Si todas las armas nucleares no tuvieran absolutamente ningún efecto radioactivo, ¿ya habría habido una guerra nuclear?

Posiblemente, pero creo que es poco probable. ¿Por qué?

Dresde: Bombeado por los aliados – 1945.

Grozny: “liberado” por Rusia de los “terroristas” chechenos a través de bombardeos y bombardeos de artillería – 1994

Grozny desde arriba.

Tokio: incendiada por aliados 1945

Alepo – hoy.

El objetivo de esas fotos es mostrar que (a) puedes destruir ciudades de manera que no requieran armas nucleares y (b) ilustrar que la gente todavía destruye ciudades en la guerra.

En varios puestos relacionados con el ejército, los tipos de ejército han notado que hay armas no nucleares en la actualidad con un poder destructivo similar a las armas nucleares pequeñas, no en términos de megatonnage, sino en términos del impacto que tendrían en los entornos urbanos (arma termobárica s son los que se mencionan con mayor frecuencia). Las personas también señalan qué daño tendría una barrera continua de artillería moderna en una ciudad, en particular un bombardeo norcoreano de Seúl. Ninguno de estos tipos de ataques causa consecuencias, pero aún no han sucedido.

Ahora que las guerras se libran tanto en los medios como en el terreno, la naturaleza indiscriminada percibida de las armas nucleares es probablemente su verdadera consecuencia. Cuando usa armas convencionales, ya sean drones armados con misiles, artillería o bombas, puede argumentar, cuando está bombardeando Irak, o Chechenia, o los tamiles en Sir Lanka, o Alepo, que está teniendo cuidado con la vida civil. Es una tontería total, por supuesto, pero una gran parte del público se permitirá creer la mentira si, en el fondo, quieren hacerlo. No se puede hacer el mismo truco con armas nucleares, o gas, o bombas incendiarias, o armas termobáricas. Todo el mundo sabe que matan indiscriminadamente, y por eso no se acostumbran a los civiles por las potencias mundiales.

Si estás hablando de armas nucleares tácticas en el campo de batalla, solo las personas que las tienen no han estado en guerra contra un enemigo contra el que serían útiles desde que se inventaron. Estoy seguro de que si Rusia o China decidieran invadir sus democracias occidentales circundantes con columnas blindadas masivas, existe la posibilidad de que entren en juego.

La lluvia se compone principalmente de material radioactivo activado que se impulsa hacia la atmósfera superior después de una explosión nuclear, llamada así porque se “cae” del cielo después de la explosión. El hecho es que las armas termonucleares modernas son mucho más limpias ahora de lo que solían ser, y en sí mismas no producen mucho en forma de desechos radiactivos y productos de fisión de larga vida. Además, la mayoría están configurados para la explosión de aire a altitudes bastante altas, ya que eso genera la onda de choque más efectiva, los mejores efectos térmicos y la mejor propagación de la radiación inmediata. Este tipo de explosión no desvía tanto material del objetivo, por lo que la cantidad real de consecuencias reales es relativamente pequeña.

Siendo este el caso, las consecuencias de la amenaza per se no fueron un factor limitante importante para prevenir una guerra nuclear.