Estados Unidos no perdió la guerra de Vietnam.
“La guerra es simplemente la continuación de la política por otros medios”. (Carl von Clausewitz)
Es importante entender esa cita porque conlleva algunas implicaciones importantes para esta discusión. También forma la base de la visión de los militares estadounidenses sobre su papel en los Estados Unidos. Es decir, el ejército de los EE. UU. Es una extensión de la voluntad política de los EE. UU., Una herramienta de los formuladores de políticas * civiles *, y sometido a la autoridad de los políticos elegidos democráticamente.
Con eso como base, continuemos … Estados Unidos es una república democrática. No votamos directamente por nuestro Presidente, quien es el Comandante en Jefe de nuestras Fuerzas Armadas, pero sí votamos por representantes que luego votan por el Presidente. Todo lo cual es una forma muy larga de decir, el presidente ejecuta una política en nombre del pueblo de EE. UU. En función de su comprensión de por qué fue elegido para el cargo. Cuando la gente está disgustada, vota en otra persona. Cada presidente tendrá sus propias políticas. Algunos ampliarán ciertos aspectos de las políticas de la administración anterior, otros los cambiarán por completo.
- ¿Cuáles fueron los defectos de la teoría del dominó en la guerra de Vietnam?
- ¿El término ‘batallón’ proviene de ‘línea de batalla’ (o tal vez incluso ‘león de batalla’)?
- ¿Qué pasaría si Gran Bretaña pudiera usar un contraataque a gran escala contra Estados Unidos en 1812?
- ¿Por qué Estados Unidos apoyó la Triple Entente antes de su participación en la Primera Guerra Mundial?
- ¿Dónde se obtuvo la seda del paracaídas, para uso de las tropas, en la Segunda Guerra Mundial?
Cuando la política cambia * por definición * los objetivos de la guerra cambian.
La diferencia entre la victoria y la derrota es quién impulsa el cambio. Si se trata de una democracia y la gente cambia la política democráticamente, entonces no han sido derrotados. Simplemente están cambiando la política. Que como democracia, tienen todo el derecho de hacer. Una de las tiranías de un gobierno electo es que la formulación de políticas puede parecer miope y esquizofrénica, ya que rara vez dura más de 8 años.
Ahora, cuando miras a Japón o Alemania al final de la Segunda Guerra Mundial, su gente no cambió la política. No eligieron un nuevo gobierno al poder. Se vieron obligados (como a Clausewitz le gusta decir) a doblegarse a la voluntad de los Aliados. Eso es la derrota. Debido a que ambos debían aceptar una “rendición incondicional” (que es lo que retrasó la rendición de Japón), no hay duda de que fueron derrotados. Sin cambio de política, solo derrota.
Más allá de esto, entrará en debates semánticos sobre si un empate resulta en una derrota o si alcanzar algunos de los objetivos de su política, pero no todos se consideran una derrota.
El problema es que la mayoría de las personas tienen una comprensión muy limitada de la guerra. Ellos miran películas. Leen artículos de opinión pop-hack sobre la guerra. Pero no entienden las complejidades, o realmente los fundamentos de la guerra. Por lo tanto, afirman opiniones sin educación sobre la victoria y la derrota que no se basan en ninguna base clara y lógica.
La discusión más notable es, por supuesto, Vietnam. ¿Estados Unidos perdió la guerra de Vietnam? (Los argumentos semánticos sobre si esto fue realmente una “guerra” son de utilidad limitada, fue un conflicto armado en apoyo de la política).
Para 1968 (especialmente después de Tet), la insurgencia dentro de Vietnam del Sur fue derrotada. No hay duda acerca de esto. Hay muchos datos para demostrar este hecho. El Viet Cong como elemento de combate ya no existía. El objetivo de Tet 1968 (desde el punto de vista de VC) era instigar un levantamiento popular del pueblo contra el gobierno vietnamita del sur. En este sentido, fallaron miserablemente. No hubo levantamiento popular y los VC fueron derrotados por completo en batallas a gran escala. (El hecho de que eligieron luchar de esta manera a menudo se atribuye a los norvietnamitas como un complot para acabar con lo que sería un competidor popular para el gobierno comunista de SouthVietnam).
Richard Nixon fue elegido en gran parte debido a una campaña para poner fin a la participación de Estados Unidos en la Guerra de Vietnam. Este fue un cambio en la política, aprobado por los votantes estadounidenses. No hubo bombarderos vietnamitas sobre Washington. No había amenaza inminente de invasión que * obligara * al público estadounidense a cambiar la política. Simplemente decidieron que ya no sentían que la defensa de Vietnam del Sur valía el compromiso de las fuerzas estadounidenses. En ese momento, NO votaron en contra de la noción de Vietnamización y el uso continuo del ejército de los EE. UU. Para apoyar sus esfuerzos.
Para 1972, Estados Unidos ya no estaba en la lucha en el terreno. Cuando los norvietnamitas lanzaron una gran ofensiva convencional, fueron las fuerzas de Vietnam del Sur las que encontraron en el terreno. Los vietnamitas del sur se beneficiaron del poder aéreo estadounidense y los disparos de armas navales estadounidenses. (Aunque si está familiarizado con el rescate de Bat-21, hubo grandes “áreas sin fuego” establecidas por los Estados Unidos para recuperar al tripulante que resultó en permitir que los norvietnamitas avancen sin control). ¿Cuál fue el resultado? Los vietnamitas del sur detuvieron la invasión en seco. Sí, perdieron un territorio muy menor, pero al final los vietnamitas del sur derrotaron la invasión tan fácilmente que los vietnamitas del norte no podrían realizar otra invasión masiva durante tres años más. Tres años durante los cuales no fueron bombardeados por el ejército estadounidense.
Tenga en cuenta que los Estados Unidos * obligaron * a los norvietnamitas a aceptar los Acuerdos de Paz de París. (Operación Linebacker II) Los Acuerdos especificaron que todas las partes dejarían de luchar y que las negociaciones se utilizarían para llegar a un acuerdo adecuado sobre el estado de Vietnam del Sur. (Acuerdos de paz de París) Dado que el objetivo principal de la participación de Estados Unidos en Vietnam era preservar a Vietnam del Sur y poner fin a las hostilidades, este acuerdo señaló el logro de esos objetivos. (Resolución del Golfo de Tonkin (1964))
Vietnam del Norte violó su acuerdo en su invasión de Vietnam del Sur. Estados Unidos se adhirió al acuerdo (a pesar de que no fue ratificado por el Senado). Entonces, ¿por qué Estados Unidos no se involucró en lo que fue esencialmente una nueva guerra de Vietnam (la última terminó con los Acuerdos de Paz)?
Para el empujón final en 1975, Nixon había sido acusado. Su vicepresidente también se había ido bajo investigación criminal, lo que significa que el hombre que se hizo cargo de Nixon estaba * no elegido *. En otras palabras, no tenía MANDATO de la gente. Entonces, cuando el Congreso decidió poner fin a los fondos para los vietnamitas del sur, no sintió que tenía el poder de ir en contra de esa decisión. Entonces los vietnamitas del sur se quedaron sin el poder aéreo prometido, las armas navales o el reabastecimiento que les habían prometido. Bien o mal, esto fue un * cambio en la política * por parte de los funcionarios electos del gobierno de los Estados Unidos. Nuevamente, no hubo amenaza para los Estados Unidos. Nadie iba a apoderarse del territorio estadounidense si no estuviéramos de acuerdo en retirar el apoyo de los vietnamitas del sur. * Elegimos * para detener nuestro apoyo.
Los vietnamitas del sur terminaron luchando hasta la última granada y, en muchos casos, la última bala porque no hubo más reabastecimiento. Fueron derrotados por la logística. Y los norvietnamitas llegaron a Saigón. Vietnam del Sur fue * derrotado *. Perdieron la guerra.
Para los Estados Unidos, esto fue * por definición * no una derrota porque el público estadounidense decidió democráticamente cambiar la política. Decidieron no apoyar más el esfuerzo en el sudeste asiático.
Es por eso que Vietnam no se considera una pérdida para los Estados Unidos. La guerra es política por otros medios. La política en este caso cambió a través del proceso democrático sin la obligación de una fuerza enemiga. Durante el curso de la Guerra de Vietnam (aproximadamente de 1965 a 1975), EE. UU. Tuvo tres presidentes diferentes (cuatro si desea extender las fechas antes e incluir a Kennedy, quien primero envió asesores). De estos 2 eran republicanos y 1 (o 2) eran demócratas, por lo que los cambios dramáticos en la política.