¿Cuál es el ejemplo más atroz de gasto gubernamental derrochador en los últimos treinta años?

Gracias por el A2A. Por favor disculpe el idioma.

Soy estadounidense, así que voy a hablar de política estadounidense. Si fuera camboyano, podría haber hablado sobre el asesinato sistemático derrochador de ~ 25% de la población en los campos de exterminio. Pero voy a dejar eso a los camboyanos que sobrevivieron a esos bastardos asesinos.


Voy a tener que ir con la Prohibición de los Estados Unidos Mk.ii.

Si va a gastar dinero para evitar que un conjunto circunscrito de químicos dañe a los estadounidenses a través del mecanismo de la adicción, entonces uno esperaría que dicho gasto reduzca las tasas de adicción. Y si va a gastar más, querrá que la tasa de adicción disminuya aún más. ¿Ha sucedido esto?

No tanto, ¿eh?

$ 1.5T [1] de dinero de los contribuyentes parece un desperdicio. Pero ese número oculta el verdadero costo de la guerra contra las drogas:

Cada agente de la DEA, que, dándole el beneficio de la duda, cree que está haciendo lo correcto y lo bueno, que investiga, identifica, persigue y captura a los delincuentes es un agente de la ley con menos experiencia que no está haciendo que los ciudadanos estén más seguros en otros lugares.

¡Pero las bandas de narcotraficantes cometen asesinatos!

Si. Lo mismo hicieron los moonshiners. La legalización no condujo a la propagación de alambiques de cobre de back-woods con un enganche que te ciega, vendido por hicks dispuestos a dispararte, ¿verdad? No: se convirtieron en NASCAR y ahora venden espacios publicitarios a las compañías de jabón mientras hacen giros a la izquierda durante 8 horas. Los mafiosos también eran criminales viciosos. ¿Alguna vez se preguntó por qué se interesaron menos en el contrabando de whisky canadiense después de la enmienda 21? No porque Eliot Ness. ¿Ves un patrón?

Todos los solicitantes de empleo rechazaron porque su historial criminal muestra que un arresto por cargos de drogas significa una vida más menos plena porque los legisladores, facultados por un electorado que legitima la prohibición de “delitos” sin víctimas, decidieron que el daño potencial de la marihuana era lo suficientemente malo como para sustituirlo. Es el daño real del encierro y el ostracismo social posterior a la liberación.

¡Pero rompieron las reglas de la sociedad!

Muéstrame el daño. Fumar droga conduce a delirios de intelectualismo y munchies. Puede parecer un daño tener que escuchar las interpretaciones a las 3 de la madrugada de la benevolencia universal como lo muestra Bob Esponja, pero no lo es. Si el daño no existe antes de la legislación, es la legislación misma la que crea el problema.

Esto no quiere decir nada de las muertes que resultan de los tiroteos entre la ley y las pandillas; o aquellos entre pandillas rivales; o aquellas muertes atribuidas a impurezas en las drogas; todo porque la legislación generó una renta monopólica que incentivaba el uso de la violencia para hacer cumplir los contratos y la degradación deliberada de la calidad del producto.

No me malinterpreten: creo que las drogas son una escapada tonta y desanimarán a mis hijos a usarlas. [2] Pero la prohibición legal de las drogas ha sido el mayor agujero en el que el gobierno de los EE. UU. Ha abandonado 45 años de esfuerzos pacíficos por parte de ciudadanos respetuosos de la ley, el trabajo serio de los oficiales de paz, el futuro tonto de los adolescentes y una amplia muestra de cada tipo de cadáver.

Y a pesar de todo, las tasas de adicción ni siquiera han movido una maldita marca. Que jodido chiste.


[1] El gráfico de la línea verde representa el gasto federal. La cifra de $ 1.5T representa el gasto total: federal, estatal, local, encarcelamiento, etc. Ver: [[Actualizado con corrección]: Cuarenta años de fracaso de la guerra contra las drogas representados en un solo gráfico]

[2] Excepto, por supuesto, la única droga verdadera: Highland Single Malt. Eso es trascendente, eso es.

Hola Sabrina, gracias por el A2A.

Esto es difícil de responder por varias razones. El presupuesto de los gobiernos y las partidas extrapresupuestarias tienen subsidios, gastos, derechos, programas … muchas cosas. No creo que la gente esté de acuerdo sobre lo que es más derrochador. Diré que hay toneladas de pequeñas monedas de cinco centavos que te harían girar la cabeza. También creo que el tamaño del país en PIB y población se presta a un gasto derrochador. A menos que lo haya considerado como un porcentaje del PIB o la población para que se puedan incluir países más pequeños.

Dicho esto, creo que la mayoría de la gente, conservadora y liberal, probablemente aceptaría que la decisión de Estados Unidos de involucrarse en el Medio Oriente después del 11 de septiembre fue una medida terrible y costosa. Afganistán, puedo entender eso, hasta cierto punto. ¿Pero Irak? Toda la pérdida de vidas, la inestabilidad política, el surgimiento de ISIS, las cicatrices mentales, emocionales y físicas que está trayendo nuestra gente, el efecto en los otros países y ciudadanos del Medio Oriente, y el costo de la guerra, que incluye subsidios a otros países para cuidar a su gente y proporcionarles defensa … solo me hace sacudir la cabeza y preguntarme qué demonios estaban pensando las personas en nuestro gobierno. Y, para que conste (no es que sepas), me opuse a ir allí en la capacidad que tenemos. Ya estábamos imponiendo las zonas de exclusión aérea norte y sur en Irak desde el primer conflicto del Golfo. Ya estabamos ahi. No necesitábamos hacer lo que hicimos para sentir nuestra presencia militar.

Cuando todo esté dicho y hecho, quizás dentro de décadas, el costo total será asombroso. Reuters publicó un artículo en 2013, estimando el costo en ese momento en alrededor de $ 2.3 billones y el costo total de la guerra durante varias décadas podría ser de hasta $ 6 billones.

La guerra de Irak le cuesta a Estados Unidos más de $ 2 billones: estudio

No me sorprendería ver un precio de $ 8- $ 10 billones para 2060 más o menos. Y eso es antes de que sepamos qué va a suceder que nos obligue a gastar INCLUSO MÁS en la región en el futuro.

Eso es asombroso.

Se destacan cuatro cosas:

  1. La guerra contra las drogas y el encarcelamiento masivo
  2. El gasto incesante en Seguridad Nacional después del 11 de septiembre, incluida la innecesaria Guerra de Irak y una presencia continua en Afganistán
  3. El rescate financiero y los programas de flexibilización cuantitativa de la Fed
  4. La transferencia directa de riqueza de los obsequios de clase media y financieros integrados en nuestra política comercial / fiscal (por ejemplo, las políticas comerciales son en efecto exenciones fiscales corporativas, tasas de interés / ganancias de capital y tratamiento para unos pocos seleccionados, etc.). mis otras publicaciones sobre este tema)

Dejando a un lado las etiquetas adhesivas muy publicitadas y cubiertas por los medios, los efectos insidiosos a largo plazo, persistentes e indirectos de todos estos programas / políticas están en los billones. Eso ni siquiera incluye el costo no monetario en las vidas y el sufrimiento de las personas directamente afectadas.

Cada uno de esos artículos fue influenciado y cabildeado con éxito por intereses especiales que buscaban extraer un cheque de pago con la justificación de que se estaba haciendo en nombre del bien social, la seguridad o el bien económico. Todos fueron iniciados como, y siguen siendo, ejemplos magistrales de la perpetuación continua de las agendas de intereses especiales que forman la base del actual sistema político estadounidense.

Voy a seguir con cualquiera de la guerra en … clase de políticas, en particular la guerra contra las drogas y la guerra contra el terror.

La guerra contra las drogas

Drug Policy Alliance cita una cifra de $ 1 billón en las últimas cuatro décadas ($ 51 mil millones anuales). [1] Todo para apoyar una guerra imposible de ganar cuyos efectos son mucho peores que los de la cosa contra la que se lucha.

La guerra contra el terror

Reason publicó recientemente un excelente artículo [2] sobre la guerra contra el terrorismo con una cifra citada de 4 billones de dólares desde 2001. Las muertes por terrorismo, aunque asombrosas, no son comunes. De hecho, una causa mucho mayor de muerte es la muerte en automóvil como resultado de optar por no volar para evitar la molestia inducida por la TSA (se estima que 500 muertes al año en comparación con 300 muertes al año por terrorismo [3]).

Gastamos $ 500 millones por cada muerte por terrorismo y solo $ 2,000 por cada muerte resultante de un derrame cerebral. Eso significa que gastamos 250,000 veces más por muerte en terrorismo.

Notas al pie

[1] Dólares de impuestos desperdiciados

[2] El alto precio del teatro de seguridad

[3] http://www.globalresearch.ca/the

La respuesta clara es los últimos 8 años en los que el gobierno de EE. UU. Ha aumentado la deuda en $ 8t. No tenemos nada que mostrar por ello. ¡Nada!

Sé que no se trata de ningún gasto individual. Es el resultado de un POTUS desconectado que aprovecha las circunstancias para evitar las decisiones difíciles de gobernar. Es la política en su peor momento.

Nuestros hijos dirán que lo teníamos todo y lo dejamos escapar.

Lo obvio:

  • La guerra de Irak le cuesta a Estados Unidos más de $ 2 billones: estudio
  • Costo financiero de la guerra de Irak – Wikipedia

Aunque en una nota totalmente frívola:

  • El desperdicio y la corrupción de los Juegos Olímpicos de Invierno 2014 de Vladimir Putin – $ 51 mil millones

En los EE. UU., El Congreso ha insistido en que los militares compren muchos más tanques Abrams de los que querían, solo para mantener algunas fábricas operando en algún distrito del senador / congresista estatal. Estacionado en el desierto ahora.