¿Debería India atacar a Pakistán para reclamar POK?

Answer 1

Pregunta: ¿Debería India atacar a Pakistán para reclamar POK?

Respuesta: No creo que debamos hacer eso.

El área que llamamos POK (Azad Jammu Kashmir, como lo llamó Pakistán) era parte del Estado principesco de Jammu y Cachemira. Ese fue el caso a partir de 1846. Cuando India y Pakistán obtuvieron la independencia en 1947, era solo una parte del reino. El Maharajá firmó un acuerdo de suspensión con Pakistán, pero India no lo firmó. El 22 de octubre de 1947, un miembro de la tribu de su provincia del noroeste atacó el reino con las armas proporcionadas por el ejército de Pakistán. Algunos militares del Pakistán también se unieron a la fuerza de ataque. Las fuerzas armadas de J&K y Maharaja no pudieron detener a la milicia de prueba y estuvieron cerca de capturar la capital. Para entonces, las fuerzas de Pakistán habían capturado POK y algunas áreas más.

El Maharajá buscó la ayuda de la India. El gobernador general de la India, el Sr. Mountbatten, consultó al primer ministro indio, el Sr. Nehru, y acordó ayudar si el Maharajá firmaba el instrumento de adhesión. El Maharajá firmó el Instrumento de Adhesión y las fuerzas armadas indias fueron trasladadas por avión a la capital Srinagar y comenzó la Primera guerra entre India y Pakistán. Las fuerzas armadas indias rechazaron a los atacantes pakistaníes, pero no pudieron rechazarlos por completo. India recuperó el control de muchas áreas y finalmente recuperó aproximadamente la tercera parte del Reino y Pakistán recuperó la tercera parte del reino. El área bajo el control de Pakistán es POK (llamado AJK por Pakistán) y el área bajo control de la India es J&K (IOK por Pakistán).

Tenga en cuenta que POK nunca fue parte de la India independiente. Era parte del estado principesco de J&K y luego parte de Pakistán. La gente de POK ha crecido con sentimientos anti-India alimentados por Pakistán, durante aproximadamente 7 décadas. Esa es la razón principal por la que siento que no deberíamos intentar recuperar POK.

Cuando India ganó algunas partes del POK en la guerra entre India y Pakistán en 1971, lo devolvimos después del acuerdo de Simla. Creo que lo hicimos porque India no está interesada en obtener esa parte de Pakistán. Creo que India siente que obtener esa parte nos está causando más problemas. La posición oficial del gobierno indio es que POK era parte del estado principesco de J&K y esa parte debería unirse al estado indio de J&K. Pero India solo hace un reclamo simbólico. Esta es mi firme creencia. Sé que muchos indios tienen una opinión diferente.

Answer 2

No. Simplemente no vale la pena.

Para la India, obtener POK no es el problema, ya que podemos dominar a Pakistán tanto militarmente como en un sentido político, ya que tenemos una mejor reputación en la comunidad internacional y el único aliado de Pakistán es China [otros países musulmanes sí apoyan a Pakistán , pero dada su agitación y sus crecientes relaciones con la India, se consideran irrelevantes.]

Si obtuviéramos Gilgit-Baltistan y Azad Kashmir, los principales beneficios serían:

• Ruta terrestre a Afganistán y Asia Central, que ayudará a restablecer las relaciones con nuestros hermanos y también a ayudar a nuestra economía con el comercio, arrebatando un poco el control de China. Esto también es beneficioso en un sentido geopolítico, ya que podemos obtener petróleo de allí, por lo que podemos volvernos menos dependientes de las importaciones basadas en el envío.
• Recuperar la tierra que es nuestra, lo que ayudará a complacer a los elementos de la política y enviará un mensaje claro desde la India de que estamos aumentando y una fuerza a tener en cuenta, como lo está haciendo China a medida que aumenta.
• Habrá algún beneficio económico ya que conseguiremos que millones de personas más ingresen a la fuerza laboral, y también nos beneficiaremos de la tierra agrícola adicional en Azad Cachemira, para ayudar a alimentar a nuestra gran población.

Sin embargo, las desventajas serían:

• Pérdida de reputación, ya que tenemos la reputación de ser un poder pacífico, esto disminuirá si usamos estos métodos para recuperar POK, y esto podría conducir a alianzas anti-India, como tenemos alianzas anti-China.
• Podríamos enfrentar un conflicto contra China, debido al hecho de que China posee activos en POK y también tiene tropas allí. Además, existe la razón obvia de que China y Pakistán son aliados, y la guerra de dos frentes no es buena para la India [incluso podría conducir a la Tercera Guerra Mundial, que podría volverse nuclear].
• Tener que lidiar con una insurgencia ya que algunos de los millones de cachemires en POK querrán regresar a Pakistán y otros querrán tener una Cachemira independiente [podría cooperar más con los insurgentes existentes en J&K].
• Tener que canalizar miles de millones de dólares para asegurar otro LOC con Pakistán, y desarrollar POK a un estándar similar al resto de los estados indios, mediante la construcción de infraestructura, hospitales, escuelas, etc.
• Esta tensión es mala para los mercados, por lo que podríamos ver que tenemos un colapso del mercado de valores y cesamos las inversiones del exterior [IED] en India, lo que dañará la economía y dificultará nuestro rápido desarrollo.

Como podemos ver, las desventajas de recuperar POK son mucho menores que la ganancia, por lo que no debemos ni lucharemos contra POK por su tierra. Desafortunadamente, el gobierno paquistaní lo sabe, por lo que no renunciarán a POK sin luchar, y esto significa que el status quo seguirá siendo así.

Para más información, sigue aquí.

Answer 3

ocasionales actividades terroristas e insurgencias que provocan una ola nacional de nacionalismo, los políticos aprovechan la oportunidad y algunos hombres valientes se sacrifican por la causa y periódicamente expertos nucleares y estratégicos de ambos lados afirman ‘podemos bombardearlos y más puestos patrióticos. pero en ambos Por otro lado, Islamabad y Delhi son patriotas y formuladores de políticas altamente capacitados que han pensado en todas las acciones posibles y sus resultados de una agresión.

pero a pesar de todo esto, discutamos qué sucede si el comportamiento hostil se convierte en guerra. Primero, el ejército indio es principalmente defensivo y ataca solo para salvaguardar los intereses nacionales y regionales. Dicho esto, si se produce una situación en la que el ejército indio ataca primero a Pakistán, el ejército indio organizará de manera eficiente los ataques y hará un buen uso de todas sus doctrinas de guerra antes de que el mundo comience a presionar a India y la ONU presiona por el alto el fuego entre los países. . como el ejército atacante, el lado indio estaría completamente preparado para la guerra en comparación con el lado opuesto (pero la fuerza paquistaní en la frontera tendría suficiente para defenderse hasta que lleguen los refuerzos). para cuando la India acuerde el alto el fuego y se cumplan sus objetivos estratégicos y se salvaguarden los intereses nacionales, la escaramuza sería cuestión de días y las bajas serían unilaterales y menores.

Sin embargo, incluso después de que la presión internacional sobre India y la India continúen atacando, la comunidad mundial comenzaría a imponer sanciones sobre India, con China liderando el frente en la ONU, pero la mayoría de ellos podrían ser vetados por amistosos de India.

Sin olvidar que la guerra consumiría una cantidad significativa de recursos de ambos lados.

• India irá de compras de armas y comenzará a utilizar sus reservas de divisas y comprar combustible excesivo para aviones y vehículos.
• el comercio bilateral que supera los USD 2 mil millones se vería afectado negativamente y la India se beneficia mucho de esto.
• Si la situación se intensifica a una guerra a gran escala, el mundo tomará medidas severas e implementará sanciones, principalmente en el lado atacante, lo que daría un gran golpe a nuestra economía.
• nuestro comercio internacional se verá afectado y muchos de los países ya nos habrían sancionado y condenado.
• Los lazos amistosos que Nueva Delhi estableció con la mayoría de sus contrapartes durante décadas sufrirán un gran revés, así como el aislamiento de la India de la comunidad mundial y Pakistán. Sin olvidar el gran golpe que recibiría la reputación india como país amigo, esta reputación que tardó años en ganarse.
• Las únicas industrias que prosperarían en este momento serían las industrias de armas y armas, mientras que la mayoría de los países habrían sancionado a India, los proveedores de armas como Israel y Rusia seguirían apoyando a India.
• Se declarará una guerra a gran escala para un estado de emergencia, cambiando las leyes y suspendiendo muchos de sus derechos fundamentales.
• Para entonces, la transición de la reputación de la India de una economía amigable, centrada en el desarrollo y en crecimiento a un país hostil a la guerra habría ocurrido permanentemente.
• Ahora llegando al aspecto nuclear del subcontinente indio
• India mantiene una política nuclear de NO PRIMER USO La superioridad numérica y tecnológica del ejército indio que Pakistán puede confiar en la guerra nuclear
• También hay posibilidades de que Pakistán no dependa de las armas nucleares debido al apoyo que el ejército paquistaní obtendrá de sus aliados árabes y chinos sería retirado en caso de uso de armas nucleares por parte de Pakistán, sin olvidar que Pakistán también perdería la simpatía mundial después de utilizando armas nucleares.
• para entonces muchos gigantes internacionales intervendrán y detendrán la guerra con fuerza
• en caso de una guerra, aunque los resultados y los vencedores de la guerra (Dios no lo quiera) ya se conocen, las bajas y el daño infligido en ambos lados serán devastadores y la recuperación de la guerra puede llevar años.
• Debido a la guerra, los retrocesos económicos, políticos e internacionales que sufrirá India tomarán años, incluso décadas, para finalmente volver a una posición que India tenía antes de la guerra, sin olvidar cuán adelantada estaría India si esos años de recuperación y guerra si Eran tiempos de paz.

Como mencioné anteriormente sobre las personas capaces en Delhi e Islamabad y su capacidad para simular los efectos de la guerra más de lo que una supercomputadora puede simular el clima y el mercado de valores. así que es en nuestro mejor interés y el de la humanidad trabajar juntos y vivir en paz.

Answer 4

El Kaiser Wilhelm II atacó a Francia en 1914, a pesar de que no hubo graves fallas en términos diplomáticos, basados ​​en un plan que existía años antes, creado por un genio militar llamado Schlieffen.

El plan dependía de golpear a Francia con fuerza y ​​aplastar la resistencia, y luego, cuando el aliado de Francia (antes el aliado de Alemania) Rusia respondiera, enviar las fuerzas al frente oriental y combatirlas también.

Esto fue en un momento en que Alemania controlaba el mejor, más moderno y disciplinado ejército terrestre de la Tierra.

Lo que parecía una acción militar rápida, una guerra continental, se convirtió en el evento más horrible de todos los tiempos, la Gran Guerra o la primera Guerra Mundial.

Podemos estar de acuerdo en que hay una disputa con Pakistán sobre Cachemira, y que ha sido la semilla de mucha discordia e inestabilidad tanto en India como en Pakistán.

Han pasado 100 años desde la primera guerra mundial. Las armas mucho más avanzadas que las que existían entonces, existen hoy, y aún no estoy hablando de ojivas nucleares.

Si una escaramuza incluso conduce a una ligera escalada, será una situación de pendiente resbaladiza que conducirá a una guerra a gran escala incluso en esta era de diplomacia

Permítanme darles un ejemplo : la actual escaramuza fronteriza de octubre, que comenzó como una violación del alto el fuego por parte de ametralladoras o artillería ligera, recibió una respuesta de una gran respuesta a gran escala por artillería pesada, fuego de ametralladoras pesadas a través de la frontera internacional .

Ahora, Pakistán eligió responder con igual medida, pero realmente no pudo igualar la potencia de fuego de la India. Si se hizo creer a Pakistán que India estaba tratando de invadir para hacer de esto una acción militar quirúrgica, como 1914, entonces podrían responder con artillería más pesada como artillería de cohetes, o Dios no lo quiera, lanzamientos de misiles.

Ahora lo anterior es una posibilidad remota, así que no nos preocupemos por una escalada tan simple.

Pero volvamos a su pregunta : si elegimos atacar POK, lo que sucederá es una guerra terrestre a gran escala en lo más mínimo. Luego incurres en la ira de las potencias mundiales que buscan sofocar tal conflicto.

Recuerde la OTAN y el azote del terrorismo (artículo 5) de la OTAN. ¡Un ataque a un estado miembro, es un ataque a todos! Realmente no quieres estar luchando contra la OTAN, especialmente cuando hoy son tus aliados.

Editar: Pakistán no es miembro de la OTAN. Era un miembro de SEATO, pero se retiró cuando nadie lo ayudó en 71, una guerra que comenzaron. Pero el punto es claro: atraes la ira de las potencias mundiales. China es un gran aliado suyo ahora.

Ahora un razonamiento más práctico: las guerras de combate cuestan MUCHO dinero. India sangrará mucho dinero; por ejemplo, aquí hay una estimación aproximada: la guerra de Siachen cuesta 50 millones de rupias diarias

No es solo un movimiento muy estúpido para pelear una guerra entre dos potencias nucleares,

Es financieramente imprudente

Está destinado a devolver a ambas naciones varias décadas en desarrollo

Abrirá la puerta peligrosa para un conflicto mundial cuya escala nunca antes había visto el mundo, y la vida en la Tierra misma podría estar en peligro.

La mejor opción es la diplomacia.

Es un hecho bien conocido que si Alemania no fuera a la guerra en 1939, eventualmente sería la nación más dominante en Europa, económicamente en aproximadamente un par de décadas.

Esperemos, y convirtámonos en un poder moderno, con una economía libre moderna. Las negociaciones tendrán más influencia tanto con Pakistán como con China.

Answer 5

Valdría la pena analizar muy brevemente por qué la India no tomó Pakistán antes de ocupar Cachemira. Hubo tres períodos en los que fue claramente factible sin mucho dolor.

La primera fue cuando el ejército paquistaní disfrazado de tribus tomó la parte poco después de la partición. Soplamos esto debido a la vacilación y las sutilezas falsas.

La segunda y la tercera oportunidad fue en 1965 y 1971. Arruinamos esto ya que la situación fue decidida en gran medida por nuestro juicio sobre cuán lejos irían Estados Unidos y Gran Bretaña contra India y qué tan lejos estarían los soviéticos con India.

Claramente se trata de liderazgo y juicio.

La situación actual India tiene que decidir qué tan lejos está dispuesta a llegar.

China ha entrado como un factor importante. Hasta qué punto China está dispuesta a aceptar que hay un mayor beneficio para sí misma si India puede arreglar este desastre y cuánto está dispuesta a arriesgar al tomar partido definitivo. La ambición de China de tener un pasaje alternativo para sus enormes importaciones de energía y material bruto y la exportación de su industria de fabricación masiva es comprensible.

Las otras potencias están analizando la cantidad de chatarra cara que pueden vender a la India, ya que esto sirve para frenar a la India y pueden obtener grandes ganancias. También están analizando hasta qué punto India puede domar las ambiciones de China.

Los patéticos gobiernos a lo largo de las décadas han descuidado constantemente la industria de defensa, ya que no ofreció buenos sobornos. Se trataba de construir dinastías parasitarias a nivel central y estatal.

La estructura democrática de la India y las políticas divisivas del pasado con ganancias a corto plazo han dejado enormes bolsillos que alimentan sus estrechos intereses codiciosos. El proceso de lograr la igualdad básica para TODOS los indios consagrado en la constitución se ve obstaculizado por grupos que mezclan algunas tonterías religiosas selectivas para negar esta uniformidad.

Si la India toma la decisión de corregir los errores del pasado, debe poder hacer que el costo sea inaceptable para China o proporcionar un incentivo definitivo para mantenerse neutral. India simplemente no puede darse el lujo de continuar este proceso de soportar mil recortes mientras la infiltración consume los preciosos recursos y daña la armonía doméstica.

El enemigo en este caso es una región ocupada por un ejército y alas terroristas generadas por el ejército pero no necesariamente totalmente domesticadas. Es un poco como una colección de señores de la guerra con uno que tiene una participación mucho mayor en la explotación de la región y sus personas. Estos señores de la guerra son de alquiler dependiendo de quién paga y el precio. Los señores de la guerra más pequeños, que hacen lo suyo para permanecer en el mercado, pueden ser contratados por los más grandes. El más grande de esto es el ejército. A los otros a veces se les conoce como actores no estatales.

Los civiles en el poder permanecen allí pagando el precio de protección a estos señores de la guerra.

El peor de los casos tiene que considerar el aspecto de neutralizar los activos nucleares del enemigo y las consecuencias de la imposibilidad de hacerlo ocupan una gran importancia.

La verdad no puede estar lejos de estas observaciones.

Por último, también debe pensarse si dejarlo solo por mucho tiempo es beneficioso. Esto tiene sentido SOLO si cree que el enemigo cambiaría su composición para que muchos ciudadanos tengan el poder y la participación en las decisiones.

Esto implica la voluntad de estos señores de la guerra del ejército enormemente ricos, incluidas sus alas terroristas y señores feudales, para domar su codicia. También pueden ver que pueden beneficiarse más al tener vínculos comerciales y comerciales con India al desalojar la Cachemira ocupada.

Lamentablemente, la última opción requiere la visión y la voluntad de ayudar a todos los ciudadanos y algo de humildad. REPETIDOS movimientos y acuerdos diplomáticos hasta ahora han sido inútiles.

La glorificación de matar a otros humanos con varias etiquetas es algo que los humanos siempre han amado y glorificado. Por lo tanto, sería un gran salto de fe esperar tal transformación.

El tiempo se acaba y el lector puede decidir qué puede o no hacer India.

Por lo tanto, los indios no pueden simplemente tomar lo que creen es legítimamente suyo hasta que se aborden algunos de estos problemas. LOS eventos sugieren que el proceso está en marcha y que la geografía de la región cambiará pronto.

Answer 6

Un extremadamente, contundente, NO .

Deberíamos ser responsables no solo como indios, sino también como humanos.
¿Por qué no podemos simplemente darnos cuenta de cómo la decisión correcta contra el terrorismo originario de Pakistán es frenarlo conjuntamente, porque incluso nuestros hermanos y hermanas pakistaníes están sufriendo, incluso más severamente que nosotros, aunque sí noto que la muerte y sus efectos no pueden ser alguna vez comparado
Se puede comparar esta decisión de ser tan mezquina como la decisión de Trump de “frenar” el terrorismo y el ISIS al prohibir a los musulmanes.
Dañando a los simples agricultores, muchos de los cuales comparten la misma línea de antepasados ​​que los que cruzan una frontera artificial y artificial (específicamente una que no fue hecha por la gente de nuestra tierra o nuestras decisiones, sino por personas de tierras extranjeras) a quienes cada uno de nosotros desprecia un poco por sus acciones brutales (que todos conocemos) al cortar su suministro de agua, no logramos nada más que la guerra.
He visto personas discutiendo acerca de cómo si hay una guerra, India seguramente ganaría a Pakistán, que Pakistán tendría más bajas que India, pero hay que recordar que nadie gana una guerra .
Una guerra en la que incluso una sola persona ha perdido la vida es una pérdida para toda la humanidad y una pérdida para ambas naciones.
Simplemente no se trata de la muerte; Lo que quiero decir es que, en lugar de terminar las conversaciones de paz, deberíamos mantenerlas con extrema frecuencia hasta que se resuelvan nuestros problemas.
Recuerde las palabras de Martin Luther King Jr.: “La oscuridad no puede expulsar a la oscuridad, solo la luz puede hacer eso. El odio no puede expulsar el odio, solo el amor puede hacer eso”.

O simplemente siga al Padre de nuestra nación, Mahatma Gandhi: “ Un ojo por ojo solo termina haciendo que todo el mundo sea ciego. ”

Gracias y sean humanos. ( kappa )

Answer 7

Es probable que ningún lado cambie su posición respectiva.

Se planteó una idea para encontrar una solución que haga que la frontera sea irrelevante y que las personas de ambos lados de Cachemira puedan interactuar libremente. Esta puede ser la única solución que puede funcionar si es aceptable para ambas partes.

No puedes aferrarte a lo que era en 1947. La vida es un río que fluye y no tenemos una máquina del tiempo para regresar y comenzar desde donde estábamos en ese punto del tiempo.

A nivel mundial, las personas de ambos países interactúan mucho más entre sí.

Incluso en Mahabharat, una noche antes del comienzo de la guerra, Krishna intentó un acuerdo de paz. Dijo que la guerra debería ser el último recurso, cuando todos los intentos de paz hayan fracasado. Debemos esperar un futuro en el que seamos más grandes que el odio y la negatividad.

Answer 8

La guerra entre los dos países podría volverse nuclear, y ningún indio quiere un Hiroshima en Delhi ni nosotros en Islamabad. Usted ve que el impacto de una guerra nuclear es enorme. Estados Unidos es la superpotencia ahora debido a Hiroshima, todos temen a Estados Unidos. Pakistán no es ni la mitad de grande que la India. Si se explota una bomba incluso en Peshawar, las radiaciones irán a la India y destruirán todo Paksitan, Afganistán, Irán, también una gran parte de la India. Si Pakistán hace lo mismo con India, digamos en las fronteras de Bengala e India, entonces quizás Pakistán no será destruido sino las enormes tierras de Bangladesh, Nepal y tantos otros países. Ellos experimentarán las radiaciones.

Si luchamos, mucho amor, muchas amistades serían destruidas. El mundo tendrá que temblar si la guerra entre Indo-Pak vuelve a ocurrir. Esta vez sé que nadie se rendirá, nadie renunciará, y la guerra involucraría a las superpotencias, así como a los países vecinos, por lo que más de las tres cuartas partes del mundo participarán en ella. ¿Será un error llamarlo WW3?

Además, no olvide que hay personas en ambos países estrechamente unidas entre sí por lazos matrimoniales, relaciones de sangre, amistades, migraciones. Estas personas no pelearán y eso significa que la mitad de nuestro ejército dejará de pelear porque hay personas que aman. Los ciudadanos no se odian, los políticos sí. Los sistemas educativos se odian, por eso los libros de texto paquistaníes nos dicen que Pakistán ganó y los libros de texto indios dicen lo mismo de sí mismos.

Entonces, que POK permanezca con Pakistán y IOK con India; las guerras nunca cesarán el odio sino que solo encenderán sentimientos más duros.

Answer 9

Bueno, la respuesta podría no ser tan fácil , mantendré una postura neutral sobre el tema, no permitamos que el patriotismo dicte los hechos

Aunque veo muchas respuestas que describen cómo después de la partición, Cachemira se convirtió en parte del tirón y la guerra entre los tres países, pero aquí nos centraremos en Cachemira desde el período medieval hasta la fecha

A Ashoka, el gobernante budista de mauryan, a menudo se le atribuye haber establecido la tierra de Cachemira como la capital.

Cachemira desde el período antiguo estaba bajo la influencia de la cultura hindú-budista.

Muchos monjes budistas de Asia central visitaron Cachemira.

Kunchanese Un monje nacido en Cachemira es conocido por difundir el budismo en China.

Durante el período medieval, las potencias del mundo islámico aumentaron y el gobierno musulmán comenzó en Cachemira

Con shams-ud-din Shah mir en 1339

Fundó la dinastía shah-miri.

Shah Mir llegó a Cachemira bajo el régimen de Suhadeva (1301-1320) y se unió al imperio de Suhadeva. Shah mir, siendo una persona inteligente y discreta, llegó a los ojos del rey y se convirtió en una persona importante respetada por todos. Después de la muerte de suhadeva, su hermano udayanadeva tomó el control.

el comandante general Rinchan tomó el poder de udyanadeva.

Rinchan no fue considerado un hindú debido a que los brahmanes lo llamaban de raza diferente.

Rinchan optó por el Islam. Algunos creen que vio a sayyid bilal rezando al dios y quedó encantado por la simplicidad de su fe … qué cierto es que nadie lo sabe.

Rinchan le dio jagir al shah-mir y se estableció como gobernante de Cachemira.

Para 1819, el poder de Cachemira había sido transferido a varias otras dinastías.

Durianos de afganos y obviamente mogoles.

Cachemira había sufrido de afganos y, por lo tanto, dio la bienvenida al maharajá Ranjit Singh de Lahore.

Bueno, digamos que lo apoyaron … Inicialmente.

Sin embargo, la gente realmente no apreciaba la regla de Ranjit Singh

Como algunas de sus políticas fueron consideradas anti-musulmanas, estas fueron

1) Sentencia de muerte por sacrificio de vacas

2) cierre de jamia masjid

3) prohibición de azan (público musulmán llama a la oración)

4) altos impuestos en la región de Cachemira

Los altos impuestos causaron el aumento de la pobreza entre la gente de Cachemira.

El terreno de Cachemira ya no era muy adecuado para el cultivo y, debido a los altos impuestos, solo se había cultivado 1/6 de la tierra cultivable.

Las consecuencias se vieron pronto

1832 el hambre golpeó la tierra, dejando a muchos morir de hambre.

Maharaja Ranjit Singh era una persona prudente después de la hambruna, rápidamente bajó los ingresos de la tierra.

Poco después de la muerte de Maharaja Ranjit Deo, Jammu también fue capturado por el gobernante sikh.

Gulab Singh, el sobrino nieto de Ranjit Deo, brindó sus servicios a Ranjit Singh.

Con la ayuda de Zorawar Singh, la tierra de Baltistán también fue capturada.

En 1845, los británicos se habían arraigado bien en la India.

Primera guerra anglo-sikh En 1845 estalló.

Maharaja Ranjit Singh fue un valiente monarca y el ejército sij fue considerado uno de los más difíciles de derrotar.

…… pero todo tiene algunos agujeros de bucle

Para los sikhs, los topos en su imperio debían ser buenos mediadores entre británicos y sikhs. Gulab singh permaneció inteligentemente fuera de la guerra durante mucho tiempo hasta la batalla de Sobaroan, cuando apoyó: sir Henry Lawrence.

Se firmaron dos tratados después de la derrota del imperio sij.

1) el estado de Lahore debía ser transferido a los británicos por 1 crore

2) se propuso un acuerdo para gulab singh que por 7,5 millones podría entregar los países pequeños entre indus y beas a los británicos.

Finalmente, Cachemira había caído en manos de británicos, aunque todavía era un estado principesco. Gulab Singh se hizo cargo de Jammu y Cachemira, pero seguía siendo un gobernante títere.

El gobierno de Dogra había comenzado

Hasta ahora, Cachemira se había enriquecido culturalmente

Estaba residido por panditas cachemires, brahmanes, tibetanos, budistas, musulmanes sunitas, musulmanes chiítas, sikhs.

Cachemira después de la independencia.

En 1925, Cachemira pasó a Hari Singh.

En 1947, cuando finalmente se concluyó el dominio británico, el imperio británico-indio se dividiría en la Unión de India y el dominio de Pakistán.

Cachemira era una tierra de menor importancia para cualquiera de los países (en aquel entonces nadie pensaba que ambos países serían los mayores enemigos el uno del otro, ya que Mahatma Gandhi ya había convencido a los indios de permitir que los musulmanes residieran en el país después de que ayunara hasta muerte, estaba a punto de hacer un ayuno similar en Pakistán ya que la población musulmana de Pakistán lo respetaba, se anticipaba que también permitirían a los hindúes, desafortunadamente fue asesinado por el dios nathu ram antes de que pudiera llegar a Pakistán)

Cachemira era una pequeña tierra montañosa. Con el 77% de su población para ser musulmán y Hari Singh es un líder dogra.

La población musulmana deseaba unirse a Pakistán y Pakistán también lo había previsto, pero cuando se le pidió a Hari Singh que se adhiriera a Pakistán, dudó, ya que deseaba que Cachemira fuera una nación independiente.

Pakistán consideró esto como una opresión de la opinión pública y rápidamente declaró una guerra a Cachemira. Hari Singh fue a Mountbatten en busca de ayuda, le pidió que accediera a la India y tomara ayuda de ellos, lo cual hizo.

Cachemira se había convertido en parte de la India.

Ahora llegando a la pregunta

¿DEBE LA INDIA RE-OCUPAR EL KASHMIR?

Depende de quien seas ?

1. si eres pakistaní … entonces la respuesta es obviamente un gran NO
2. Si eres chino … entonces NO
3. Si eres indio, entonces obviamente es SÍ
4. Si usted es de un país neutral, es posible que desee un referéndum.
5. Si son NACIONES UNIDAS, entonces obviamente es No.

Wow, eso se intensificó rápidamente, ¿eh?

¿Por qué las naciones unidas no quieren que India recupere Cachemira?

Legalmente Cachemira es nuestro derecho?

Al igual que en cualquier otro estado principesco, debes escuchar al rey y no a la población … eso es lo que se formó Pakistán y también lo fue la India … ¿verdad?

Entonces, ¿por qué no en Cachemira?

Por el mismo motivo

La gente se mantiene alejada de las minas.

Pakistán es una potencia nuclear y un país moribundo usará toda su voluntad y recursos para tomar el control de la situación … incluso si es un gran paso.

Es en el bien del país y del mundo que aseguran que Pakistán no muere ni crece.

Answer 10

Definitivamente no!

En nuestro mundo moderno, las únicas personas que se beneficiarían de tal guerra son los terroristas que la India invadiría para destruir y los CEO de corporaciones tecnológicas de defensa como Boeing en todo el mundo, riéndose literalmente hacia el banco.

Además, si atacamos a Pakistán, podrían lanzar misiles nucleares, ya que serían una energía nuclear acorralada que está a punto de ser aniquilada. No tienen nada que perder, por lo que MAD es una amenaza menor en este caso. Además, existe la amenaza de una guerra de dos frentes si China se lleva bien, lo que colapsaría la economía mundial y es probable que se estanque con la India venciendo a Pakistán pero China teniendo la ventaja, aunque el Himalaya montañoso significa que es es poco probable que China llegue lejos al territorio indio.

Independientemente de quién pelee contra quién y el resultado, ambas partes perderían y el terrorismo no disminuiría mucho, como lo demuestran las invasiones de Afganistán e Irak por parte de los EE. UU., Lo que creó el ISIS y la intromisión de los EE. UU. .

Answer 11

Sí … los indios deberían volver a ocupar POK. Porque es propiedad de la India (oficialmente).

Déjame llevarte de vuelta a la historia. En 1947, después de que se anunció la partición, se suponía que los musulmanes debían mudarse a Pakistán y todos los hindúes, sijs, etc., debían mudarse a la India. Cuando la distribución de India y Pakistán se estaba llevando a cabo, se pidió a todos los reyes y estados principescos que se unieran a India o Pakistán en función de la distribución geográfica de la tierra. Hubo una locura entre los estados principescos de la India para reclamar su independencia, uno entre esta locura fue el gobernante de Cachemira, Maharaja Hari Singh. Era un gobernante de estado hindú donde la población musulmana era mayoritaria. Lo más sabio para él haber hecho en ese momento habría sido acceder a la Unión de la India, pero bajo la influencia de su primer ministro decidió independizarse, lo que luego fracasó.

Maharaja Hari Singh se negó a unirse a cualquier país y decidió independizarse. Significa que Cachemira será un país independiente. Entonces no hubo apoyo de ningún país. Mientras tanto, Pakistán vio una oportunidad y atacó a Cachemira. Maharaja Hari Singh no tenía otra opción y le pidió ayuda a India. Se mantuvo la condición de que Hari Singh firme un tratado que diga que Cachemira será parte de la India. Entonces, oficialmente India es el dueño de Cachemira. Pero, hasta este momento, Pakistán ya ocupaba más de la mitad de Cachemira y se negaron a ir desde allí.

La materia fue al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y después de escuchar a ambas partes, se tomó una decisión. De acuerdo a esto,

• Pakistán moverá su ejército de Kasmir de regreso a Pakistán
• Entonces, India también recuperará su ejército
• luego, habrá elecciones generales en Cachemira y la gente elegirá a dónde quiere ir. Ya sea India o Pakistán

Pero, Pakistán no obedeció el primer caso, no movieron su ejército de Cachemira. Además, India no puede hacer eso hasta que Pakistán no lo haga. Y debido a esto, todavía no se realizaron elecciones.

Entonces, oficialmente, Cachemira es propiedad de la India y sí, ¡la India debe volver a ocuparla …!

Answer 12

Cuando decimos “Ataque”, hemos declarado un ” Acto de guerra” . En el mundo de hoy hay muy pocos países que pensarán en ir a la guerra solos. Hoy, cualquier país que planee atacar necesita el apoyo de sus países aliados. En los viejos tiempos, los países o reinos estaban en guerra entre sí para tener Dominio sobre el oponente o tener control sobre su territorio. Pero en el tiempo de hoy, el escenario ha cambiado; los países trabajan para salvaguardar el territorio propio. Un país necesita una justificación muy fuerte, incluso si piensa en un ataque.

La guerra trae mucha destrucción a la propiedad, así como a la vida humana a ambos lados. Ningún país puede reclamar una victoria en una guerra cuando tenemos la muerte de un soldado. Habrá mucha carga en la economía de los países. La economía es muy volátil, la guerra puede traer dificultades a cualquier país. También recuerde, la restricción económica que seguirá debido a este acto.

Si atacamos a Pakistán, recuerde que India no ha firmado el primer uso de armas nucleares, pero Pakistán no. Para destruir Pakistán de una vez sin darles la oportunidad de usar su arsenal nuclear contra India será un poco difícil. India carece de un fuerte aliado cercano (Israel y Rusia están lejos) a diferencia de lo que Pakistán puede presumir (China y Arabia Saudita). Como alguien dijo aquí “Si no atacarlos, qué se debe hacer para proteger a nuestros soldados”; Necesitamos entender que no todos los pakistaníes tienen odio hacia la India. Mucha gente vive en la pobreza absoluta y el ISI se aprovecha de esto y junto con la organización terrorista les lava el cerebro a estas personas e instigan un ataque terrorista contra la India. Entonces, en lugar de atacar a Pakistán, deberíamos encontrar una manera de acabar con estos agentes como Masood Azhar y Dawood Ibrahim.

Cómo hacemos esto? Necesitamos a alguien en RAW para actuar como la acción del Mossad en Dubai o la acción de la CIA es Pakistán.

Mi respuesta es NO

Recuerde que “NADIE QUIERE LA GUERRA”, pero cuando la integridad o la soberanía de un país está en juego, un país debe actuar con un poderoso golpe al enemigo.

Answer 13

Un contundente NO.

La razón de ser la economía india está creciendo y no podemos permitirnos un revés. Si hay una guerra en algún momento, el país retrocede entre 8 y 10 años, por lo que no podemos ni debemos atacar.

La segunda razón es que la estatura de la India está creciendo en el mundo y están sucediendo muchas cosas buenas en nuestro país, están llegando muchas inversiones, la calificación crediticia está subiendo y todos los países nos están apoyando, pero si atacamos a Pakistán , todas estas cosas pasarán desapercibidas y el mayor inconveniente sería que Pakistán obtendría simpatía, ya que podría proyectarse como la víctima.

Nuestro enfoque principal debe ser el desarrollo de la India en general.

A nuestro país le conviene no atacar a ningún país, sino defendernos sin pensarlo dos veces con todo su potencial.

Answer 14

Gracias por el A2A.

Hay muchos problemas asociados con recuperar POK. Esto hubiera estado absolutamente bien si hubiéramos orquestado una persecución caliente unos años después de perder Gilgit-Baltistan. También tuvimos oportunidades durante otras guerras, pero nuestro liderazgo no tomó ninguna iniciativa.

¿Por qué no podemos hacerlo ahora? Porque: es complicado.

Aquí hay dos razones principales para pensar:

1. Pakistán es una potencia nuclear. Su comportamiento es muy impredecible si tuviéramos que iniciar una persecución en caliente. Esto no significa que tengamos miedo, pero dejemos que prevalezca un mejor sentido común a este respecto. La administración paquistaní continuará haciendo declaraciones irresponsables para alertar al mundo de que tienen armas nucleares y también India. Es probable que se produzca una escalada de escaramuzas a un extremo. Nadie en el mundo quiere eso. India tiene mejores cosas que hacer.

2. Podemos recuperar POK solo si hay un conflicto a gran escala. En otras palabras, solo la guerra puede devolvernos esa parte. Con China entrando en escena, complica mucho las cosas. China tiene muchos intereses económicos (CPEC) en Pakistán y, a menos y hasta que tengamos razones muy fuertes para ir a la guerra, no será posible recuperar POK.

Answer 15

Responde en una palabra NADA.
Es mejor que intentemos convertir el LOC en la frontera internacional y descansemos el fantasma de Cachemira.
Es un hecho que ni India dará su parte ni Pakistán, y esto también está claro para las políticas de ambos lados e incluso para el público en general.
El problema es que en Pakistán, el ala derecha y el ejército han elevado el listón de la expectativa tan alto que cualquiera que acepte convertir el LOC en la frontera internacional es un harakiri.
Los hechos han sido descritos y destruidos tanto que la gente en Pakistán no discute el estado de Jammu y Cachemira, sino que solo habla sobre el valle de Cachemira.
Hablan y discuten la resolución de la ONU de 1948, pero la única condición que se discute es el plebicito en la Cachemira india
No investigan y no aceptan que la resolución de la ONU diga que Pakistán es agresor, Pakistán retirará su ejército y tribus de las fronteras del estado de J&K, India para retirar fuerzas pero mantendrá fuerzas suficientes en el estado para mantener la ley y el orden , entonces Plebicite se llevará a cabo en todo el estado de J & K.
Estas mentiras y medias verdades están tan arraigadas en la sociedad paquistaní que no pueden ni apoyarán ninguna solución.
Luego hay tanta guerra en los medios de comunicación paquistaníes y hay propagación que Pakistán derrotó a India en todas las guerras, y un soldado musulmán puede llevar al menos 10 soldados hindúes para que no entiendan por qué su gobierno y ejército son tan reacios a involucrar a India en guerra y arrebatar a Kadhmir de la India.
Tienen un complejo de superioridad en su ejército y arsenal nuclear que no pasa una semana cuando uno u otro especialista está amenazando a India con la aniquilación total.
Hay muchos que describen a Pakistán como el regalo de Alá para la humanidad y su agenda secreta para la humanidad y serán los gobernantes del mundo donde cada nación buscará orientación en Pakistán y se doblará ante el regalo de Dios a la humanidad.

Por lo tanto, actualmente es mejor que administremos bien nuestra Cachemira, obtengamos el apoyo del hombre común, los ayudemos a integrarse bien con la nación india, no creemos una controversia no deseada.

En particular, BJP y RSS deben actuar como gobernantes y comprender que todas las expresiones controvertidas apuntan a crear vibraciones positivas con los votantes en Bengala, Assam, más tarde en UP, pero cuando el exceso de boomerangs resulta en una fuerte explosión en Cachemira (incidencia de NIT, poner a fuego) cuidando cuerpos de terroristas asesinados en Shopian y secuestrando a uno de los cadáveres de terroristas asesinados y dándole un saludo de 51 armas en el entierro a la luz del día abierto como sucedió en Shopian hace 2 días).

Lo siento, pero me gustaría entender de BJP si el incidente de Shopian hubiera sucedido durante la regla del congreso, habría llevado a todo el país a rescatar, declararía a todos, de CM a PM, como traidores, sin espinas y lo que no.

Pero ha tratado de evitar que las noticias lleguen y está usando vergonzosamente la instancia de NIT como distracción del incidente de Shopian y está en un silencio impactante al respecto

Hoy es su gobierno en estado y centro.
¿Cuáles son los adjetivos que sugiere utilizar para abordar CM, dy. CM, gobernador, HM, PM.

Answer 16

No, no creo que la India deba atacar o librar una guerra contra Pakistán. No hay duda de que Pakistán ha cruzado todos los límites del terrorismo, pero librar una guerra contra Pakistán llevaría a desarrollar un montón de problemas para India. En este avanzado siglo XXI, si India ataca primero a Pakistán, entonces otros países vendrán contra India. Además, Pakistán tendrá la oportunidad de obtener simpatía de países como EE. UU., Reino Unido, etc. Si esto sucede, India seguramente sufrirá una gran presión internacional. Seguramente, a India no le gustaría que esto suceda, pero si Pakistán ataca primero, entonces India seguramente tendrá la ventaja en la guerra con un gran apoyo internacional. Además, librar una guerra conducirá a una gran pérdida de vidas y recursos.

Answer 17

En primer lugar, necesitamos saber si PoK pertenece a la India. ¡SI!

Por lo tanto, será un movimiento racional por parte de India reclamar PoK y no debería ser motivo de debate que está mal. Pero WAR no es el medio para hacerlo. Incluso si India reemplaza a Pakistán en reservas de defensa en su totalidad, India está más preocupada por su daño que Pakistán. Pak es un país fanático impulsado por personas de mentalidad talibán. Solo están esperando la guerra total por buscar Cachemira. Jayanth Kumar a continuación ha dado un análisis muy sistemático aquí. Entonces, lo correcto para India es primero convertirse en una superpotencia y ganar un lugar destacado en el consejo de seguridad de la ONU, siendo la mayoría de las potencias mundiales los aliados. Entonces podemos plantear este problema a nivel diplomático y presionar a Pakistán para que sea una nación disciplinada.

Answer 18

Las guerras en el mundo globalizado siempre deben guiarse por las ganancias. Ahora, al atacar a Pakistán, no hay ganancias económicas, geográficas y sociales que la India pueda obtener. Conducirá a mucha violencia, asesinatos inocentes y desperdicio de vidas humanas.
En el caso de Pakistán, hay muchas turbulencias internas en las áreas de Baluchistán y PFNM, por lo que casi no es necesario que la India lo ataque. India debería concentrarse en manejar a su vecino diplomática y estratégicamente de manera efectiva. La guerra siempre debería ser el último recurso como diría Chanakya.

Answer 19

Usted ve que no es tan fácil, podemos tener un ejército permanente de un par de millones, pero eso no significa que pueda atacar a cualquier país.

En primer lugar, POK TIENE la mayor concentración de militantes de Cachemira, no es fácil atacar con más de 5000 militantes AK-47 y lanzadores de granadas y un montón de otras armas difíciles de alcanzar.

En segundo lugar, ISI ha sido responsable de entrenar a muchos militantes para lanzar varios ataques contra India. El siguiente hecho es que la mayoría de las personas en POK son musulmanes y la mayoría de ellos sienten que deberían unirse a Pakistán incluso en el valle de Cachemira. Hay un pensamiento similar.

En tercer lugar, Pakistán ha tratado de llamar la atención internacional sobre el tema de Cachemira por varios métodos, la guerra diplomática diplomática (por ejemplo, la guerra de Kargil que Pakistán tuvo la ventaja en la que si las cosas hubieran ido de acuerdo con los planes del general de Pakistán a cambio de Kargil lo más probable es que Pakistán haya pedido Cachemira), que fue en cierta medida, pero sobre todo porque los planes tenían algún defecto, especialmente cuando intercambiaron los cuerpos del Capitán Saurab Kalia y su equipo, sus cuerpos fueron severamente inutilizados y se vieron signos de torturas crueles Después de este incidente, la India inició ataques de artillería contra varias posiciones paquistaníes y el resto, ya sabes, es historia.

Cuarto evento, aunque POK IS se mostró en el mapa indio, ya que su parte aún está controlada por militantes y Pakistán.

Ahora analicemos los hechos si la India atacó y retiró POK, habría grandes críticas contra el lado indio, especialmente desde el valle de Cachemira, donde la mayoría de la gente piensa que deberían ser parte del lado de Pakistán. A continuación, las críticas serían del lado internacional, donde culparán a India por comenzar una guerra a gran escala contra un estado nuclear (si las cosas salieran de las manos, esto podría convertirse en un problema nuclear)

Sinceramente, no creo que el lado indio no tome una decisión tan fuerte (no creo que tengan ese coraje) porque si lo hubieran querido lo habrían hecho. Pero como dije, tienen algunas limitaciones como yo. dijo antes … pero recuerden que si India golpea a Pakistán con todas sus fuerzas, no lo soportarán y Pakistán tendrá grandes problemas.

Solo tome el ejemplo de la HUELGA QUIRÚRGICA DE LA INDIA SOBRE MILITANTES PAKISTÁN.

Answer 20

Según mi conocimiento, lo que sea que haya estudiado sobre el tema de Cachemira, es más una batalla de ego ahora entre India y Pakistán. Después de 70 años, esp. para la India, no tendrá ningún sentido recuperar POK. ¿Crees que ellos (la gente de allí) están dispuestos a ser parte de la India, ciertamente no? En cuanto a Askai Chin, no tiene tanta población para apoyar el reclamo indio y lo mismo aquí, después de 50 años, parece muy poco probable que regrese a la India. Pakistán, esté de acuerdo conmigo o no, definitivamente tiene ventaja sobre India sobre el problema de Cachemira, la religión musulmana también ayuda a Pakistán en su reclamo sobre Cachemira, pero actuaron inteligentemente elevando la región de Gilgit como en cualquier otra provincia y dejaron la pequeña parte del valle como Azad Cachemira, para mantener el problema de Cachemira ardiendo en esa región del valle en ambos lados. Y la gente de Gilgit, como más pakistaníes que kashmiris o indios, es la población principal de la comunidad tribal que es diferente de los kashmiris.

Digerirlo o no: al igual que lo que Jammu / Ladakh es para la India, Gilgit es para Pak. así que, aparte de las sanciones que podríamos enfrentar de la ONU o de cualquier otra nación si intentamos anexar la región de Gilgit o la llamada “azad Cachemira”, dañará a India aún más en cualquier posesión que tengamos del valle en este momento, ya que entonces lo harán tienen voz unida contra India y eso seguramente será más problemas para India, peor que ese escenario actual, más probablemente es por eso que India nunca trató de capturar estas regiones.

Lo mismo se aplica a Pak también, las personas jammu y ladakh siempre estarán con India y probablemente pocas personas en el valle, por lo que no tendrá sentido para Pakistán también, solo para luchar con India por la región del valle.

La mejor solución de Cachemira, según creo, para ambas partes es hacer que el LOC sea una frontera internacional permanente y dar la opción única a los cachemires de vivir donde quieran, ya sea en el valle de Cachemira india o en el valle de Cachemira de Pakistán (región de Azad Cachemira) y vamos a cambiar el enfoque en un vasto desarrollo e intentar unirnos y convertirnos en superpoder algún día, lo que queremos. eso también es para Pak y su gente, en lugar de desviar sus energías hacia Cachemira y sus militantes y erradicar a los terroristas (tanto buenos como malos, como dicen) y luego pueden centrarse en el desarrollo de su gente y ambas naciones pueden dejar el legado de Un ambiente pacífico para las generaciones venideras.

70 años atrás, puede que si lo hubiéramos anexado, podría ser una historia completamente diferente, pero en 70 años los cambios de generación, ya no serán buenos para la India. Ahora solo gastemos la cantidad y la vida que perdemos allí en el desarrollo de la India y esperamos ahora.

Como alguien dijo con razón, nadie gana una guerra.