Esta es una de las buenas especulaciones de la historia. ¿Y qué si Constantine y compañía deciden no convertir? Bueno, es difícil de decir. Como tal, el cristianismo era la única religión que tenía el fanatismo de aspirar a posiciones de poder dentro del estado. La configuración pagana parecía haber sido muy ajena al hecho de que el cristianismo quería destruir su propia forma de vida. El cristianismo estaba ganando conversos de todos los ámbitos de la vida en los años 300. No pasaría mucho tiempo antes de que hubiera levantamientos y agitaciones cristianas en masa en todo el mundo mediterráneo, incluso si Constantino no se convirtiera.
El punto de inflexión real habría llegado si Julián el Apóstata llegó al poder. Él fue el único emperador que se dio cuenta de los verdaderos peligros planteados por los cristianos y deseó revertirlo todo. Sin duda, si su tío Constantino nunca se hubiera convertido en primer lugar, lo primero que Julian habría hecho (si es que se convirtió en emperador) habría sido la institución de una persecución contra ellos no muy diferente de la persecución diocletiana de una generación. antes de su propio tiempo.
Estancamiento sociopolítico:
Pero el fracaso inherente del estado pagano fue el hecho de que carecía del poder para organizar la sociedad romana de la misma manera que la iglesia estaba organizando a sus seguidores para atacar a la sociedad romana. Esto, a su vez, llevaría al fracaso del estado romano de poner una defensa lo suficientemente fuerte.
- ¿Cuándo comenzó la decadencia del imperio romano de Occidente?
- ¿Cómo contribuyó Livia Drusilla al éxito del imperio romano?
- ¿Existía algún sentido de nacionalismo o patriotismo en el Imperio Romano?
- ¿Cómo se extendió la cultura romana a las provincias? ¿Cómo los cambió esta influencia?
- ¿Quiénes fueron los 5 emperadores romanos más depravados y pervertidos?
El segundo problema radica en el hecho de que la religión grecorromana estaba demasiado urbanizada y orientada al mecenazgo, dejando a los grandes centros urbanos de culto abiertos a un debilitamiento fácil. Las religiones urbanizadas siempre son mucho más fáciles de asaltar gracias a su estructura demasiado organizada.
La situación habría llegado a parecerse a algo así como una gran guerra civil, con una gran parte de la población romana cristianizada con algunos nobles y hogares ricos al lado de ellos, librando una guerra contra el resto del estado pagano tradicional. El estado habría sido fuertemente desestabilizado con reinos astillados que proclamaban el cristianismo y la independencia de Roma. Lo que lo hace más interesante es la afluencia de bárbaros.
El elemento bárbaro:
Si el estado romano y su liderazgo se hubieran dado cuenta de que el cristianismo era peligroso para sus fundamentos sociales, habrían tenido mucho cuidado al no permitir la cristianización de las tribus bárbaras dentro y fuera de los límites del imperio. Los godos y otros bárbaros que se cristianizaban constantemente a menudo dañaban a gran escala los sitios paganos durante sus redadas. Las invasiones bárbaras y la inestabilidad que causaron en la Europa romana fue una de las principales razones por las cuales triunfó el cristianismo. A medida que el Imperio Romano se derrumbó desde adentro debido a conflictos civiles y desde afuera debido a las incursiones bárbaras de Constantino hasta al menos 3 generaciones después, fue fácil para una iglesia altamente organizada aprovechar la inestabilidad social y obtener conversos.
Los reinos cristianos que surgieron primero en el antiguo territorio romano fueron reinos bárbaros. Cabe destacar en esto el reino franco (más tarde el Imperio franco) bajo Clovis I, quien convirtió a los francos al cristianismo y fue instrumental en acciones que conducirían a la eventual formación del Sacro Imperio Romano y la cristianización de las tierras germánicas hasta Hungría y Polonia. Ahora, según su pregunta, si los romanos nunca se convirtieron, los misioneros que convirtieron a los bárbaros pueden o no haber logrado convertirlos.
Los romanos pueden haber llevado al cristianismo a posiciones de poder político, pero fueron los bárbaros quienes finalmente establecieron reinos quienes completaron la cristianización de gran parte de Europa. Como la conversión de las tribus bárbaras solo dependía débilmente / parcialmente de la conversión de los romanos, no se puede decir si el cristianismo habría fallado por completo solo porque los romanos no se convirtieron, porque los bárbaros de todos modos pueden haberse convertido y cristianizado en toda Europa.
Por lo tanto, creo que esta pregunta no puede tener una respuesta verdaderamente concluyente a menos y hasta que comience a considerar el destino religioso de las tribus bárbaras como los godos y los francos en el caso de que Roma nunca se convirtiera.
Espero que esto haya ayudado. Gracias por el A2A Sonali Rao