Históricamente, las relaciones entre franceses y británicos siempre habían sido antagónicas. La historia está repleta de ejemplos cuando británicos y franceses participaron en brutales guerras. [1] Esto se debe a que los franceses y los británicos existen como una nación distinta dentro de sí mismos. Si los franceses y los británicos hubieran estado unidos, habría creado una política débil con muchos conflictos intervinientes entre las dos naciones unidas artificialmente. Además, la inclusión de Irlanda en una federación tan débil habría agravado el problema. Aunque económicamente Inglaterra unificada, Francia e Irlanda habrían surgido como un poder formidable, pero alternativamente también habría habido posibilidades de debilitar el crecimiento económico debido a la existencia de intereses económicos competitivos pero irreconciliables que emanan de diferentes nacionalidades en una sola federación. Habría creado una economía política débil de tal estado unificado de federación.
En lo que respecta al segundo caso en el que se especula la unificación de Canadá y Estados Unidos, habría resultado en un poder económico y militar formidable. Estados Unidos, después de la segunda guerra mundial, ya se había convertido en una potencia económica y militar invencible. La unificación de Canadá con él habría aumentado sus recursos naturales y, por lo tanto, su poder económico. Además, también habría enriquecido a Estados Unidos demográficamente. Tanto EE. UU. Como Canadá son los países donde la teoría del ‘crisol’ [2] es válida ya que ambos países abrazaron el multiculturalismo [3] en su verdadera forma y espíritu. Aunque las olas de reversión del multiculturalismo se observan en los Estados Unidos y Canadá en los últimos tiempos, pero después de la segunda guerra mundial, ambos fueron bastante receptivos a las personas que pertenecen a distintas nacionalidades, etnias y orientaciones culturales. Por lo tanto, políticamente un Estado federado tan unificado era bastante plausible.
Incluso si estas dos especulaciones se hubieran materializado después de la segunda guerra mundial, la guerra fría habría seguido siendo una “fría” y en ningún caso habría escalado a la tercera guerra mundial; La razón principal es la existencia de armas nucleares en la esfera estratégica y política del paisaje geopolítico global. El arma nuclear tiene la capacidad de infligir un daño inmenso a un costo relativamente menor. Durante la guerra fría, tanto los bloques a saber. Estados Unidos y la URSS estaban equipados con un número significativo de armas nucleares. Por lo tanto, si hubiera una guerra, si hubiera escalado al umbral de uso de armas nucleares, habría llevado al escenario de “Destrucción Mutuamente Asegurada” (MAD) [4]. Los académicos pertenecientes a escuelas de pensamiento realistas como Kenneth Waltz y John Mearsheimer propusieron la teoría de la paz nuclear [5] según la cual la existencia de una gran cantidad de armas nucleares con dos superpotencias en el orden mundial bipolar impidió la escalada de cualquier guerra localizada como la Guerra de Corea, Guerra de Vietnam, etc. en una gran guerra mundial. Ambas superpotencias eran muy conscientes de que la escalada a la guerra mundial habría amenazado la existencia misma de su estado-nación. Por lo tanto, incluso cuando el mundo estaba al borde de la tercera guerra mundial durante la crisis de los misiles cubanos, el escenario no se convirtió en una guerra mundial principalmente debido a la posibilidad de una “destrucción mutuamente asegurada”.
Por lo tanto, durante la guerra fría habría habido posibilidades muy remotas de escalar a la tercera guerra mundial, incluso si hubiera surgido alguna ecuación geopolítica y geoestratégica en el orden mundial.
- ¿Está bien referirse a los irlandeses (ya sea República o Irlanda del Norte) como británicos, ya que uno es parte del Reino Unido y todos son parte de las Islas Británicas?
- ¿Necesita Gran Bretaña una frontera suave con Irlanda más que Irlanda?
- ¿Qué le habría pasado a Gran Bretaña si el Imperio alemán ganara la guerra?
- ¿Las mujeres estuvieron más involucradas en el esfuerzo de guerra en Alemania o Gran Bretaña en la Primera Guerra Mundial?
- ¿Cuál es la CIJ en la que India vence a Gran Bretaña?
Notas al pie
[1] Batallas terrestres: victorias: derrotas: rivalidad: odio a Francia
[2] América: la excepción de la historia
[3] La tradición estadounidense del multiculturalismo.
[4] ¿Qué es la destrucción mutua asegurada?
[5] Kenneth Waltz, “La propagación de las armas nucleares: más puede ser mejor”