¿Debería el resto del mundo opinar en la votación para la presidencia de los cinco miembros permanentes del CSNU, dado su impacto global?

Interesante pregunta.

Sinceramente, no creo que sea una buena idea. La razón principal de esto es que el presidente de cada uno de esos países es elegido por primera vez para dirigir el propio país y hacer que la vida cotidiana de los ciudadanos sea lo mejor posible. Entonces, y solo entonces, surge la cuestión de las relaciones internacionales. La gente en Asia probablemente no sabe quién ganaría más por Francia entre Nicolas Sarkozy y François Hollande. Los únicos calificados para responder a esta pregunta son las personas que viven en este país exacto, sin mencionar que serán los primeros en lidiar con las consecuencias concretas de la votación.

Por otro lado, creo que deberíamos permitir que las personas puedan opinar sobre quién tiene un puesto en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, debido al impacto que esta organización puede tener en cualquier país del mundo. Por lo tanto, deberíamos hacer una diferencia entre los líderes que tienen que cuidar su patria localmente, actuando de acuerdo con la ley y demás, y los líderes mundiales, que deberían ser elegidos de otra manera y estar aquí para proteger el único interés del mundo. Una entidad global.

El resto del mundo determina los miembros temporales, que son numerosos.

El veto tan mencionado en realidad no tiene mucho impacto. El principal impacto sobreviviente es el bloqueo de la condena de Israel.

Eso sería muy idealista y superaría la naturaleza intencionada de la ONU de basarse de manera realista en los mejores intereses de las principales potencias para promover la estabilidad mundial. Como es, esto apenas ha funcionado debido a la Guerra Fría y la presión de la ONU junto con dictaduras represivas que presiden comités de derechos humanos. Entonces, no, no lo favorezco.

El propósito de tener el consejo de seguridad era proteger a las potencias mundiales de los votos del resto del mundo, así que no.
O al menos, el principio de la disposición actual no se presta a ese tipo de medida.