Siendo realistas en cualquier escenario, los EE. UU. Se lanzarían y aplastarían a quienes atacaran a sus amigos europeos y a la India no le gusta una China, y porque irían contra los EE. UU. No se unirían a la guerra.
Pero por el bien de esto, digamos que Estados Unidos se mantiene neutral e India se une a China, inmediatamente la ONU se une al lado del defensor (que será Europa), así que ahora es más o menos China, Rusia e India vs Europa, Norte América (excepto EE. UU.), América del Sur, Oceanía, Asia y África. Pero algunos países no podrían hacer nada (muchos países sudamericanos, centroamericanos y africanos).
Entonces, debido a los lados, diría que habría un tratado sin ninguna pelea real porque si hay pelea terminaría en Destrucción Mutuamente Asegurada. Pero si ambas partes no usan armas nucleares o químicas y realmente luchan, sería un baño de sangre más grande que la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial y todas las guerras en la historia de Europa.
No soy bueno con las batallas y cosas así, pero como el ejército de Rusia no está muy bien entrenado y su equipo está desactualizado, diría que el lado europeo ganaría, especialmente porque las economías de Rusia, China e India colapsarían sin nadie comerciar y hacer que los civiles (probablemente principalmente en India y Rusia) se rebelen y pidan el fin de la guerra.
- ¿Cómo podrían diferir las relaciones entre Estados Unidos y Rusia si Rusia nunca vendió Alaska?
- ¿Necesitan Estados Unidos y Rusia gastar grandes sumas de dinero para mantener la seguridad de sus reservas de armas nucleares?
- ¿Por qué Estados Unidos o la OTAN no intervinieron durante el conflicto entre Rusia y Georgia?
- ¿Por qué Rusia está mejorando tanto las relaciones con Israel en 2016? ¿No dañaría las relaciones de Rusia con Irán y Siria si continúan mejorando las relaciones con Israel?
- Si hubiera un necio entre EE. UU. Y Rusia, y EE. UU. Iba a atacar a Rusia, ¿cómo abordaría EE. UU. Estratégicamente la guerra?