No creo que las relaciones sean diferentes. Sin embargo, el Reino Unido podría ser un poco más poderoso si hubiera tomado Alaska, o tal vez Japón lo habría tomado, y luego los Estados Unidos habrían estado en una posición más débil al comienzo de la Segunda Guerra Mundial.
La razón por la que Rusia vendió Alaska fue porque sentían que el Reino Unido iba a apoderarse de ella. En ese momento, Rusia y el Reino Unido se enfrentaban en Asia Central en un grupo de cuasiguerra, soborno y campañas políticas llamadas The Great Game.
La operación de Rusia en Alaska estaba fallando. Hay Hudson Bay Company y comerciantes de pieles rusos sobre nutrias cazadas. En el siglo XIX, la nutria marina estaba casi extinta. Rusia estaba obteniendo muy pocos ingresos de Alaska y estaba retirando sus operaciones. Muchos nativos americanos en la región también estaban básicamente en guerra con Rusia, y Rusia tuvo que gastar recursos militares para proteger sus fortalezas.
Batalla de Sitka
- ¿Necesitan Estados Unidos y Rusia gastar grandes sumas de dinero para mantener la seguridad de sus reservas de armas nucleares?
- ¿Por qué Estados Unidos o la OTAN no intervinieron durante el conflicto entre Rusia y Georgia?
- ¿Por qué Rusia está mejorando tanto las relaciones con Israel en 2016? ¿No dañaría las relaciones de Rusia con Irán y Siria si continúan mejorando las relaciones con Israel?
- Si hubiera un necio entre EE. UU. Y Rusia, y EE. UU. Iba a atacar a Rusia, ¿cómo abordaría EE. UU. Estratégicamente la guerra?
- ¿Cuándo terminarán la propaganda antirrusa y la rusofobia?
Fort Selkirk
Rusia y el Reino Unido lucharon en bandos opuestos en la Guerra de Crimea en 1853-1856. Parecía probable que Rusia y el Reino Unido volverían a estar en guerra en el futuro cercano.
Creo que si los británicos no hubieran tomado Alaska en 1900, los japoneses lo habrían hecho durante la Guerra Ruso-Japonesa.
Dudo mucho que Rusia hubiera encontrado oro en Alaska. Se retiraban de la región y exploraban cada vez menos.