¿Han terminado los días de grandes y convencionales batallas?

Si. Muy pronto La guerra está terminando.

Simplemente está desactualizado. AI e IoT lo hacen imposible.

Ahora podemos llenar un “campo de batalla” con sensores que hacen que sea imposible moverse o hacer cualquier cosa sin previo aviso por dispositivos tan pequeños y tan sofisticados que no pueden ser atascados o encontrados. Imagine sensores de calor del tamaño de un copo de nieve en un campo de batalla con una capacidad de IFoF adjunta. Esos son solo los comienzos más crudos. Con la IA, el crimen y la guerra serán completamente imposibles.

La gente apenas comienza a comprender los cambios absolutamente asombrosos asociados con la obsolescencia humana. Los más vivos hoy vivirán para verlo.

Que la gente esté pensando en otras cosas, más bien aturde la mente. Este es el más grande incluso por un amplio margen en la historia humana, y está al alcance de la mano.

Como muestra la actual invasión rusa “híbrida” de Ucrania, a pesar del uso de operaciones de bandera falsa, luchadores por poderes, referéndums organizados y otras pantallas de humo de relaciones públicas, todavía no es suficiente, e incluso los agresores más poco convencionales, como Rusia, tienen que superar oposición decidida en batallas terrestres directas.

Por ejemplo, a principios de 2015, la Batalla de Debaltseve vio una fuerza total aproximada de 20,000 (Ucrania por un lado, y Rusia + colaboracionistas, por el otro) luchando contra un intento de cerco clásico (rusos) y retirarse del caldero (ucranianos) para más de un mes. Si bien no está en la escala de batalla más grande de la Segunda Guerra Mundial (Stalingrado, Kursk, Rzhev), es grande y convencional.

(1) Nunca digo “nunca” cuando se trata de la capacidad de la humanidad para matarse unos a otros y causar una destrucción masiva, que a menudo parece mucho más fácil que resolver pacíficamente nuestras diferencias y construir un mundo mejor. Como alguien que puede tener una visión más amplia, tiendo a recordar a personas en el pasado hablando sobre la tecnología de construcción que se suponía que terminaría con la guerra tal como la conocíamos (por ejemplo, cañones, gatling gun, dinamita, bomba atómica), o quién pensaba que podríamos poner fin a la guerra de una forma u otra (p. ej., el eslogan de los EE. UU., “guerra para poner fin a todas las guerras”, el tratado naval de Washington, etc., a partir de la década de 1920) y, de alguna manera, todavía terminamos peleando más guerras. Sí, las batallas terrestres pueden volverse más complicadas, y por ahora, las más grandes tenderán a ser más unilaterales, con una fuerza más grande como la de Estados Unidos luchando contra un enemigo convencionalmente inferior, pero con muchos medios para luchar de manera no convencional. Pero, al igual que los secretos militares, la superioridad militar es una flor bastante frágil y de tiempo limitado del que depender. Por ejemplo, mientras alguien está trabajando muy duro para desarrollar todos esos sensores para el campo de batalla, alguien en otro lugar está trabajando para derrotarlos, ya sea pirateando el software, usando un EMP modificado u otra cosa. Entonces, mientras sigo orando por el fin de la guerra terrestre, y especialmente por los tipos grandes y convencionales, yo, por mi parte, no planeo depender de la tecnología avanzada para resolver ese problema por mí.

(2) El otro punto que quería señalar que nadie más parece considerar es que, incluso si la guerra terrestre a gran escala se está volviendo menos habitual, las batallas a gran escala en el mar, en el aire, en el espacio o incluso en el ciberespacio , parecen al menos tan robustas como siempre. Si Estados Unidos alguna vez terminara en una guerra con China, probablemente se librará en la mayoría o en todas esas arenas a gran escala, con poca o ninguna batalla terrestre en absoluto. La guerra, incluso desde la época de Sun Tzu, no siempre se trata de quién puede o físicamente ocupar tierras que determinan la victoria. Pregúntale a los serbios que invadieron Kosovo. Esto no significa que hayamos terminado con ejércitos permanentes, solo que ganar una batalla o una guerra puede tomar muchas otras dimensiones además de la fuerza bruta pura. Cuando los chinos intentaron abrumar a las fuerzas de la ONU con números absolutos en Corea, descubrieron de qué se trataba el poder de fuego tecnológico superior. En una serie de casos en la Segunda Guerra Mundial, los japoneses descubrieron lo que les costó no seguir o seguir durante los primeros días de la guerra en el Pacífico. Es posible que los iraníes no hayan renunciado a obtener una bomba atómica, pero descubrieron que hay otras formas de frustrarlos además de utilizar un ejército invasor o incluso un ataque con misiles.

Entonces, en resumen, solo los muertos han visto el final de la guerra.

En su mayoría, sí.

La mayoría de los enfrentamientos militares hoy en día son entre las fuerzas guerrilleras y un ejército estándar. Eso significa pequeñas fuerzas de tarea y emboscadas, junto con otras tácticas de guerrilla.

Las batallas a gran escala solo son comunes durante una guerra entre dos ejércitos organizados. Diría que la última batalla a gran escala tuvo lugar en la Guerra del Golfo, con los ejércitos de Estados Unidos y Saddam Hussein enfrentándose en cada colina de arena.

Las dos únicas formas en que podría ver estallar enfrentamientos masivos es si dos superpotencias fueron a la guerra o si un EMP a gran escala destruyó los sistemas eléctricos.

“Gran escala” es un término bastante confuso porque ¿qué significa? ¿En qué punto se convierte una batalla a gran escala?

Si te refieres a gran escala en términos de la Segunda Guerra Mundial o la Guerra de Vietnam, en realidad no. La guerra de Irak 2 fue a gran escala. En muchos sentidos, el conflicto de Ucrania fue a gran escala con miles de ucranianos y rusos luchando. Sin embargo, si te refieres a gran escala como en dos grandes naciones que llevan a cabo abiertamente una guerra durante un largo período de tiempo, entonces no realmente. Sin una definición más precisa de lo que se entiende por “gran escala”, no es realmente posible responder.

Yo diría que sí.
La cosa es que antes, clasificaría las batallas en dos categorías:
1) El tipo convencional, es decir, en campos de batalla abiertos con tropas de los bandos opuestos que se vuelven locos.
2) Encubierto, oculto y un poco secreto.

Pero está claro para todos que el primer tipo no es muy práctico porque es demasiado temerario y coloca a las tropas en una posición muy vulnerable. Esta es la razón por la que hay muchas bajas en ambos lados, sin importar quién triunfe.

Además, la cantidad de potencia de fuego (en el caso de hoy) requerida para tales batallas en campo abierto es enorme y no siempre es fácil de conseguir para ambas partes. Esto incluye la disponibilidad y los gastos también.

Por lo tanto, prefiero decir que las guerras y batallas de hoy se libran detrás de escena. Las operaciones encubiertas, la guerra de guerrillas, las misiones secretas, el sabotaje planificado, la guerra táctica, las armas de alta precisión son algunos de los factores que se utilizan ampliamente hoy para luchar contra los mayores enemigos.

Es cierto que algunas batallas todavía se libran en terreno abierto. Pero estos ya no son lo mismo gracias al armamento avanzado, las tácticas y estrategias de guerra urbana, y para no olvidar el apoyo terrestre y aéreo.

PD: Estoy preparado para cualquier sugerencia que ustedes tengan para ofrecer y me alegraría recibir algunas.

¡Planta un árbol, no culpes al sol!

La guerra Irán-Irag de 1980 fue el último gran conflicto con batallas convencionales a gran escala, como la Primera Guerra Mundial. La batalla de Afabet entre Eritrea y Etiopía (1987), ha sido descrita como la mayor batalla terrestre en África desde El Alamein. Ver: https://en.wikipedia.org/wiki/Ba… . Esto puede ser cierto, pero la batalla de Cuito Cuanavale en Angola (1988) debe haber sido un segundo lugar. Por favor mira:

Sí, eh … Porque si despliegas grandes ejércitos frente a un ejército tecnológicamente avanzado, obtendrán espíritus B-2 y te bombardearán.

La guerra moderna es muy parecida a los equipos, ya sabes. Solo porque un escuadrón de caza puede diezmar una base aérea completa, por lo que NO habrá necesidad de una gran cantidad de tropas.

Además, la Segunda Guerra Mundial involucrará principalmente armas nucleares.