¿Cómo sería el mundo si la guerra no existiera?

Answer 1

Por extraño que parezca, la civilización de Harappan estaba en guerra. Tenía trabajo de metal, cerámica, pesos y medidas basadas en el sistema métrico, barcos y barcos y comercio, bastante próspero para arrancar y sin guerra. Desarrolló artes vivas, planificación urbana, conservación del agua y autogobierno. Más tarde, la India desarrolló la regla del Dharma basada en la ley natural y se extendió por toda Asia sin guerra, por ósmosis. Las guerras en India fueron generalmente pequeñas y controladas.

La civilización es posible sin guerra. Pero la guerra estimula el instinto de supervivencia y el rápido progreso de la tecnología. La curiosidad y el genio científico del hombre son innatos. Y el tribalismo lleva a la guerra.

“El tribalismo ha frenado la ciencia inmensamente. Por ejemplo, la iglesia tribal católica romana trató de matar la investigación científica en cada oportunidad que tuvo. ¿Por qué? Debido a que una superstición en el lugar, como el catolicismo, afirma tener la única verdad, no se trata de verdades mejores.

Sin embargo, demasiados científicos son sobre el tribalismo, de hecho. ¿Por qué? Porque el tribalismo aumenta el poder de uno. Richard Feynman renunció a la Academia de Ciencias de EE. UU., Después de descubrir que la mayor parte de la actividad allí estaba luchando por la promoción tribal más adecuada, para mejorar el poder del grupo al que pertenecía.

A los científicos les encanta evocar su accesorio a la “comunidad científica”. En verdad, eso es ofensivo; nosotros, los humanos, somos todos científicos. De hecho, todos pertenecemos a LA especie científica.

Sin embargo, como demuestra su uso de la expresión “comunidad científica”, muchos científicos hacen alarde de su tribalismo y del poder que tienen de excluir a los “no científicos”. ”

de Real Science Odia el Tribalismo

La ciencia vino primero. Guerra mucho más tarde.

Answer 2

Los imperios definitivamente seguirán existiendo. El proceso de descolonización comenzó como resultado de la Segunda Guerra Mundial. Muchas colonias fueron invadidas durante el curso de la guerra y cayeron en manos de los poderes del Eje. La gente pensaba que sus amos coloniales ya no eran tan fuertes como antes y así comenzó el surgimiento del nacionalismo. La ola de nacionalismo golpeó a la mayoría de las colonias y esto llevó a la ruptura de imperios como el Imperio francés y el Imperio británico. Sin guerras, es difícil saber si alguna colonia intentará obtener la independencia, pero los imperios definitivamente seguirán siendo fuertes.

Los países también serán diferentes en términos de tierra. Las fronteras se forman y se rompen en guerras y batallas. Sin guerras, podríamos tener más o menos países.

El mundo también estará menos tecnológicamente avanzado. Las guerras obligaron a los países a innovar. El período de entreguerras condujo a mejores modelos de tanques. La Segunda Guerra Mundial alentó la creación de la bomba atómica y la Guerra Fría, a pesar de no ser una guerra de compromiso total, condujo al comienzo de la Carrera Espacial. Estas innovaciones se convirtieron en lo que ahora conocemos como avances tecnológicos. Ahora tenemos más armas de alta tecnología, satélites, etc.

Answer 3

Lo más probable es que todavía estemos en la Edad del Bronce, si no hay incentivos para desarrollar armas de hierro, y desarrollar un estado sofisticado y comercio para permitir la producción intensiva de recursos, como armas de hierro y armaduras, no estarán allí, e incluso el bronce estará en Limitado utilizado. Si no hay necesidad de un gran estado o comercio, la necesidad de mantener registros disminuirá demasiado, por lo que es posible que no se invente el papel, la impresión y la tecnología de comunicación.

Por qué pienso de esta manera, puedes ver cómo evolucionó la tecnología de armas y metalurgia en la América precolombina. Que permaneció en la edad de bronce, pero rara vez desarrolló aleación adecuada para arma. Sin embargo, eran muy hábiles en el desarrollo de aleaciones para obtener el color que desean.

También hicieron un procedimiento médico muy avanzado utilizando sus conocimientos de medicina, pero no sintieron la necesidad de desarrollar herramientas y armas de hierro.

Solo mira a los incas, por ejemplo, su armadura era de tela, y su arma principal era un garrote y otra arma contundente. Y hasta la llegada europea se utilizaron herramientas de obsidiana cuando necesitaban algo afilado. Evolucionaron de esa manera porque había una necesidad muy limitada de una guerra a gran escala durante mucho tiempo allí (tuvieron guerra, pero en comparación con el resto del mundo, fue bastante limitada)

Answer 4

La respuesta está en los medios por los cuales llegamos a un mundo sin guerra. Necesitaríamos evolucionar más allá del punto en que pensamos territorialmente, queriendo proteger nuestro propio territorio, más allá de la idea de que nuestras culturas y religiones únicas son superiores. Tenemos que llegar a un lugar donde todas nuestras prioridades sean mutuas y estén orientadas globalmente; todo es una consideración de lo que es bueno para la tierra, toda su gente y toda la vida. Esto no significa que renunciemos a nuestra individualidad.

HG Wells escribió un libro ampliamente ignorado a principios del siglo XX llamado The Salvaging of Civilization . En él hizo preguntas que nunca había escuchado o considerado antes. ¿Por qué el patriotismo no puede seguir expandiéndose? Animas a tu ciudad natal, a tu estado, a tu país, entonces, ¿por qué puedes seguir expandiendo esa pasión ‘por mí y por la mía’ para que finalmente estés apoyando a toda la humanidad? ¿Por qué dejamos de escribir textos religiosos? La Biblia, por ejemplo, fue añadida, editada y reescrita durante siglos hasta que, de repente, se detuvo y se volvió inmutable. ¿No debería la comprensión espiritual seguir evolucionando? La línea de pensamiento de Wells no se dio cuenta hace cien años y no se discute ahora. La filosofía de “la mía es mejor que la tuya” es el combustible detrás de las guerras que se centran más en el territorio y los recursos naturales, los generales y los presidentes confían en nuestros “prejuicios tribales” para obtener nuestro apoyo para la próxima guerra y enviar a nuestros hijos e hijas. a la primera línea mientras trabajamos más duro para pagar el impuesto de guerra.

‘¿Cómo resolveremos nuestros desacuerdos?’ usted pregunta. Afortunadamente, tenemos muchas opciones ya implementadas. Las Naciones Unidas no han dominado la guerra, pero es el ejemplo de un foro donde los conflictos globales se pueden resolver con palabras, compromisos y tratados. Aún más afortunado es que la diplomacia ha resuelto muchos más conflictos que la guerra en la era moderna, aunque, por supuesto, no lo parece.

Probablemente se necesitará un regalo global para hacernos pensar globalmente. El cambio climático es simplemente un placer. Ahora, si todos pudiéramos estar de acuerdo en eso, podríamos comenzar a llegar a alguna parte. Entonces, en realidad podríamos dirigirnos hacia un mundo sin guerra. Tomará un tiempo. No te desesperes. Comprométete con la paz mundial, busca y encuentra personas de ideas afines en todo el mundo y estamos en camino.

Answer 5

Estaría muy por detrás en términos de tecnología y comunicaciones (con todas las consecuencias de una desaceleración en estos dos factores), ya que la mayoría de los inventos modernos en telecomunicaciones y diferentes campos industriales se basan en soluciones desarrolladas durante la guerra, y hacia los cuales se dedicaron inmensos recursos. .

En general, nada es un mejor incentivo para el avance y la innovación que un instinto de supervivencia que actúa.

Answer 6

Mucho creo que dependería de la razón de la guerra inexistente. Por ejemplo, si algún dictador mundial con armamento mucho más sofisticado que promete derribar a cada país y / o individuo como un elemento de disuasión para ir a la guerra, entonces las cosas seguirán siendo como están.

Si la guerra se volviera inexistente debido a una prohibición total de ella (y se acató) creo que veríamos otro escenario. No creo necesariamente que estemos subdesarrollados. La guerra ciertamente trae nuevos inventos, pero estos no se deben solo a la guerra.

Las guerras sirven, correcta o injustamente, para ajustar cuentas de modo que probablemente vivamos en un mundo con enfrentamientos entre naciones. Si una nación no pudiera resolver las diferencias con otra, seguramente concluiría con cada nación haciendo caso omiso de la otra. Se trazarían nuevas líneas en todo el mundo entre países aliados y dispersos. Surgirían muros físicos y cesarían las comunicaciones diplomáticas.

Si la guerra se volviera inexistente porque todos los países tenían armas nucleares para disuadir la guerra (y esto se cumplió) como en la Guerra Fría (aunque entre Rusia y Occidente) también veríamos lo anterior como en El telón de acero.

Al principio, pensé que era una pregunta tonta, pero cuanto más escribo, más me doy cuenta de lo compleja e interesante que es esta pregunta.