¿Está India preparada para una guerra después de los ataques de Uri? ¿Qué factores pesan “a favor” y “en contra” de nosotros?

NO REQUERIMOS A NADIE PARA AYUDARNOS A LUCHAR EN NUESTRAS BATALLAS. AMÉRICA, RUSIA U OTROS. POR QUÉ LOS NECESITAMOS Tenemos las armas y el cerebro para lidiar con esto. MIRA ESTO

RESPUESTA INDIA A LOS ATAQUES URI:

Después de los ataques de Uri, la pregunta más frecuente hoy por todos los indios es qué hacer con Pakistán. Así que hemos preparado un video sobre cómo India puede tomar represalias, para que podamos erradicar el problema de Pakistán de una vez por todas.

Lo primero que debemos entender es por qué Pakistán, se entrega a una guerra de poder en lugar de una guerra convencional a gran escala. La guerra por poder es un tipo de confrontación entre dos naciones, en la cual ninguna se involucra en combate directo. Esto es muy utilizado en la guerra afgana soviética y la guerra de Vietnam.

NOTA SOBRE ATAQUES URI

La guerra por poderes tiene las siguientes ventajas; Es una guerra de bajo costo. Por lo tanto, no hay costo de movilización del ejército o de mantenerse al día con su enemigo. En promedio, lleva entre 30 y 35 días entrenar a cualquier terrorista. Hemos visto que Estados Unidos se retiró de Vietnam debido a la alta presión pública cuando los soldados fueron asesinados y el público estadounidense entró en pánico. Lo mismo se vio en Afganistán e Irak. Pero en una guerra de poder no existe tal Dificultad. Como por ejemplo, Ajmal Kasab es un joven desconocido de una aldea de Pakistán. En Pakistán no tenía futuro. Entonces, a la gente de Pakistán no le importa si un ajmal kasab muere. Es un joven separado sin futuro para ellos. Pero lo mismo no es cierto si un hombre del ejército pakistaní muere. Entonces estará en todas las noticias. Todos sentirán por él y si muchos de ellos mueren, habrá presión sobre el gobierno. En esta forma de guerra, un lado puede infligir un gran daño al otro. Como objetivos principales son los civiles, que están desarmados y sin entrenamiento. Son objetivos fáciles. Entonces, con entradas mínimas, uno puede causar el máximo daño. En esta forma de guerra, no hay un soberano involucrado, por lo que no hay que culpar. No hay responsabilidad política en absoluto. Envías hombres desconocidos y sin banderas. Entonces son mercenarios fanáticos en lugar de soldados. Como solo se requieren unos pocos hombres a la vez. Por lo tanto, siempre hay un bajo costo en términos de pérdida de la vida humana para el estado terrorista. Esta táctica implica miedo. Por lo tanto, las personas en cualquier área tienen miedo debido a los ataques frecuentes y los cambios en la forma de vida. Esta técnica se utiliza para causar la estabilidad en un área. El ejemplo más destacado es Cachemira. Por último, todo parece un problema local, en lugar de un ataque. Al igual que Mumbai y Pathankot en ambos lugares, Pakistán perdió pocos jóvenes alejados desconocidos y locales pero creó un gran impacto. Entonces este tipo de guerra les conviene.

Ahora haré dos preguntas antes de todos. Número uno “¿Puede India comenzar una guerra convencional contra Pakistán?” Sí, ¿por qué no? Puede hacerlo fácilmente. India tiene el tercer ejército más grande del mundo y el ejército más disciplinado del mundo. Tiene la cuarta fuerza aérea más grande del mundo. Tenemos el cuarto núcleo blindado más grande del mundo. Tenemos la séptima flota naval más grande del mundo. Pero mi segunda pregunta es si India debería comenzar una guerra a gran escala. La respuesta debe ser no. En primer lugar, eso es lo que Pakistán quiere. No tiene nada mejor que hacer. Todo su país está formado por el odio a la India. No puede hacer ningún bien por sí mismo y solo quiere caer en una guerra de frustración. En segundo lugar, Pakistán es un estado terrorista fallido con un dedo muy flojo en su arsenal nuclear. Pakistán no lo pensará dos veces antes de usarlo. Una vez que lo usa, el estado de Pakistán es inevitablemente perecido por la respuesta india, pero esto también tendrá un gran impacto en la India. Pakistán es un estado suicida. Se formó por motivos sin sentido; no son étnicos en esa región. Están rodeados y acorralados. Pakistán no tiene una visión o camino de misión como nación. Entonces, en términos humanos, es una locura. Así que debemos tener cuidado, ya que estamos con cualquier persona loca. Además, si se resuelve el problema de la India con Pakistán, ya no necesitará el gran stock de armas que compra del oeste. Entonces, en nuestros sueños salvajes, suponemos que nos apoyarán en una guerra única contra Pakistán. Además, si fuimos a una guerra, perderemos el gran impulso económico que tenemos ahora.

¿Qué puede hacer India en este estado? Principalmente India puede concentrar todas las atenciones en Baluchistán. Es como una respuesta primaria hacia la travesura paquistaní. Al causar el caos en Baluchistán, India puede hacer que Pakistán se enfrente a una guerra multifacética en la que una economía débil como Pakistán no puede sobrevivir. Además, el tema puede utilizarse para atraer la atención de las comunidades internacionales hacia las atrocidades de Pakistán en Baluchistán. Pero el problema principal es que el conflicto Baloch debe manejarse con precaución, porque el conflicto afectará a las regiones de Irán y Afganistán. Así que tenemos que ver que el conflicto se mantenga fuera de Irán y Afganistán.

En la Región CPEC o el Corredor Económico de China Pakistán hay una inversión de al menos 46 mil millones de dólares por parte de China. . SI LA INDIA DETIENE O RETRASA ESTA INVERSIÓN EN LA REGIÓN DE GILGIT Y LA REGIÓN DE BALOCH. AMBOS CHINA Y PAKISTÁN SERÁN DOLORADOS TREMENDAMENTE.

Responda con dos puntas: militarmente, sí; Políticamente no. Para el primero, hemos visto que dos de los ex jefes del ejército, incluido el general Malik de los días de Kargil, hablan sobre la disposición de las fuerzas indias para infligir daños en suelo paquistaní. La única advertencia aquí es que “golpear un campamento terrorista” no es tan fácil como parece, son alojamientos temporales en tiendas de campaña que siguen cambiando. Dicho esto, podemos desplegarnos en acciones negables que enviarán a Pakistán un mensaje severo. En el frente político, tenemos que ir más allá del enfoque de “Kadi Ninda”. Si bien estamos tratando de aislar a Pakistán en el frente global, ya es hora de que logremos cierto consenso sobre la acción militar estratégica. Perdimos una oportunidad durante el 26/11 cuando la opinión global, incluida la de los Estados Unidos (que perdió a 6 personas) habría estado a favor. Espero que no perdamos esta oportunidad de contraatacar. Esto no es más que un acto de guerra.

Mira esto. Me voló la cabeza.

La respuesta de Raminder Sandhu a ¿Cómo debería responder la India a los ataques de Uri sin entrar en conflicto directo?