¿Por qué el Curtiss P-40 se mantuvo en producción durante la mayor parte de la Segunda Guerra Mundial?

Answer 1

Además de las otras respuestas y comentarios, es útil reconocer que la mentalidad de muchos en el Ejército, antes de la Segunda Guerra Mundial, era que el avión existía para apoyar a las tropas de tierra. Se desarrolló un cisma entre los que vieron más allá de este papel y los que eran tradicionalistas. Como resultado, se desarrollaron algunos desarrollos tecnológicos que condujeron a bombardeos estratégicos y combatientes a gran altitud, simbolizados por B-17 y P-38; pero mientras tanto, el enfoque tradicional continuó, siendo el P-40 el ejemplo más obvio.

Este concepto fue reforzado por la capacidad del P-40 a baja altitud, que sin duda es impresionante en un contexto de exhibición aérea. Y, como otros han señalado, el P-40 era resistente, manejable, adaptable y bastante fácil de volar. Las versiones posteriores tenían motores de mejor rendimiento (incluido Packard-Merlins), pero para entonces el diseño estaba anticuado: no olvide que el P-40 comenzó como un P-36 con un cambio de motor de R-1830 radial a V-1710 en línea . El P-36 en sí fue solo una generación eliminada de los días de alambres voladores y cabinas abiertas; En comparación con un P-47D-25 o P-51B, esta generación de diseño era completamente obsoleta.

Sin embargo, la “ley de hierro de la movilización” significaba que los aviones en producción cuando comenzara la guerra seguirían siéndolos mientras tuvieran alguna utilidad. Los P-40 sirvieron admirablemente en Asia, el Pacífico, el norte de África y otros lugares, y ciertamente fueron capaces de defenderse cuando volaron de manera competente utilizando tácticas apropiadas, como lo demostró el AVG mientras volaba contra los japoneses en China. El P-40 era un buen avión de ataque terrestre y un buen entrenador, ciertamente mejor que el P-39 en este último rol. En una época en la que no existían simuladores, todo el entrenamiento se realizó en tiempo real con aviones reales. El P-40 fue un excelente entrenador de transición, cerrando la brecha entre los AT-6 y el equipo de primera línea.

Si Curtiss hubiera podido desarrollar un sucesor, tal vez el P-40 hubiera sido reemplazado en producción por un avión más avanzado más adelante en la guerra; sin embargo, Curtiss no pudo hacerlo como parte de un declive institucional más grande. El P-40 a menudo se recuerda como un tipo de avión “mejor segundo mejor”, pero cuando se ve en el contexto de la mentalidad del Cuerpo Aéreo del Ejército y el estado de la industria que prevalecía cuando fue diseñado, ciertamente lo hizo bien según los estándares que luego existió. Muchos estudiantes de historia de la aviación ven el P-40 con cariño y admiración a pesar de sus defectos y, en mi opinión, esto es justicia.

Answer 2

Señores, hice la pregunta original, pero déjenme aclarar por qué. Me encanta el P-40, Tomahawk, Kittyhawk, Warhawk, llámalo como quieras. Creo que es el fuselaje más atractivo utilizado por cualquiera durante la guerra, pero también soy consciente de sus deficiencias.

Pero aquí es por lo que pregunto, y no tiene nada que ver con las limitaciones o puntos fuertes del P-40. Ya se sabía que Curtiss se había involucrado en sobornos y sobornos, y dos diseños de Curtiss antes de la guerra fueron básicamente empujados por la garganta de la Marina debido al compromiso de Curtiss con los líderes del Congreso. El P-40 se mantuvo en producción durante toda la guerra y fue utilizado por la USAAF a pesar de las preocupaciones de que no era bueno para el trabajo de escolta a gran altitud y no era un gran luchador de perros sin precaución y habilidad. Dios mío, el P-40 era resistente, pero también lo era el P-47, y podría decirse que el P-47 era mejor en el trabajo de apoyo en tierra.

En 1943, Harry S Truman fue colocado como jefe de una investigación del Congreso sobre la explotación de la guerra y el injerto. Curtiss se convirtió en uno de sus muchos objetivos. La historia más corta del día fue que Truman fue seleccionado para ser el último vicepresidente de Roosevelt solo para callarlo.

Por lo tanto, mi esperanza para esta pregunta es que responda más allá de los simples hechos del fuselaje y más en la política de la situación. Gracias a todos por su paciencia y su participación …

Answer 3

Ya estaba en producción y era capaz en las manos adecuadas para atacar cualquier avión del Eje. Estuvo en producción hasta 1944. En tiempos de guerra hay que conformarse con lo que está a la mano. El P 40 se desarrolló a lo largo de su vida útil para satisfacer las nuevas demandas. Fue utilizado por las fuerzas estadounidenses, de la Commonwealth, rusas, francesas y chinas en los teatros de guerra de África, Europa, Rusia y el Pacífico. Se mantuvo en producción porque funcionó

Answer 4

Porque funcionó, y funcionó bien, y las fábricas ya estaban preparadas para ello. 1000 luchadores decentes este mes es mejor que 300 luchadores mejores en 2 meses.

Por supuesto, la producción se redujo a medida que avanzaba la guerra, pero nunca fue realmente obsoleta, por lo que su producción nunca terminó por completo. Vale la pena mencionar que otros diseños eclipsaron sus niveles de producción mensuales, pero la logística y la industria siempre se trata de compensaciones.

Answer 5

El Curtis P-40 fue superado como un luchador al principio de la guerra. Sin embargo, nunca fue un pato sentado, y aún podía realizar un trabajo útil como cazabombardero. Su amplio tren de aterrizaje y su robusta estructura de avión lo hicieron adecuado para operar desde pistas de aterrizaje rudas hacia adelante, y podría ser reparado y reparado fácilmente por equipos de tierra con herramientas y equipos básicos. Las líneas de producción para el P-40 se establecieron antes de que Estados Unidos entrara en la guerra y era mejor seguir construyendo un caballo de batalla útil que volver a trabajar para construir algo más sofisticado.