¿Los británicos se sienten enojados por la interferencia, la amenaza, la intimidación hecha por personas ajenas al Brexit cuando es la libertad de los británicos decidirlo?

Answer 1

No hay interferencia, amenaza o intimidación.

Las personas fuera del Reino Unido han estado expresando sus preocupaciones y temores sobre lo que podría suceder si nos vamos. Tienen derecho a hacer eso, aún más porque hay un impacto potencial en sus intereses. El gobierno británico comenta sobre asuntos de otros países todo el tiempo, entonces, ¿por qué no deberían comentar sobre los nuestros?

Nadie ha dicho que invadirán el Reino Unido si abandona la UE. El Consejo de Seguridad de la ONU no ha propuesto sanciones en el caso del Brexit. Los países vecinos no han movilizado a sus expatriados que viven en el Reino Unido para formar milicias. Ese tipo de acciones constituirían interferencia, amenaza e intimidación. Los políticos extranjeros que ofrecen su opinión no lo hacen.

Obama y Merkel dicen que lo que piensan no afecta tu libertad de votar como quieras. Si no está de acuerdo con ellos, encontrará a alguien más que sí; Putin tal vez, o Trump. Los votantes británicos son adultos y decidirán sobre la base de todo lo que lean y escuchen, y cuantas más personas digan algo inteligente sobre el tema, mejor.

Answer 2

De ningún modo. Nuestras decisiones sobre soberanía ahora afectan a todos, no solo a nosotros, por lo que tienen derecho a opinar.

Los días en que el Reino Unido es una isla autosuficiente y autodeterminada han pasado, siempre y cuando queramos los beneficios del comercio mundial . Ya no producimos todos nuestros propios alimentos, energía y materias primas. No tenemos y nunca hemos tenido las habilidades para producir la mayoría de los productos que compramos.

Por el contrario, somos los mejores del mundo en cosas que la mayoría de nosotros, los británicos, no tenemos idea, porque no es algo que podamos comprar. No podemos consumir nuestro propio producto porque es parte de la red global de comercio en soluciones extremadamente sofisticadas y complejas que son el producto de muchas naciones. Somos una nación cuya fuerza laboral está altamente remunerada en relación con otras naciones, por lo que ahora hay muchas cosas que no podemos hacer por nosotros mismos sin aumentar su costo y reducir drásticamente su desempeño.

Somos una parte integral de una red de comercio extremadamente compleja, que solía tener muchos costos generales que instituciones como la OMC y la UE deben eliminar . Parte de eliminar ese costo es compartir la toma de decisiones con nuestros socios comerciales. Cedemos el control de ciertas decisiones a organismos internacionales porque podemos importar productos que necesitamos de manera más económica y exportar nuestras habilidades competitivamente con otras naciones en los mismos organismos comerciales. Todo lo que realmente vamos a hacer al salir de la UE es aumentar los costos del comercio.

Answer 3

No, realmente no.

Como dice el refrán, es un país libre. Todos tienen derecho a una opinión. (Y, como dice el otro refrán, las opiniones son como gilipollas: todos tienen una). Se da por sentado que en un importante debate político público, la gente querrá expresar su opinión en ambos lados. La libertad de expresión es un principio arraigado aquí.

Es posible que algunos de los fanáticos más extremos del Brexit estén enojados, porque después de todo, “¡Ningún maldito extranjero puede decirnos qué hacer!” Es su gran idea. Pero incluso ellos probablemente no se opondrán si un extraño interviene para apoyar su versión del argumento.

Del mismo modo, cualquiera que no esté de acuerdo con cualquier reclamo que se haga, especialmente si cree que el hablante está equivocado o es totalmente deshonesto, se enojará. Pero su ira se dirigirá a la opinión específica y a su titular, no al mero hecho de que se exprese una opinión.

Answer 4

Pregunta de la encuesta, ¿verdad?

No me importa nada de eso. No me aferro exactamente a todo lo que dicen y me decidí a votar mucho antes, pero no considero estas declaraciones como lo expresan: “interferencia, amenaza, intimidación”. La mayoría de ellos provienen de personas influyentes con alguna participación en el Reino Unido que sigue siendo parte de la UE y, naturalmente, son pro-Permanentes.

Pero no todos lo son.

Trump apoyó la campaña Leave y yo también estoy de acuerdo con eso. Después de todo, alguien tuvo que hacerlo y me alegro de que fuera Trump y no el Dalai Lama.

Answer 5

No en realidad no. No tienen el voto y su influencia está contaminada por el interés propio abierto: Obama y TTIP, el modelo de negocios de JP Morgan en torno al proteccionismo de la UE, las instituciones gubernamentales que desean preservar sus feudos existentes refinados en el marco de la UE, los dignos de la UE amenazan con graves consecuencias por comercio. Todos son vistos como una tontería de “establecimiento” por la mayoría de los Leavers en la calle que están galvanizados por la pérdida y la soberanía y los controles fronterizos, cuestiones importantes sobre las cuales ninguna de estas instituciones interferentes ha dicho nada útil o instructivo.

Básicamente, mientras la campaña Remain se concentre en el argumento económico que es tan arbitrario y sobre el cual quienes lo presentaron han perdido tanta credibilidad en el pasado sobre el Euro del naufragio y el colapso de 2008, la campaña Leave prosperará a medida que se realice la La soberanía y los problemas culturales amanecen en los votantes regulares.

Answer 6

No me opongo Recuerdo que hacer comentarios sobre los asuntos de otras personas les da una pausa para considerar tu valía. Los comentarios de tercera clase de Trump sobre la UE simplemente me dejan preguntándome qué demonios están haciendo los republicanos; para alguien que se postula para presidente para hacer comentarios sobre la membresía de la UE en Gran Bretaña, que simplemente pretenden obtener publicidad estadounidense a cualquier costo, parece una señal de debilidad, indigno de respeto.

Merkel, ahora, hace comentarios con los que estoy totalmente en desacuerdo porque la veo como una parte menor del problema, pero sus comentarios no reducen mi respeto por ella por un momento y necesitan una cuidadosa consideración.

Junker (o como se deletree el nombre del imbécil intrascendente) su necesidad de decir algo, aunque carezca de sentido, es muy evidente.

Answer 7

Si. O al menos lo hago. No tengo ningún problema con que las personas expresen sus opiniones como individuos, y las empresas van a decir lo que quieran de todos modos. Mi problema es cuando la gente como Obama se mete en lo que es, al menos para mí, una pregunta sobre la soberanía de Gran Bretaña, y declara que deberíamos quedarnos en una institución política que sería impensable para los estadounidenses ahora, y mucho menos en lo que se convertirá en un pocos años cuando el federalismo de la UE está en pleno desarrollo.

El campo Remain es culpable de utilizar el miedo económico y de calificar a la mayoría de los defensores del Brexit como racistas atrasados ​​y reaccionarios con una visión del mundo anticuada. Creo que dice mucho sobre una campaña de ideas cuando no hay un argumento positivo que pueda defender su causa y depender de actores u organizaciones externas para avivar el miedo de irse a ganar.

Answer 8

No me importa que la gente cite hechos indiscutibles, como el contenido del Tratado de Lisboa y documentos oficiales.

Lo que me molesta absolutamente es la cita selectiva de lo que se presenta como “hechos” y opinión despectiva, que es poco más que una mirada de bola de cripta; por ambos lados del debate.

Los datos se citan sin ningún intento de objetivarlos adecuadamente, y las personas con intereses creados los utilizan como alarmismo. Esto definitivamente perjudica el debate.

Cuando estas cosas son hechas por personas o instituciones extranjeras con un interés particular estrecho en el resultado (Obama, Christine Lagarde, JP Morgan, etc.) es aún más molesto. JP Morgan no tiene interés en si la cultura británica puede o no ser erosionada por una integración más estrecha de la UE, o si las presiones de la vivienda se magnifican, se trata de proteger sus ganancias a corto plazo, no para el pueblo británico, sino para sus accionistas. Se les paga para obtener las máximas ganancias con un riesgo mínimo.

Obama no está preocupado por los intereses más amplios del Reino Unido. Simplemente quiere mantener al Reino Unido como el intermediario fácil con Europa. En cierta medida, confían en nosotros como un enlace esencial con las agencias europeas de seguridad e inteligencia.

Si está citando hechos reales (y el Reino Unido ir al final de la cola no es un “hecho” porque no va a ser presidente mientras se negocie ningún acuerdo) como el derecho internacional y los acuerdos, es bastante justo.

No estoy seguro de si las citas originales de las personas están debidamente calificadas (es decir, existe el riesgo de que …), pero muchos de los medios no los presentan de esa manera.

Avisadores externos de riesgos con los que tampoco estoy particularmente contento. Ya tenemos suficientes terroristas a ambos lados del debate, sin gente que no tiene derecho a votar entrando.

Answer 9

No lo hago, pero el peso abrumador de la “interferencia” (es decir, análisis experto, opinión profesional …) apoya mi lado. Puede parecer una amenaza e intimidación porque la evidencia sugiere que el Brexit tendrá consecuencias negativas (la mayoría de los Brexiteers sensibles lo aceptan, pero sienten que el tema de la soberanía o la migración es más importante para ellos que la economía y la diplomacia).

Si este no fuera el caso, o si estuviera en el otro lado, tal vez me sentiría diferente. Después de todo, me siento enojado por las amenazas del campamento de Leave (apelando a Hitler, aludiendo a las hordas de violadores y terroristas, etc.).

Pero, ¿no es vital escuchar a las personas informadas a la hora de tomar una decisión? Muchas personas se ven afectadas por la cuestión de nuestro futuro en Europa que no podrán votar con nosotros: ¿no merecen ser escuchadas?

Answer 10

La gente solo se enoja cuando el “extraño”, como usted lo expresa, no está de acuerdo con ellos.

Por ejemplo, Boris Johnson estaba monumentalmente, ridículamente molesto por Obama al señalar que el lado de la licencia está literalmente lleno de mierda. Él cayó en algunos ataques racistas hilarantemente exagerados como resultado directo.

¿Pero objetivamente hablando? No claro que no. Todos los afectados por Brexit tienen derecho a decir algo, incluso si no pueden votar.

Y en serio, ¿intimidación? ¿Desde cuándo señala la verdad intimidación?

Answer 11

No, no los veo como amenazas e intimidación. Los veo como predicciones.

También soy consciente de que esas instituciones están representando sus intereses principalmente.

Answer 12

JP Morgan no está “amenazando” nada, solo lo dicen como es: si quieres joder cómo funciona tu país en el comercio internacional, adelante. Sin embargo, somos una institución financiera global que tiene que responder a los inversores de todo el mundo, y no vamos a seguir pagando a las personas en el Reino Unido que no necesitaremos cuando le disparemos a su economía en la cabeza.

Answer 13

Sí, pero lo más frustrante es encontrar el tono condescendiente de esas personas. Que te digan que si piensas de cierta manera, entonces eres tonto o equivocado es extremadamente condescendiente. Esta es la razón por la cual ocurrió el Brexit, los activistas permanecen simplemente patrocinando a sus oponentes. Pero se ha demostrado una y otra vez que decir palabras de votantes a los efectivos de “Si no estás de acuerdo conmigo, entonces eres un idiota”, nunca ha sido una estrategia política efectiva.

Answer 14

No. Estoy interesado en las opiniones de otras personas. Pueden tener puntos de vista en los que no había pensado. Estoy interesado en las elecciones de otras personas: he hecho varios comentarios sobre la carrera presidencial de los Estados Unidos. Es mi voto, emitir como yo decida. Pero no tengo problemas para recibir consejos de ninguna fuente bien informada.

Answer 15

No, todos tienen derecho a su opinión, todas las personas que usted cita tienen algún tipo de interés en si nos vamos o no, todos tienen algún tipo de conocimiento experto de lo que sucedería, escuchemos.

Answer 16

Obviamente, no soy británico, por lo que la única respuesta que puedo dar se basa en el estándar de tratar de colocarme hipotéticamente en sus zapatos (junto con lo que la experiencia de vida me diga). Si me considerara un británico bastante bien informado y un votante potencial sobre el tema, sí, probablemente estaría muy molesto con los no británicos que intentan decirme cómo votar. (Podría ser así con otros británicos tratando de hacer lo mismo, para el caso). Por otro lado, SI sentí que necesitaba más información, Y sentí que el extraño que estaba hablando sobre el tema AMBOS proporcionaba información real que podría marcó la diferencia, Y no tenía una agenda personal o de otro tipo que les hiciera abogar por una posición en particular, podría inclinarme a escuchar y considerar lo que tenían que decir. Eso es muy condicional, por supuesto, porque, además de todas las personas que pueden estar diciéndome directamente cómo votar, probablemente haya un anfitrión más que transmita “hechos” o historias aterradoras que pueden estar exagerando el efecto, positivamente o negativamente, de una decisión particular de quedarse o irse. Si alguien quiere compartir su opinión honesta sobre el tema, sería mejor preguntarle al británico si quiere escucharlo primero, en lugar de proporcionarlo sin solicitarlo.

Answer 17

No. Creo que es bueno escuchar las opiniones de una variedad de personas y luego formar la suya.

Las personas tienden a decir cosas que fortalecen su lado e ignoran el resto. También les gusta escuchar al lado que está de acuerdo con ellos en su mayoría. Desafortunadamente, eso significa que a menudo obtenemos una opinión sesgada, si no escuchamos ambos argumentos.

Creo que deberíamos escuchar a los pro y los contras de todos ellos, y al final tomar una decisión que sentimos que nos hace felices y contentos en nuestras propias vidas.

Answer 18

No, supongo que diría eso mientras estoy votando para permanecer y así todos agregan molido a mi piedra de molino confirmando lo que ya siento.

No los veo como amenazas, más son predicciones de lo que sucederá si el país decide irse

Answer 19

No, no estoy enojado Lo veo por lo que es, y son personas que ejercen su derecho a expresar sus propios intereses. No le hace daño a nadie. Ya no me hará gustar la UE, pero no la tendré en contra de nadie.

Answer 20

Sí, ¿por qué no los británicos se sienten intimidados si los extraños están hablando sobre su comportamiento, todos lo hacen si es patriótico a sus países, si sienten que el orador los ha provocado?