No estoy “contento”, pero creo que la UE podría beneficiarse de separarse de un miembro que ha interrumpido, durante unos 35 años, la progresión de un proyecto de civilización estratégica que comenzó después de la Segunda Guerra Mundial. (ECSU> CEE> CE> UE)
- El objetivo completo del proyecto altruista era evitar el surgimiento de cualquier demagogo como había sucedido desastrosamente en guerras anteriores en el continente.
- Fue para poner fin a las disputas internas y establecer sistemas para reducir la incompetencia y la corrupción al tiempo que mejora la economía a través de la inversión en infraestructura y garantiza mercados libres, justicia efectiva y democracias.
- Lea las biografías de Conrad Adenauer y Charles de Gaulle y la historia de la CE / UE.
A. ¿QUÉ BUENO PUEDE SUCEDER? (¡Sin embargo, sospecho que el gobierno del Reino Unido maniobrará efectivamente para posponer indefinidamente el Brexit!)
I. La UE podría progresar hacia una unión cada vez más estrecha y una economía integrada más eficiente y consolidar un sentido de democracia duradera, destino compartido, equidad y oportunidades a escala continental (cf. Estados Unidos).
- Una UE reestructurada con votación eficiente por mayoría cualificada para las decisiones de la UE
- Creación de agencias de la UE si se muestra como un medio para la implementación más eficiente de las políticas comunes (comenzando con la necesidad más apremiante: control de fronteras, procesamiento de refugiados)
II Podría surgir una Federación Celta, justificando útilmente el uso continuo del inglés como idioma de trabajo de la UE, y revitalizando las culturas de los primeros pueblos de las Islas Británicas. Idealmente, la membresía de Irlanda en la UE podría extenderse a una Federación Celta y podría obviar el costo, la demora y la complejidad de las negociaciones con Irlanda del Norte y Escocia.
- ¿Sobre qué tipo de decisiones legislativas tenía autoridad la UE en Gran Bretaña?
- ¿Por qué los estadounidenses están tan preocupados de que Gran Bretaña abandone la UE?
- ¿Cómo proponen los Brexiters hacer que Gran Bretaña vuelva a ser grandiosa?
- ¿Los países escandinavos en general son más similares a Gran Bretaña o Alemania?
- ¿Cómo obtienen permiso los extranjeros por cuenta propia para vivir en Gran Bretaña o Estados Unidos?
III. Un Reino Unido de Inglaterra y Gales revigorizado forjaría un papel único en el mundo
B. ¿QUÉ HABÍA EQUIVOCADO ESE LED PARA ESTO?
1 … Un estudiante en Inglaterra alrededor de 1980, pensé que era un error desde el principio que el Reino Unido se uniera a la UE. El General de Gaulle había bloqueado lógicamente hasta ahora su entrada ya que sabía que:
- a) el gobierno inglés de mentalidad ferozmente insular no atribuiría la filosofía de la solidaridad cada vez mejor con la CE / UE y
- b) Los líderes ingleses estarían siempre comprometidos con los Estados Unidos en prioridad, no con una comunidad europea.
2. Estructuralmente, los gobiernos del Reino Unido han bloqueado las reformas propuestas alrededor de 1980 que habrían hecho que la UE fuera más responsable, transparente y efectiva .
Margaret Thatcher NO, NO, NO! Discurso sobre la UE.
- Justo después de unirse a la CE / UE, el siguiente gobierno de Margaret Thatcher, abiertamente hostil a la UE, hizo todo lo posible para frustrar el funcionamiento de la UE. Aunque finalmente fue expulsada por su propio partido por el tema, su postura ha dejado huella en el discurso político del Reino Unido desde entonces.
- A medida que la UE se expandió, se hizo evidente que sería difícil continuar teniendo una votación unánime como el único proceso de toma de decisiones, algo que hace que cualquier democracia sea inviable. En cambio, el efecto fue requerir acuerdos de trastienda, lejos de la vista del público, para tomar cualquier decisión.
3. Contraproductivamente, los líderes más recientes del Reino Unido, tal vez a pedido del gobierno de los Estados Unidos, presionaron singularmente por la desastrosa expansión prematura de la UE después de la caída del comunismo.
Si bien los Estados bálticos y los pequeños Balcanes eran relativamente “digeribles”, Polonia, Rumania y Bulgaria, mucho más grandes y pobres, claramente no estaban listos para unirse; El resultado fracasó en la UE occidental:
- Emigración de millones de personas de Oriente a Occidente, dejando una población que envejece y se reduce en los países emigrantes, y una sensación de ser “invadido” en Occidente. (“La UE tiene la culpa”, según políticos hipócritas e hipócritas del Reino Unido a quienes el liderazgo de la UE había advertido fuertemente sobre la locura de aflojar los criterios de la UE y apresurar la ampliación antes de la auditoría y el cumplimiento).
- El antagonismo involuntario y contraproducente de Rusia por la invasión de su patio trasero, combinado con la expansión de la OTAN, algo que Estados Unidos negó hipócritamente a pesar de su propia “Doctrina Monroe” intervencionista unilateral en América Latina durante más de un siglo y la expansión a expensas de México en el siglo XIX. !
4. Sordos al OIEA, la UE y su propio Ministerio de Asuntos Exteriores , los líderes del Reino Unido (no la población) se han alineado sin lugar a dudas con la política exterior desastrosa y mal concebida de los Estados Unidos en el Medio Oriente y en la zona oriental de la UE. . ¿El resultado?
- Una década de errores devastadores en la política exterior de conformidad con la Invasión de Irak de 2003 bajo la cobertura de reclamos ahora desacreditados de armas de destrucción masiva por el tándem de política exterior de Estados Unidos / Reino Unido
- Los miembros más nuevos y menos desarrollados en el perímetro oriental están abrumados por la afluencia de millones de migrantes de un Medio Oriente desestabilizado de manera intratable.
- No se puede esperar que los países pequeños y frágiles de la periferia de la UE hagan frente y muestra el rechazo imprudente de una agencia unificada de la frontera de la UE para el espacio Schengen. (¿Adivina quién había excluido rotundamente a cualquier agencia operativa de la UE de ese tipo?)
Tony The Talker: “Sin ti, no soy nada. ¡Abrázame fuerte y nunca me sueltes!
Dubya The Misunestimted: “Aw, shucks! Eres nuestro aliado más cercano (? No Israel o Canadá) y más antiguo (? No Francia) “.
5. Desde el punto de vista operativo, los gobiernos del Reino Unido, sin una base lógica, han emasculado sistemáticamente la eficacia del servicio civil de la UE y luego lo han utilizado como chivo expiatorio porque no era “efectivo”. La UE no es efectiva porque el Reino Unido ha torpedeado cualquier proceso y entidad de la UE para hacer frente a problemas comunitarios tales refugiados; por supuesto, los países periféricos más pobres serían abrumados por millones de refugiados; la UE no tiene un mandato, un presupuesto y una estructura para el control fronterizo, por lo que es hipócrita culpar a la UE por ese desastre.
6. Crítica ilógica venenosa del tamaño de la burocracia de la UE para el forraje político nacional. Los políticos del Reino Unido han criticado injustificadamente la “burocracia hinchada de la UE” cuando, según todo análisis lógico, la UE tiene la administración más eficiente del mundo . ¡Dáme un respiro! La UE tiene 510 millones de ciudadanos; ¡hay un funcionario de la UE por cada 12 000 ciudadanos de la UE! ¡La mayoría de las ciudades tienen aproximadamente 1 empleado público por cada 100–200 ciudadanos y los EE. UU. Tienen 1 funcionario por cada 130 habitantes!
7. Crítica falsa de la democracia de la UE, habiendo bloqueado la elección más directa de las agencias ejecutivas de la UE. Los políticos del Reino Unido muestran el colmo de la doble cara y la ofuscación deliberada de que la UE “no es democrática” .
- La Cámara de los Lores del Reino Unido no es elegida sino designada por los PM a través de la vida de pares, es decir, ¡una persona de un partido determinado puede acumular esta Cámara con miembros de ideas afines para toda su vida!
- El primer ministro británico tampoco es elegido directamente por la población o incluso por miembros del Parlamento, sino únicamente por miembros del partido h (su), es decir, el primer ministro es elegido de manera partidista, no de forma tan independiente o democrática como un presidente.
- Los gobiernos del Reino Unido han bloqueado cualquier reestructuración transformadora de los órganos rectores de la UE para que sea más democrática.
- Los líderes del Consejo de la UE son nombrados por los parlamentos a los que los ciudadanos han elegido, tanto como
- Los franceses no votan directamente por los senadores; sus alcaldes locales lo hacen.
- Los ciudadanos estadounidenses no votan directamente por los presidentes; es a través de agentes estatales llamados “Grandes Electores”.