¿Qué sigue para el lado Remain ahora que Gran Bretaña ha votado para abandonar la UE?

Answer 1

El polvo aún no se ha asentado. Los dos principales partidos políticos carecen de líderes (bueno, líderes efectivos), no hay ningún plan para salir y la situación económica es muy frágil.

Pero en general, creo que los votantes restantes se dividen en tres grupos:

Primero, un grupo de votantes restantes aún está en modo de negación y enojo, protestando por las falsedades difundidas por la campaña Leave, y en el pequeño margen del resultado. Hubo una gran marcha en Londres para protestar por el resultado hoy y convocar a un segundo referéndum por estos motivos. Fui a verlo y observé dos cosas relevantes sobre la multitud:

1. Eran personas adineradas, bien educadas, del tipo de las que estaban prácticamente seguras de haber votado.
2. No hubo 17 millones de ellos

En segundo lugar, y de manera más realista, otro grupo de Remainers confía en que los procesos constitucionales de la UE y el Reino Unido significarán que hay un retraso significativo antes de que se invoque el Artículo 50 (si es que lo es) y que es hora de que el panorama cambie. Por ejemplo, el partido Liberal Demócrata planea pelear las próximas elecciones generales en una plataforma explícitamente pro-UE, y dejar de lado el resultado del referéndum. Hay una buena posibilidad de que la próxima Elección General se pelee antes de que se invoque el Artículo 50. Esto dejará tiempo para el compromiso y los tratos atascados. Las capacidades de retraso incomparables del Reino Unido y la UE pueden incluso significar que irse se retrase indefinidamente.

En tercer lugar (y creo que esta es la mayoría) hay una parte del lado Remain que se ha movido, aceptado que hay un mandato democrático de irse que se debe cumplir, y están tratando de encontrar una forma de Brexit que reduzca Lo ven como el daño económico y social al mínimo.

La cuestión crítica es el equilibrio entre el acceso al mercado único y las restricciones que permiten la libre circulación de mano de obra. Estos están en conflicto más o menos directo. Aquí están los puntos de vista de las dos partes, y el total de votantes en esta pregunta (encuesta realizada después del referéndum):

Los votantes restantes ven en este y otros análisis similares, un camino a seguir. Dado que al menos una estrecha pluralidad de votantes cree que el acceso al mercado único es más importante que restringir la inmigración, existe una oportunidad para una solución basada en los enfoques EEE / EFTA adoptados por Noruega y Suiza, respectivamente. Aquí, paga por el acceso al mercado único (aunque un poco menos que los miembros de pleno derecho de la UE), acepta la libre circulación de personas (con un poco más de control que los miembros de pleno derecho) y acepta la regulación europea (aunque no tiene voz directa en creándolo).

Ahora se dedica mucho tiempo y esfuerzo a trabajar en cómo agitar este tipo de Brexit “blando” en lugar de una salida más difícil a las normas comerciales de la OMC y un sistema de inmigración basado en puntos de la UE, que muchos de los más estrictos Dejar a un lado le gustaría usar su victoria para avanzar.

Answer 2

1. Espero que Cameron cumpla su promesa de no invocar el Artículo 50 y luego alistar a algunos parlamentarios eurófilos conservadores para forzar una elección general antes de que su sucesor pueda hacerlo. Sin embargo, todo esto depende de que el Partido Laborista designe un líder competente que pueda unir a la circunscripción pro-UE, que actualmente parece estar más allá de ellos.
2. De lo contrario, asegúrese de que el gobierno negocie una relación con la UE lo más cercana posible a la que tenemos actualmente, es decir, total libertad de movimiento, libre comercio, etc. Tendríamos que pagar algunos submarinos a la UE como lo hace Noruega, aún tendríamos que cumplir con sus regulaciones y todavía tendríamos una inmigración ilimitada desde la UE, pero a cambio aseguraríamos el pleno acceso a sus mercados y libertad para nuestros ciudadanos para trabajar en toda Europa. La única diferencia es que ya no tendríamos ninguna representación en el Parlamento Europeo. Se podría decir que no tiene sentido irse si ese es el resultado, sino que lo resume todo; No tiene sentido irse.

Answer 3

Muy poco.

Sospecho que los restantes exhibirán dos tipos de comportamiento:

• Los que les contarán vivirán en un mundo de permanente Schadenfreude, deleitándose especialmente al recordarles a sus conciudadanos que las tribulaciones económicas y sociales que enfrentará el Reino Unido en los próximos cinco años es el castigo merecido por la votación del 23/6. / 2016.
• Los creadores de éxitos trabajarán para establecer el Reino Unido independiente como un socio comercial y cultural continuo con el continente. Compartirán el objetivo de que el Reino Unido funcione tan bien como los suizos y los noruegos sin convertirse en miembros del club que es Europa.

Los magistrados no electos, como Juncker, han anunciado que un voto de licencia es irreversible, por lo que queda muy poco para los restantes. Podría ser conveniente que los estadounidenses rechacen la candidatura de Donald Trump para dar a los más liberales de mentalidad de los restantes un lugar para reunirse en la derrota.

Answer 4

Forzar una elección general.

Un artículo de The Guardian destaca el problema que Cameron ha establecido para su sucesor. ¿Se activará alguna vez el artículo 50? En efecto, el artículo 50 es el botón nuclear. Firmarlo desatará otra ronda de caídas en el mercado de valores, se asegurará de que el partido Tory pierda las próximas elecciones y los vea pasar a la historia como la persona que rompió Gran Bretaña.

Todos los días esperan cuanto más se hace difícil esta decisión. Ya el 7% de los votantes con licencia lamentan su decisión, la agitación continuará en los mercados y las opciones que se ofrecen a la UE serán cada vez más pobres.

Existen varias estrategias para evitar la opción nuclear. Uno es celebrar otro referéndum, el otro es convocar elecciones generales. Con un nuevo primer ministro, se preguntan si hay un mandato para negociar un acuerdo con Europa es una pregunta válida. Con la Semana del Trabajo, los conservadores podrían tomar esa opción. Una moción de no confianza podría llevarse a cabo en los Comunes.

Existe un argumento de la ley constitucional de que el primer ministro necesita un voto del parlamento para firmar realmente el artículo 50. Tirar del artículo 50 “Disparador”: el papel indispensable del Parlamento. No se sabe cómo sería ese voto.

Answer 5

En este momento ni siquiera estamos seguros de lo que queda para el lado de licencia . Entraron sin ningún plan, solo un objetivo de “ganar el voto” y ningún plan para después.

Sin embargo, habrá varios campamentos.

1. Huyendo a otro país. Probablemente estadísticamente insignificante. Y no vale la pena preocuparse por el futuro del país.
2. ¡Busca los malvaviscos! Las personas llenas de schadenfreude, observando que los lugares que tenían la mayor financiación de la UE (y que tenían más probabilidades de votar) se dan cuenta de que han destruido completamente el lugar. Y evitando que reemplacen la financiación de la UE, los Leavers hicieron su cama.
3. Sigue molestando. La mayoría de las personas (siempre la mayoría de las personas aquí). Viviendo como antes, tratando de sacar lo mejor de las cosas a pesar de que nos han alimentado a la fuerza con un sándwich de mierda.
4. Barricadas Tratando de evitar que nos vayamos realmente.
5. Aprovecha al máximo. Si los Leavers no tienen un plan (y no tienen nada parecido a uno del liderazgo), lo mejor que podemos hacer es tratar de resolver algo razonable. Y habrá algunas oportunidades que antes no existían.

Ninguna de las campañas estaba unida y ninguno tenía un plan para esto. Entonces habrá una realineación completa en ambos lados.

(Para el registro, actualmente estoy decidiendo entre los campamentos 1 y 5).

Answer 6

Tal vez esto debería ser una respuesta a una pregunta ligeramente diferente, pero no he podido recuperar una mejor.

Ha habido muchos comentarios de los partidarios de la licencia (y algunos de los que siguen siendo partidarios) que dicen: “esta es LA decisión democrática, y todo el mundo debería cumplirla: estamos fuera, superemos”

Pelotas. Un voto “democrático” que sella nuestro destino para siempre no es democrático. El día después de que un Tory ganara en una elección general, estoy haciendo campaña para su eliminación, y con un poco de suerte los bastardos perderán la próxima vez. Este es mi derecho LEGAL en una democracia. Puedo hacer todo lo posible para revocar una decisión democrática siempre que no viole la ley. Si no se me permitiera hacer esto, no sería una democracia. Apoyo totalmente cualquier medio LEGAL para anular este resultado. Si se revoca, LEGALMENTE, entonces si hay disturbios, espero que la policía cumpla con su deber: los manifestantes están violando la ley.

La hipocresía de algunos partidarios de la licencia sobre este tema es impresionante. Si permanecer hubiera ganado, por poco, ¿crees que Farage no convocará a otro referéndum en unos años?

Este referéndum fue, para usar un término de guerra, “asimétrico”. Un voto para permanecer no habría evitado que los egresados ​​agitaran para otro referéndum hasta que el sol se enfriara. Un voto para irse no puede, a diferencia del referéndum sobre el sistema de votación, deshacerse solo con un voto británico, porque incluso si votáramos para volver a unirnos a la decisión y los términos dependerían de otros. quien bien podría tener una visión ictericia.

Para torcer un poco a Hugh Gaitskell: “pelea, pelea y pelea de nuevo para salvar el país que amas”.

Me parece que hay muchos partidarios de la licencia que no comprenden la angustia de muchos seguidores, o que disfrutan del espectáculo de ver a aquellos que desprecian retorcerse.