Pregunta ridícula: ¿El “conflicto” israelí-palestino comenzó como una guerra entre Estados Unidos y la Unión Soviética para controlar el Medio Oriente hasta que los soviéticos se rescataron?

El conflicto israelí-palestino surgió naturalmente del conflicto árabe-israelí, una consecuencia natural del conflicto judío-árabe, que comenzó aproximadamente en 1920. Esto precedió al establecimiento de la Unión Soviética (1922) y tuvo lugar durante un período de aislacionismo desastroso [1] de los Estados Unidos. La respuesta corta es, por lo tanto, “no”.

Veamos la respuesta más larga.

Al entrar en el siglo XX, el Medio Oriente estaba bajo el dominio del Imperio Otomano. Cuanto más se alejaba de la Península de Anatolia, más nominal era esta regla, pero hasta mediados de la Primera Guerra Mundial, Arabia, Mesopotamia y el Levante estuvieron bajo el dominio otomano, al menos en su nombre. Lo que también debe tenerse en cuenta es que el Imperio Otomano estaba en declive terminal, algo notado por todas las demás potencias europeas desde al menos mediados del siglo XIX. Esto condujo a cierta incertidumbre sobre lo que sucedería cuando el Imperio Otomano finalmente cayera, lo que generalmente se denomina eufemísticamente como “la cuestión oriental”.

En 1915, el Imperio Otomano se unió a la Primera Guerra Mundial del lado de las Potencias Centrales, momento en el cual la conversación en Petrogrado, Londres y París cambió a “¿qué hacemos cuando se derrumba el Imperio Otomano?” A “¿cómo estamos? ¿va a dividir este tonto entre nosotros? ”. De particular relevancia aquí es el Acuerdo Sykes-Picot, ratificado en marzo de 1916, que dio lo que ahora es Siria, Líbano y una gran parte del este de Turquía a los franceses, Armenia, Estambul [2] y los Dardanelos y el Bósforo a Rusia, y el resto del Levante y Mesopotamia a los británicos.

Sykes-Picot nunca se hizo cumplir, ya que los rusos abandonaron la guerra antes que los otomanos y los estadounidenses se negaron a considerar el acuerdo válido durante las negociaciones en Versalles. Sin embargo, a pesar de nunca ser un acuerdo vinculante, Sykes-Picot sigue siendo de extrema importancia para aquellos que intentan comprender la situación contemporánea en el Medio Oriente porque, al trabajar para hacerla realidad, los franceses y británicos (particularmente los británicos) tomaron varias medidas que en combinación, a corto plazo, los ayudó y, a largo plazo, perjudicó a todos.

Específicamente, los británicos avivaron intencionalmente el nacionalismo árabe y el nacionalismo judío, el último de los cuales ahora se llama más frecuentemente sionismo. [3]

Veamos primero el sionismo. Los judíos habían sufrido persecución en Europa durante siglos, pero tardó hasta el siglo XIX y el surgimiento del nacionalismo como ideología para que la idea de un “Estado judío” se afianzara. Antes de esto, la idea solo se había discutido principalmente como una característica del pensamiento mesiánico. Sin embargo, con la creciente persecución de los judíos en Europa del Este (en gran medida como resultado de los imperios de Europa del Este que intentan distraerse de su decadencia) y los gigantescos reveses en la emancipación judía en Europa Occidental (ejemplificada con el caso Dreyfus en Francia), la idea que los judíos nunca serían aceptados en Europa y que solo podían lograr la seguridad en su propio estado, ubicado en la patria ancestral, realmente echó raíces. Esto resultó en una gran afluencia de judíos al área ahora conocida como Israel, Cisjordania y la Franja de Gaza.

El Imperio Otomano era un imperio en algo más que un nombre, es decir, era una franja de territorio multicultural presidido por un grupo étnico específico, en este caso, los turcos. Por lo tanto, si bien sería enormemente incorrecto decir que los turcos poseían toda la riqueza y el poder en el Imperio Otomano, [4] era exacto decir que los turcos tenían una posición privilegiada, una que tenía una influencia descomunal, particularmente cuando se trataba de tierras. . En otras palabras, cuando se trataba del área ahora conocida como Israel, Cisjordania y la Franja de Gaza, el acuerdo a menudo involucraba a un propietario turco y a arrendatarios árabes. Así, cuando los judíos europeos, huyendo de la persecución, comenzaron a comprar tierras en la zona durante la mitad posterior del siglo XIX y la primera década y media del siglo XX, estaban comprando a personas que tenían poco apego a la tierra y estaban desalojando personas que tenían mucho. Todo esto fue sin duda legal, [5] pero no condujo a sentimientos positivos.

En cualquier caso, la mayoría de los habitantes judíos de la zona sienten poca lealtad hacia los otomanos, ya sea inmigrantes, que han vivido como ciudadanos de segunda clase durante generaciones o que han notado el fracaso de los otomanos para combatir el aumento del antisemitismo en la zona (por ejemplo, el Asunto de Damasco), y siendo de la opinión de que era necesario un estado judío, los británicos se dieron cuenta de que tenían una oportunidad. Esta oportunidad se realizó con la Legión Judía, cinco batallones de judíos reclutados de las filas sionistas para luchar contra los otomanos para obtener así la independencia, o al menos un mayor sentido de soberanía, que los británicos parecían reconocer con la Declaración Balfour de 1917.

Sin embargo, al mismo tiempo, los británicos estaban mejorando el nacionalismo árabe. Aunque los árabes constituían la mayoría de la población en Levante, Mesopotamia y, obviamente, Arabia, esto no se había reflejado en la gobernanza durante siglos. Exactamente cuándo y en qué medida este resentimiento engendrado es un tema muy controvertido en el que no voy a lanzarme, pero la conclusión es que a los árabes no les divirtió exactamente la debilidad otomana y las capitulaciones resultantes del emperador otomano, quien afirmó ser un califa – a los intereses europeos, cristianos. Entonces, no fue tan difícil para los británicos convencer a algunos líderes árabes de que se rebelaran, especialmente cuando los británicos prometieron ayudar a establecer un estado árabe con fronteras que los británicos no lograron delinear claramente, pero que los árabes entendieron que incluía lo mismo territorio que los judíos querían.

Como ya hemos terminado con Sykes-Picot, los británicos no tenían ningún interés en crear nuevos estados, árabes o judíos. Ya he mencionado anteriormente que Sykes-Picot no se hizo cumplir, pero los franceses y los británicos lo usaron como una especie de modelo en el Medio Oriente de todos modos, con las dos partes labrando posesiones coloniales. Los estadounidenses lo permitieron por varias razones, que van desde la falta de voluntad para mantener la paz en la región hasta, en el caso del presidente Woodrow Wilson, la idea de que los “mandatos de la Liga de las Naciones” estaban realmente destinados a servir como ruedas de entrenamiento para las naciones en desarrollo. opuesto al colonialismo con un nombre diferente. Por lo tanto, se estableció el Mandato de Palestina en 1920.

Hubo varios problemas serios con el Mandato. Por un lado, nadie estuvo de acuerdo con quién debería gobernarlo, ya que los árabes, los judíos y los británicos tenían opiniones decididamente diferentes. Además, el futuro del Mandato fue muy debatido, con los judíos creyendo que la Declaración Balfour proporcionaba carta blanca para la inmigración judía sin restricciones al área, los árabes estaban completamente horrorizados por la idea y los británicos estaban dispuestos a ir con lo que sea que hiciera la administración de El Mandato más barato. Las luchas entre las milicias árabes y judías estallaron casi inmediatamente después del establecimiento del Mandato de Palestina.

Y nuevamente, la mayoría de estas peleas fueron motivadas por lo mismo que motiva el conflicto contemporáneo israelí-palestino: disputas sobre la propiedad de la tierra. Esto no requirió la intervención de poderes externos para comenzar, aunque sí, la intervención de poderes externos lo empeoró .

Los combates entre las milicias árabes y judías disminuyeron y fluyeron en intensidad hasta 1937, [6] cuando los árabes se levantaron en una revuelta contra el Mandato mismo. Esta fue esencialmente una guerra civil en el Mandato, con los árabes por un lado y los judíos y británicos por el otro. Para los británicos era extremadamente costoso lidiar con ellos, por lo que en un intento de aplacar a los árabes para evitar otro levantamiento, los británicos pusieron en marcha el Libro Blanco de 1939. Esto puso límites a la inmigración judía en el área, alienando permanentemente a los judíos. en el Mandato de los británicos. Aun así, una paz frágil (como lo fue) se mantuvo durante la Segunda Guerra Mundial.

Con el final de la Segunda Guerra Mundial, la frágil paz explotó, con judíos y árabes resistiéndose activamente a la administración británica. No es que cooperaran, tampoco, con las dos partes luchando entre sí casi lo mismo. Los británicos ya no podían pagar el Mandato e hicieron planes para salir, planes que llevaron a cabo en 1948, aproximadamente un año después de una guerra civil en el área. Hubo una discusión sobre la partición entre los judíos y los árabes, pero los judíos aceptaron solo de mala gana, los árabes se negaron a considerarlo, y nadie en la comunidad internacional realmente tenía ningún interés en imponerlo. Así, cuando los británicos se fueron y los judíos declararon su propio estado, Israel, lo que había sido una guerra civil se transformó en un conflicto internacional. Cuando se despejó el polvo, Israel existía con mucha más tierra de la que se había discutido como parte de las fallidas negociaciones de partición, y las partes del Mandato que no estaban bajo control israelí fueron a Egipto y Jordania.

El conflicto se vio más o menos igual hasta 1967, con la Guerra de los Seis Días, cuando Israel asumió el control sobre la Península del Sinaí (finalmente entregada a Egipto), los Altos del Golán (que probablemente nunca serán devueltos a Siria), Gaza Strip y Cisjordania. Tras el fracaso total de Egipto y Siria para derrotar a Israel en una guerra posterior en 1973, el conflicto con respecto al futuro de Israel y si un estado palestino existiría o no perdió la mayor parte de su sabor internacional y se convirtió principalmente en una disputa interna dentro del fronteras del antiguo Mandato de Palestina. Sin embargo, los parámetros del conflicto fueron muy similares a los de 1920. Los nombres de los participantes habían cambiado, pero todavía era principalmente una cuestión de propiedad de la tierra.

Ahora, los Estados Unidos y la URSS se involucraron fuertemente en la competencia por la influencia en el Medio Oriente durante la Guerra Fría. Israel fue visto generalmente como un representante estadounidense en la región, pero a los soviéticos les tomó un tiempo tener una visión sombría de los palestinos: había poderes mucho más fuertes en Egipto y Siria. Sin embargo, a fines de la década de 1960, las relaciones con Egipto eran escalofriantes, lo que condujo a la expulsión de los asesores militares soviéticos en 1972. Esto hizo que la causa palestina pareciera más atractiva para los soviéticos, lo que culminó con el entrenamiento de la KGB de un gran número de militantes palestinos. Obviamente, esto intensificó el conflicto entre los israelíes y los palestinos, pero aun así, los soviéticos estaban tratando de lograr que el liderazgo palestino reconociera y negociara con Israel a finales de los años setenta y ochenta.

Entonces, si bien puede argumentar que la participación de Estados Unidos y la Unión Soviética en el conflicto lo exacerbó, probablemente sea cierto, fue solo una cooptación de un conflicto preexistente que ya había resultado en batallas y guerras varias veces antes de que cualquiera de los países se involucrara.


[1] Estados Unidos intervino en varios conflictos durante este tiempo, incluida la Guerra Civil Rusa, pero en el período posterior a la Primera Guerra Mundial, Estados Unidos generalmente se retiró del internacionalismo wilsoniano.

[2] El nombre “Estambul” era de uso común durante ese tiempo, pero también lo eran los nombres “Konstantiniyye” y “Constantinopla”. La historiografía turca moderna tiende a favorecer llamarlo Estambul, pero cualquiera de los tres nombres sería históricamente apropiado.

[3] Técnicamente una simplificación excesiva, ya que el sionismo se refiere específicamente a la creencia de que debe haber un estado judío en el mismo lugar donde estaban los antiguos reinos judíos, mientras que el nacionalismo judío simplemente cree que debería haber un estado judío en alguna parte. Sin embargo, el nacionalismo judío no sionista nunca fue ni remotamente una fuerza tan fuerte como el sionismo mismo, y el nacionalismo judío no sionista realmente no existe en las discusiones políticas contemporáneas serias.

[4] De hecho, el resentimiento turco por el éxito armenio fue uno de los impulsores del genocidio armenio.

[5] También diría que tampoco hubo un problema ético: cuando compras tierra, puedes hacerlo perfectamente como lo harás, y no es que alguien haya sido expulsado para dejar la tierra en barbecho. .

[6] Los historiadores generalmente ubican el comienzo de la revuelta en 1936. No estoy haciendo eso aquí, ya que los eventos de 1936 generalmente no fueron de naturaleza marcial.

[7] Ninguno de los lados quería la Tercera Guerra Mundial, y tanto las guerras del 67 como las del 73 tenían el potencial de desencadenarse.

Respuesta corta: no.

Respuesta larga: esta pregunta es bastante válida, pero el conflicto no se originó en la guerra fría. Las raíces del conflicto se establecen en una secuencia de eventos que se extienden desde la segunda mitad del siglo XIX hasta 1967, involucrando a la Rusia zarista y Ucrania, el imperio otomano, Gran Bretaña y Francia, la Primera Guerra Mundial, la rebelión árabe, el surgimiento del comunismo y el bolchevismo en Rusia, el surgimiento del fascismo en Europa, la Segunda Guerra Mundial, el surgimiento de los Estados Unidos como una superpotencia, y solo entonces, en un punto muy tardío en esta línea de tiempo, la guerra fría comenzó a afectarlo.

TL; DR: el papel de la guerra fría en el conflicto fue el siguiente: la Unión Soviética ayudó a crear y apoyar a Israel (vendiendo armas) en sus primeros años, mientras que Estados Unidos lo ignoró por completo. Algunos dicen que se debió a los “valores compartidos” del socialismo que Israel tenía con la URSS. Un análisis más político real afirma que la URSS apoyó la creación de Israel, por lo que estará “atascado en la garganta de los árabes”, haciendo que el mundo árabe busque el apoyo de la URSS, dando así a la URSS acceso a aliados proxy e influencia política sobre la mayor parte del oriente medio.

Bueno, si esta era la intención, funcionó brillantemente. Desde mediados de la década de 1950 hasta el final de la guerra fría, el Medio Oriente se dividió entre los bloques oriental y occidental, con Israel, Turquía e Irán antes de la revolución de 1979, además de Jordania y Líbano hasta cierto punto (aunque eran enemigos con Israel) en el bloque occidental apoyado por Gran Bretaña, Francia y luego por Estados Unidos, y todo el resto estaba bajo el bloque oriental. A partir de este momento, no puedo decir que las superpotencias lideren el conflicto, pero seguro que lo han influenciado profundamente.

De todos modos, con respecto a la “solvencia” del conflicto: tuvo vida propia hace mucho tiempo, y quien lanzó este genio a la intemperie, no importa por qué razón, perdió el control hace mucho tiempo: de una disputa territorial se convirtió en una disputa nacional y a partir de mediados de la década de 1990 se desplazó hacia una disputa religiosa. ¿Puedes recordarme cuál fue la última disputa religiosa que se resolvió pacíficamente?

No, no lo hizo. Comenzó hace casi un siglo en 1920, cuando ocurrieron los primeros disturbios antijudíos, seguidos en 1929 por otra ola de violencia que incluyó los pogromos en Hebrón, la revuelta árabe de 1936 a 1939. En ese momento, la Unión Soviética no estaba muy involucrada política internacional, ciertamente no en el Medio Oriente.

Cuando la ONU votó para dividir el mandato británico, la Unión Soviética votó a favor. La Unión Soviética solo comenzó a apoyar a los árabes en la década de 1950, después del surgimiento de regímenes revolucionarios en Egipto, Siria e Irak.

Pero, en esencia, en un sentido ideológico, el conflicto nunca fue parte de la guerra fría. Es por eso que el conflicto continuó hasta nuestros días, mucho después de que terminó la Guerra Fría. La razón central del problema es religiosa. Durante un tiempo, ideologías como el socialismo, el nacionalismo, fueron muy populares entre las élites. Este no fue el caso de la población en general. La razón principal por la que el conflicto aún puede avivar las pasiones en “la calle árabe” es puramente religiosa.

Tampoco se trata de territorio o de colonización. Durante siglos, toda la región fue colonizada por los otomanos. Los otomanos descuidaron por completo toda la región. Lo único que hizo fue recaudar impuestos. Étnicamente hay una gran diferencia entre turcos y árabes. Pero los turcos son musulmanes. Sin embargo, mientras la región esté ocupada por musulmanes, aunque no sean árabes, a nadie le importa. Sólo cuando los no musulmanes se establecen en la región y establecen una entidad política, el mundo musulmán se obsesiona con “Palestina”.

El núcleo del conflicto tampoco es la ocupación (por cierto, muchos musulmanes consideran que Tel Aviv, Haifa y el resto de Israel dentro de las fronteras de 1967 también están “ocupados”). El núcleo del problema Islamismo. La mayoría de los musulmanes no aceptarán la presencia de un estado no musulmán en una región que consideran debería ser totalmente islámica. No importa qué concesiones haga Israel. Solo hay una concesión que satisfará a los islamistas, y es la desaparición de Israel.

Incluso la tan preciada solución de dos Estados no conducirá a una paz completa. Lo mejor que podemos esperar es una paz fría como las que existen entre Israel y Egipto y Jordania.

Pero al final, siempre habrá extremistas que cometerán ataques. Pero incluso una paz fría es mejor que una guerra caliente.

Los detalles de su pregunta y su pregunta son completamente irrelevantes entre sí.

La complejidad de alcanzar una resolución no tiene nada que ver con extrañas “teorías” de conspiración.

¿Por qué extraño?

Porque además de la conexión cero entre el tema que planteaste y la conclusión a la que llegaste, el conflicto palestino israelí es anterior a la guerra fría por años, así como al inicio de las relaciones estratégicas entre Israel y los EE. UU. Por décadas.

El conflicto árabe israelí es una cosa, el conflicto palestino israelí es otra.

Los Estados Unidos y la URSS están muy involucrados en cómo se desarrollaron los primeros y no tienen nada que ver con los segundos. Y ambos poderes no instigaron a ninguno.

En pocas palabras, esta pregunta no tiene absolutamente ningún sentido.


Ah, y “” conflicto “”? ¿Seriamente?

¿Seriamente?

No.

Es una guerra sin solución porque Israel está luchando contra un grupo de 11,000,000 de personas con lavado de cerebro que buscan su destrucción completa o incompleta. Es difícil de creer, suena anarrónico e infantil, pero es la realidad absurda, que incluso algunos israelíes no pueden creer a veces. La única forma de resolver el conflicto es cortar el combustible al nacionalismo palestino, con o sin un estado palestino dentro de las fronteras de 1967.

El conflicto israelí-palestino tiene raíces en las migraciones judías a Palestina alrededor de 1870.

El nacionalismo árabe en Palestina comenzó a formarse alrededor de 1910 y las tensiones se intensificaron hasta convertirse en un conflicto real en 1920, cuando los británicos crearon una administración allí, destinada a crear una patria judía, y los árabes vieron a los judíos como aliados de esta ocupación.

Los países árabes alrededor querían terminar con el deseo judío de establecer una comunidad en Palestina porque eran un grupo nacional diferente y los árabes querían crear una nación totalmente árabe.

La Unión Soviética realmente apoyó a los judíos durante la mayor parte de la etapa inicial del conflicto, debido al hecho de que la mayoría de los judíos en Israel eran socialistas y en las primeras elecciones, los marxistas tenían 69/120 escaños en el parlamento israelí. Los soviéticos vieron un gran potencial en la creación de un régimen comunista en Israel, pero el líder israelí Ben Gurion prefirió a Occidente sobre el Este y estableció fuertes lazos con Estados Unidos y también abogó por la democracia y el nacionalismo en lugar del comunismo.

Esto dio como resultado que los soviéticos cambiaran su apoyo a los países árabes, que eran más numerosos, tenían recursos y odiaban al estado judío aliado occidental.

En conclusión, el conflicto palestino-israelí tiene raíces en los tiempos en que no había soviéticos y el conflicto comenzó antes de que hubiera un conflicto entre los soviéticos y los estadounidenses. En los primeros días del conflicto, tanto los soviéticos como los estadounidenses apoyaron a los judíos.

Respuesta igualmente ridícula: no.

El conflicto, en sus diversas apariencias, estaba presente mucho antes de que los EE. UU. Y los soviéticos se enfrentaran cara a cara.

Entonces, sin entrar en la disputa sobre lo que realmente estimuló el conflicto, por lógica simple, la respuesta es no.

Los conflictos en el Medio Oriente, que incluyen el israelí-palestino, comenzaron hace siglos por la “propiedad” tribal de la tierra, generalmente por conquista, y por las religiones. Se logró cierto equilibrio durante el Imperio Otomano, después del cual las principales potencias colonizadoras de la época, Inglaterra y Francia, trazaron líneas en un mapa para controlar las actividades de los demás. Como si la tierra en la que los israelíes y los árabes habían vivido durante miles de años no existiera en absoluto, o no tuviera ningún derecho sobre esas tierras.

Todo lo demás, que está bien respondido en las otras excelentes respuestas, sobre los orígenes y el desarrollo de ese conflicto que ahora ha resultado en este conflicto en particular, surgió de esas líneas en el mapa. Pero sigue siendo básicamente la propiedad “tribal” de la tierra y la religión.

El conflicto comenzó cuando comenzó el Islam, en el siglo VII. Acaba de cambiar con los años.