¿Por qué Gorbachov renunció y desintegró la URSS en lugar de encontrar a un hombre popular y darle poder (por qué se hizo necesario romper)?

Answer 1

“¿Por qué Gorbachov renunció y desintegró la URSS en lugar de encontrar un hombre popular y darle poder (por qué se hizo necesario romper)?” No renunció, fue ignorado y cayó como una hoja seca sin suficientes jugos en su camino. .

“Pudo haber abierto el mercado soviético”. Eso fue lo que hizo sin ninguna regulación (bueno, primero abrió las fronteras para exportar a la élite gobernante y las hizo extremadamente ricas) y el mercado se convirtió en el proveedor de aquellos en el poder, legales y reales.

“Podría haber revaluado los rublos”. Incluso el presidente de los Estados Unidos tiene dificultades para revaluar el dólar. Gorbachov no tenía aún menos recursos para hacerlo. Entonces los precios del petróleo cayeron.

“Él / kgb podría frenar a Yeltsin con demasiada facilidad”. No fue Yeltsin quien causó la desaparición. Había fuerzas económicas, políticas y culturales en juego, y Yeltsin era solo su jinete. Frenarlo no cambiaría mucho, tal vez incluso agregara dolor de cabeza.

“Podría renunciar y dejar que la KGB imponga el puño de hierro en los medios”. Intentó este movimiento en agosto de 1991. Pero todo estaba demasiado podrido para actuar.

“El ejército podría hacer rodar el tanque de Moscú como Yeltsin asaltó el parlamento”. Y lo intentaron en agosto de 1991 también.

“No fue imposible”. Lo fue. ¿Alguien podría evitar el colapso o revertirlo? No en el reloj Gorbachov. Ya era demasiado tarde. Tuvo que trabajar duro desde principios de la década de 1960. Entonces el país tuvo una oportunidad. Pero los gobernantes prefirieron tocar la misma melodía y mantener los problemas bajo control. Entonces la tapa se iba a volar, y Gorbachov trató de evitarla abriendo la válvula de alivio de presión. Pero el sistema ya se sobrecalentó más allá de cualquier límite y se averió.

Answer 2

Porque con el tiempo que renunció, perdió todo el poder y las finanzas, el respeto y la lealtad más importantes en un sentido real. Ya era sobre todo un acto simbólico.

En cuanto a sus sugerencias de acción, definitivamente fue posible antes de 1990, pero no más tarde. Pero por un hombre diferente. China, en un momento problemático similar, produjo un Dan Sioping, un Gran Hombre que creó lo que vemos hoy en una generación de la nada. La URSS produjo esta pieza de Dumb and Dumber que tomó una superpotencia poderosa y en 5 años la convirtió en Somalia \ Zimbabwe. La razón es que Gorby fue y sigue siendo un demagogo de sillón profesional y no tan inteligente en mi humilde opinión que nunca en su vida fue en realidad. No entendió una palabra responsabilidad y aún no lo hace. Estaba viviendo en su propia fantasía, ni siquiera particularmente estructurada, completamente alejada de la vida real y de los problemas. No podría llevar a nadie a ninguna parte simplemente porque ni él mismo sabía lo que realmente quería, sino hablar. El hombre era adicto a su terrible diarrea verbal. Podía decir tonterías durante horas y horas, pero ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿PODRÍA HABLAR ALGUNAS TONERAS POR HORA Y HORA, PERO ACTUAR Honestamente pensó que se cumpliría una orden por estúpida e imposible que fuera. Si un trozo de papel no es suficiente, simplemente firme otros 10, preferiblemente en conflicto por si acaso y el trabajo realizado. Cuando el país necesitaba desesperadamente reformas y mano de hierro, creó una anarquía administrativa y la falta de una política económica coherente. Cualquier solución de problemas: siéntate. Backstabber profesional y no hacer nada campeón. En lugar de reunir un equipo profesional de expertos y un grupo de expertos, prefirió una legión de lamedores inútiles que eran buenos en elogios y garantías. La ropa nueva de un Emperador pero en medio de un país cada vez más colapsante.

Todas las voces de la verdad fueron ignoradas y castigadas. El país se estaba metiendo lentamente en problemas económicos fundamentales entre los años 60 y 70. Los profesionales estaban alarmando a DECADES pero los gobernantes lo ignoraron. Gorby y su equipo ni siquiera pudieron aceptar que el país está en problemas hasta el final, cuando justo en Moscú fue la primera vez en casi un siglo. ¡¡¡El presidente!!! Con todos los datos y el poder !! El último caso de meter sus propios dedos en los oídos y tararear “la-la-la-la” cuando está en problemas. En lugar de los cambios económicos reales, desató una avalancha de dinero fiduciario, hiperinflación y compinches millonarios con acceso a licencias de importación y tipos de cambio “oficiales” para monedas fuertes. Mientras el país se derrumbaba cada vez más rápido desde 1985, literalmente vivía en las pantallas de televisión diciéndonos lo maravilloso que sería PERO SIN HACER NADA mientras tanto. Oh, lo siento, estaba ocupado construyendo su nuevo palacio de juguetes en Crimea y destruyendo viñedos. Cuando la primera violencia nacionalista (con miles de personas étnicas limpiadas o asesinadas) aparece a fines de la década de 1980 y los comandantes de las tropas locales se encargaron de detener los asesinatos, ¿qué hizo? Problemas ignorados y castigar a esos oficiales. El resto miró y aprendió a no molestarse.

Para 1990 era tan impopular que nadie movería un dedo para defenderlo. Para ser honesto, si en una realidad paralela imaginativa alguien lo pusiera lentamente sobre una punta aceitada justo en el medio de la Plaza Roja, habría una gran pelea por el honor de verdugos dispuestos. Hubo figuras impopulares o incluso odiadas en la historia rusa, pero Gorby es un campeón por un amplio margen. Mike el Judas. Lo más triste es que él y la URSS en ese momento eran equivalentes y al rechazarlo, el país se rechazó a sí mismo.

En mi humilde opinión, es difícil imaginar a una persona peor para dirigir un país en tiempos de problemas que él. Un caballo proverbial podría hacerlo mejor. Descarta todas las múltiples posibilidades de evolución pacífica y la enorme buena voluntad de la población que se le atribuye. Como resultado directo de su gobierno, el país perdió más riqueza y poder económico que durante la Segunda Guerra Mundial con los ejércitos de Hitler en los suburbios de Moscú.

Answer 3

Gorbachov no se desintegró de la URSS, porque se estaba desintegrando mucho antes de que Gorbachov llegara al poder.

Toda la legitimidad de la Unión Soviética se basaba en los intentos prometidos de lograr el socialismo o el comunismo. Resultó que era imposible económicamente: http://econ.sciences-po.fr/sites … (en resumen, SU no pudo mejorar su productividad por unidad de capital, solo podía crecer mediante el crecimiento de los insumos) y científicamente: La respuesta de Marcin Krol a ¿Sigue siendo aplicable la teoría del marxismo? (en resumen, los desarrollos de la historia han demostrado que el marxismo no tiene poder predictivo; por lo tanto, no se puede manejar la sociedad de acuerdo con sus principios).

Teóricamente, la Unión Soviética podría haber seguido el “camino chino”: liberalización económica sin liberalización política.

¿Pero cómo se correría entonces? Los chinos han recurrido a lo que ha sido esencialmente un gobierno nacionalista: descaradamente etnocéntrico, con una economía liberalizada y cuasi-capitalista en la mayoría de los lugares.

A diferencia de la China casi monoétnica, la Unión Soviética no tenía ese lujo . La Unión Soviética era, por definición y naturaleza, internacionalista o supranacionalista; Si ya no fuera un socialismo internacional, ¿qué podría ser entonces, el imperio ruso?

Si no maneja el país de acuerdo con el socialismo, ¿cómo maneja el país que pretende convertirse en socialista o comunista? El ángulo nacionalista ruso no encajaba bien en Georgia o Lituania como principio de gobernanza, ¿verdad?

Ahora, si la Unión Soviética se hubiera restringido a Rusia propiamente dicha, tal vez podría haberse salvado al convertirse en nacionalista en la práctica y comunista solo de nombre (lo que en China da lugar a contradicciones como el Partido “Comunista” de China que supervisa la introducción del capitalismo en la economía) precisamente al revés de lo que Marx había imaginado).

Teóricamente, Gorbachov podría haber convertido a la Unión Soviética en el Imperio ruso, mantener una estructura de poder dictatorial y liberalizar la economía (claro, podría haber enviado tanques donde fuera necesario y encarcelar a Yeltsin).

Sin embargo, incluso esto probablemente no funcionaría: los chinos son mucho más conformistas y obedientes al gobierno de forma natural y mental que los europeos, incluidos los rusos. Si la perestroika terminara con un robo masivo, el intento de Gorbachov de liberalización económica probablemente habría terminado de la misma manera que históricamente; entonces lo culparías por fallar SU de esa otra manera.

Esto elimina tus 2 puntos:

• Pudo haber abierto el mercado soviético.

Con todas las pérdidas de legitimidad política de esa manera; no habría forma de ocultar esto, es una empresa puramente nacionalista rusa. Fuera de Rusia, eso habría significado una guerra civil.

• Podría haber revaluado a Rublos.

¿Cómo funciona eso? ¿Iría a la Junta del Valor Monetario Mundial y dijo “aquí, por favor revalorice mis rublos”?

Todo lo que podría hacer sería hacer que el rublo se vincule al dólar (con todas las consecuencias, como quedarse sin reservas de divisas muy limitadas si SU intentara mantener el tipo de cambio) o hacer que el tipo de cambio flote libremente: económicamente sería la mejor política. , pero al mismo tiempo estaría arruinando políticamente a SU: cualquier propiedad que pudiera venderse o ser robada en SU ​​se habría vuelto instantáneamente muy barata, por lo que la propensión de la gente cuasi-soviética a la corrupción sería la misma que históricamente fue posterior. 1990 La SU se volvería peor que Ucrania 1990–2016: apenas aumentará su PIB (¡el crecimiento combinado del PIB de Ucrania durante todos estos años es del 17%! ¡Increíble!) Y se arruinaría de otra manera.

SU en 1989–1990 fue simplemente un escenario sin ganancias. Sí, suceden: la mayoría de las veces no hay un final feliz al estilo de Hollywood y no hay solución para el problema.

¿Sabes que? Después de revisar todas las opciones disponibles para SU en 1989 nuevamente, llegué a la conclusión de que el camino históricamente tomado fue el mejor posible de todas las alternativas realistas posibles. A menos que el marxismo comenzara a funcionar milagrosamente después de 70 años de inactividad, el colapso de la SU fue lo mejor posible (insisto nuevamente en el adjetivo “posible”) que podría haberle sucedido a las naciones de la antigua SU.

Answer 4

Eso nunca iba a suceder. Gorbachov creía que el sistema podría ser reformado. Realmente creía que cuando la Unión Soviética se abriera a la democracia, el público de la Unión elegiría democráticamente a los comunistas para quedarse.

Otros que se retorcían de la Unión Soviética se dieron cuenta de que lentamente el partido comunista se volvería irrelevante. La posición de Gosbachev, una vez la posición más poderosa del mundo, lentamente se volvió mucho más débil y rápida en su rumbo hacia la irrelevancia.

Gorbachov es una anomalía, especialmente en la Unión Soviética / Rusia. Él es el hombre a quien el poder absoluto no corrompió.

Answer 5

Renunció porque la URSS dejó de existir. Sus estructuras no recibieron fondos (todos dejaron de pagar impuestos a los órganos soviéticos y comenzaron a pagar a los nuevos estados independientes). Era un presidente sin país, la propia Rusia se separó (y sí, la KGB también se vino abajo en las líneas republicanas en noviembre de 1991).