Hay muchos tipos de misiles, aunque la mayoría de la I + D y las tecnologías están clasificadas. Esto hace que sea difícil juzgar el progreso. Comparar el progreso es cada vez más difícil porque Rusia, China y los Estados Unidos tienen políticas muy diferentes sobre la publicación de datos relevantes. China tiende a ser la más opaca, pero crea filtraciones no oficiales que sugieren que lo está haciendo bien. Esto es entendible. Rusia depende menos de las filtraciones y no controla los medios tan estrictamente como lo hace China, pero tiene la tarea adicional de aumentar la demanda de armas entre países que no están estrechamente alineados con Rusia. EE. UU. Tiende a ser más abierto y práctico sobre su progreso tecnológico y sus presupuestos militares, y vende las armas más avanzadas solo para cerrar aliados (por lo que no hay necesidad de publicidad barata). Por supuesto, los desarrollos verdaderamente avanzados se mantienen en secreto.
Al comparar el progreso logrado por diferentes países, debemos descontar la “sobreventa” común en los medios. Por ejemplo, afirmar que China desarrolló un misil “asesino de portaaviones” (DF-21) atraería a muchos lectores, mientras que una historia similar sobre los misiles asesinos de portaaviones construidos en Estados Unidos sería casi una tontería porque Rusia y China no operan el ataque de portaaviones grupos, y sus pequeños transportistas serían fácilmente blanco de la aviación sigilosa de la OTAN o los submarinos de ataque.
Las diferencias en la estrategia también son de largo alcance. Por ejemplo, la estrategia de defensa aérea de los EE. UU. Se basa primero en la fuerza aérea, mientras que Rusia depende mucho más de los misiles tierra-aire y los radares terrestres. Esto no es sorprendente dada la geografía: los EE. UU. Están rodeados de océanos, mientras que Rusia ve las principales amenazas de sus vecinos que pueden bloquear su espacio aéreo. Estados Unidos también tiene una aviación civil mucho mayor y muchos más campos aéreos que Rusia. Estados Unidos también tiene marinas de superficie y submarinas más potentes (la brecha en los submarinos no es tan grande). Entonces, Estados Unidos puede colocar más misiles en submarinos y barcos, mientras que Rusia desarrolló y desplegó una gran variedad de sistemas terrestres, desde aquellos que protegen columnas de tanques hasta aquellos que cubren cientos de kilómetros de alcance. Esta variedad no tiene comparación con el ejército de los EE. UU., Que tiene menos necesidad de tales sistemas (debido a una mayor fuerza aérea) y se ha centrado en menos sistemas que sean más flexibles.
La implementación es otro problema. Un país puede presumir de su tecnología, pero los problemas y los costos serios pueden impedir el despliegue (a menudo, el caso de Rusia). Aparte de eso, las pruebas en vivo son un buen indicador del estado de la tecnología. Por ejemplo, EE. UU. Lleva a cabo pruebas ABM periódicas, y las pruebas recientes tuvieron bastante éxito. Rusia no tiene nada similar al sistema Aegis de a bordo de los EE. UU. (Marina de superficie débil limitada en sus movimientos) y mantiene solo una región ABM de alta prioridad alrededor de Moscú. S-400 incluye algunas capacidades ABM, pero tiene limitaciones bien conocidas y un costo muy alto. S-400 es un caso interesante: Rusia enfatiza las unidades de hardware (porque eso es lo que ofrece a la venta), mientras que Estados Unidos enfatiza los sistemas completos (THAAD, etc.) porque eso es lo que importa en la batalla. Por lo tanto, cada unidad puede ser menos poderosa, pero más unidades proporcionan una mayor cobertura. ¿De quién es la tecnología mejor? – Difícil de decir. Los misiles de crucero son otra categoría. Estados Unidos usó una gran cantidad de ellos antes en varias ocasiones, mientras que Rusia los disparó recientemente, con resultados mixtos. Los misiles de crucero rusos son varias veces más caros que los misiles de crucero estadounidenses (el precio por volumen probablemente no sea suficiente para explicar la diferencia). Rusia tiene muchos menos barcos y submarinos que pueden lanzar misiles de crucero. Entonces, a todos los efectos prácticos, Estados Unidos puede hacer mucho más con misiles de crucero que Rusia. Sería divertido comparar los misiles de crucero supersónicos más avanzados, pero carecemos de datos, y esos misiles más caros no se usan mucho. Rusia puede anunciar sus diseños no implementados, mientras que Estados Unidos y China se mantendrán callados sobre lo que ya está disponible.
- Si Estados Unidos y Rusia entraran en una guerra nuclear entre sí, ¿qué otros países serían objetivos de ambos lados?
- ¿Es Rusia una amenaza para los Estados Unidos o es más una amenaza para los Estados Unidos?
- ¿Cuál es el lugar más seguro para estar en los EE. UU. En caso de que Rusia o China nos ataquen?
- Estados Unidos, Rusia, Reino Unido y Francia no pueden derrotar a ISIS. ¿Como puede ser?
- ¿Por qué ningún país realiza pruebas nucleares en la Antártida?
En misiles aire-aire, Rusia perdió recientemente proveedores importantes de piezas en Ucrania (los buscadores térmicos para la mayoría de los misiles A2A rusos se produjeron en Kiev). Además, el éxito de un misil A2A depende de la sección transversal del radar del objetivo y de las capacidades del radar guía; aquí los EE. UU. Tienen una clara ventaja. La forma en que se monta el misil también es importante: el F-22 y el F-35 tienen compartimentos internos para misiles, mientras que la superioridad aérea rusa y los cazas multifunción tienden a depender de monturas externas (porque sus células se basan en diseños antiguos). Esto conduce a secciones transversales de radar altas.
La mayoría de los misiles balísticos de Rusia solían ser atendidos por su fabricante, la planta Yuzhmash en la ciudad ucraniana de Dnipropetrivsk. El servicio se detuvo en 2014, y los misiles se están acercando al final de su vida útil. Entonces, Rusia tuvo que diseñar y construir otros nuevos, mientras que Estados Unidos no tuvo problemas tan graves. Rusia todavía está a medio camino de reemplazar sus ICBM, pero los misiles más nuevos son significativamente más pequeños, con una carga útil más ligera. No pueden llevar tantas ojivas y bloqueadores como SS-18, pero pueden maniobrar de manera más agresiva. Nuevamente, es difícil comparar las tecnologías, ya que EE. UU. Puede entregar más misiles desde submarinos que pueden acercarse a Rusia bajo el hielo del Ártico.
Estados Unidos está gastando grandes sumas de dinero en tecnología militar, tiene una capacidad industrial mucho mayor, tecnologías aeroespaciales más avanzadas en general (como lo demuestra el éxito en los mercados civiles) y gana más dinero con la venta de armas. Por lo tanto, es de esperar que los EE. UU. También tengan una tecnología de misiles más avanzada, como misiles cinéticos y cañones de rieles de los que carece Rusia.
Estados Unidos también colabora con aliados clave que desarrollan tecnología avanzada de misiles: países de la OTAN, Suecia e Israel. Por ejemplo, Noruega y Suecia son líderes en misiles antideslizantes, mientras que Israel lidera en drones y misiles de defensa aérea terrestres, desarrollaron misiles de crucero merodeadores únicos y también misiles para drones. Si llega el momento, Estados Unidos podría obtener estas armas. Rusia está sancionada actualmente por la OTAN e Israel también redujo las exportaciones de armas a Rusia.