¿Pueden los Estados Unidos protegerse de algunos de los nuevos misiles de Rusia si se lanzan en los Estados Unidos?

Answer 1

Primero, Rusia no tiene nuevos misiles operacionales (tampoco el oeste) sin importar lo que diga el Kremlin. Son los mismos diseños con algunas mejoras moderadas. (Pero funcionan) Algunas de las técnicas de contramedida recientemente incorporadas, Occidente ha utilizado durante décadas.

No, EE. UU. Solo puede interceptar un puñado. (en un buen día) Para evitar pisotear verdaderamente los tratados de ABM, realmente está ahí para manejar lanzamientos erróneos y un puñado sobre el que Corea del Norte o Irán podrían criticar. Quizás Pakistán pierde el control de un sitio.

La estrategia es eliminarlos antes del lanzamiento con Prompt Global Strike, Bombardeo estratégico y misiles Cruise.

Algunas cosas mencionadas aquí. no encontrarás en línea porque no se supone que existan)

A2A es una doctrina en papel y una meta, no existe en la práctica. A los rusos realmente no les gusta esa consideración

Answer 2

Existe una estrategia en vigor desde la década de 1960, que puede iniciarse fácilmente, pero que una vez que se ponga en práctica, terminaría efectivamente con las ambiciones de cualquier nación en la Tierra de explorar el espacio o lanzar satélites para comunicación, navegación GPS u óptica, radar o infrarrojo. monitoreo de la Tierra desde la órbita terrestre baja. Se trata de colocar en el espacio, básicamente una nube de rodamientos de bolas que son baratos y fáciles de poner en órbita. Cualquier misil balístico intercontinental que tenga que subir a través de él y luego enviar una ojiva nuevamente a través de él sería golpeado por estos rodamientos de bolas a una velocidad efectiva de decenas de miles de millas por hora, destruyendo las ojivas. Pero una vez en órbita, esta nube de bolas de acero haría prácticamente imposible que las futuras misiones espaciales escapen de la Tierra o regresen a ella, y cualquier cosa puesta en órbita terrestre baja correría el riesgo de ser golpeada y destruida por estos rodamientos de bolas en órbita. Sin embargo, no protegería contra misiles de crucero, bombarderos o misiles Tomahawk de punta nuclear o sus equivalentes rusos o chinos. Sin embargo, cuando una discusión sobre el desarrollo de misiles hipersónicos entra en escena, para lo cual no puede haber una defensa efectiva de interceptores de misiles, solo una gran cantidad de láseres o sistemas de armas EW (guerra electrónica) que se están desarrollando podrían posiblemente vincularse a través de la IA a fases. Radar de radar y sistemas de defensa autónomos con alguna posibilidad de derribar algunos de ellos.

Pero pensar que existe alguna posibilidad de desarrollar un escudo antimisiles antibalas efectivo que sea una línea sustancial de defensa es una locura; no es posible dentro de las áreas de investigación actualmente en curso, un avance tecnológico completamente nuevo e inaudito tendría que representar un gran avance para que haya alguna posibilidad de eso en el corto plazo.

Answer 3

Gracias por el A2A.

Muy limitado. El único sistema que tiene EE. UU. Con capacidad demostrada para golpear y matar a un ICBM es la defensa de medio campo desde tierra. Un total de alrededor de 40 interceptores se encuentran en Alaska y California.

Después de eso, tiene los sistemas terrestre / naval THAAD y AEGIS / SM3 que están diseñados para contrarrestar misiles balísticos de corto y medio alcance. Tendrían un efecto limitado, si lo hubiera, contra un ICBM.

Por lo tanto, para responder a su pregunta, los GBMD son realmente la única defensa contra los ICBM y, teniendo en cuenta el hecho de que Rusia tiene más de 400 ICBM en su flota, 40 interceptores, incluso si todos golpearan, no harían mella en un ataque general.

Y eso tampoco incluye el hecho de que los nuevos ICBM rusos como el RT-2PM Topol y el RT-2PM2 Topol-M usan, o usarán, contramedidas extensas para derrotar los sistemas de DMO.