¿Es el Panzer IV mejor que el Sherman?

Answer 1

La única ventaja que tenía el Panzer IV era que estaba en servicio antes (una armadura delgada y un arma corta de 75 mm que, aunque era excelente para el apoyo de infantería, carecía de otros tanques, pero era muy efectivo en ese momento)

Cuando el PzKW IV y el Sherman estaban en servicio, el Sherman tenía una ventaja en armadura y potencia de fuego que tenía durante la mayor parte del resto de la guerra: pero una gran ventaja que poseía el Sherman era que tenía un Motor confiable, transmisión y suspensión. En el momento en que el PzKW IV había sido armado y armado para competir con el Sherman (los modelos Ausf F y G), tenía poca potencia y sufría fallas en la suspensión y la transmisión, ya que el peso extra del arma larga de 75 mm y la armadura más gruesa los sobrecargó (y Al mismo tiempo, los componentes ya no estaban hechos de acero aleado ya que el bloqueo aliado significaba que los elementos de aleación eran escasos, por lo que había más fallas)

Ahora, esto no significa que el PzKW IV era un tanque malo , simplemente que el Sherman era un poco mejor uno contra uno, y lo que es más importante, había seis veces más Shermans que los PzKW IV …

Answer 2

En realidad no, ambos son iguales. Pero hay una pequeña diferencia, permíteme.

El M4 Sherman. Un tanque muy confiable y flexible en la guerra. Más tarde se actualizó con el M1A2 76 mm para ayudarlo a sobrevivir contra los tanques alemanes fuertemente blindados.

50000 fueron hechos

La mayoría de los encuentros de tanques “Tigre” fueron en realidad Panzer IV, ya que son inquietantemente similares.

La mayoría de las pérdidas de Sherman se debieron a armas antitanque.

Ventajas

De confianza

Buena armadura inclinada

Superioridad numérica

Buena arma

La versión Panzer IV Ausf G con la pistola KwK L48 de 75 mm

El tanque alemán más común en la guerra.

Estaba equipado con un KwK L24 de 75 mm en el momento en que se utilizó como apoyo de infantería hasta que luego se actualizó con el L40 para el modelo F2 y el L48 con los modelos GJ

Ventajas es que tiene mejor munición y buena flexibilidad.

Desventajas

Armadura débil. 80/50/30

Bueno, si pelearan con las primeras modelos. El Sherman ganará más fácilmente.

Modelos tardíos … No estoy seguro de que piense que son Panzer IV porque son buenos tanques camuflados y de emboscada.

Answer 3

Gracias por el A2A Dillan Tervet

Realmente depende de las variantes del Panzer IV.

El Panzer IV fue diseñado en la década de 1930 y prestó servicio a la Wehrmacht alemana durante toda la guerra. Durante la guerra, sufrió varias modificaciones, lo que resultó en varios modelos y mejoras en la protección de la armadura y la potencia de fuego. Algunos de esos modelos no eran tan buenos como los Sherman, mientras que otros eran mejores.

El modelo Panzer A a F1 estaba armado con el cañón KwK 37 de baja velocidad y 7,5 cm de cañón corto como se muestra a continuación:

Estos tanques estaban destinados a cumplir el papel de apoyo de infantería acompañando a las unidades de infantería durante los ataques y destruyendo fortificaciones disparando proyectiles de alta explosividad. El papel antitanque fue cumplido por el Panzer III. El Panzer IV Ausf A-F1 también era capaz de disparar proyectiles perforantes de armadura, pero debido a la corta longitud del cañón, la velocidad del hocico de los proyectiles AP no era alta y, por lo tanto, solo podía penetrar unos 43 milímetros (1,69 pulgadas), inclinado a 30 grados, en rangos de hasta 700 metros (2.300 pies). La armadura del Sherman M4 variaba en grosor dependiendo de la ubicación de la armadura en el tanque. Pero su armadura más gruesa medía hasta 177.8 mm (7.0 pulgadas) dependiendo de la variante.

El armamento principal del Sherman podría ser el cañón de tanque de velocidad media Gun M2 / M3 / M6 de 75 mm o el cañón M1 de 76 mm con mayor velocidad de cañón. Ambas armas pueden disparar proyectiles HE o AP.

La siguiente tabla muestra los datos para la capacidad de armadura del arma de 75 mm:

La siguiente tabla muestra la capacidad de perforación de armadura del arma de 76 mm:

Puede ver claramente que el cañón de 76 mm es superior al cañón de 75 mm en términos de capacidad de perforación de armadura y con razón debido a su cañón más largo que imparte una mayor velocidad de boca en los proyectiles que salen. Ahora, la armadura del Panzer IV tenía un máximo de 80 mm en la parte delantera y 20 mm en la parte trasera. Supongamos ahora que el Panzer IV y el Sherman se enfrentaron, entonces el Sherman tuvo una buena oportunidad de perforar la armadura frontal del Panzer IV hasta una distancia máxima de 750 m. Pero el arma de baja velocidad del Panzer IV no podría perforar a través de la armadura frontal del Sherman en el mismo rango (mira la tabla a continuación que muestra la capacidad de perforación de la armadura del arma de 75 mm)

Entonces el Panzer IV Ausf A-F1 fue superado por el Sherman en términos de potencia de fuego. Aunque el Panzer IV Ausf A-F1 podría equiparse con una armadura de falda alrededor de la torreta y una armadura lateral como se muestra a continuación para derrotar las rondas de Sherman.

Los modelos posteriores de Panzer IV Ausf F2-J fueron comparables al Sherman en potencia de fuego. Estos modelos podrían equiparse con la falda de armadura alrededor de las torretas y la armadura lateral para minimizar el daño causado por la ronda de CALOR.

Además, tenga en cuenta el largo cañón de 7,5 cm KwK 40 de estos tanques. El cañón más largo aumenta la velocidad del cañón al salir de las rondas del tanque, lo que a su vez aumenta en gran medida la capacidad de perforación del blindaje del cañón del tanque Panzer IV:

Puede ver que la capacidad de perforación amorosa del cañón más largo de 75 mm fue superior a la de los cañones de 75 mm y 76 mm del Sherman en los rangos correspondientes. Por lo tanto, el Panzer IV Ausf F2-J era superior al Sherman en potencia de fuego.

El Panzer IV tenía mayor alcance operativo que el Sherman: 200 km frente a 100-150 km.

Lo único que el Sherman era superior a todos los modelos de Panzer IV era la velocidad: 35–48 km / h frente a 16–38 km / h del Panzer IV.

Answer 4

Hablando de manera realista, los dos tanques podrían intercambiarse con un impacto mínimo. El Sherman era mucho mejor operacionalmente, era mucho más fácil de mantener y mucho más confiable, pero en combate, todo se reduciría a la tripulación y la situación y las fuerzas de apoyo asociadas (que siempre fueron los mayores asesinos de tanques que los tanques mismos). El Sherman lo sería, porque el ejército aliado era una organización de guerra más capaz que el Eje. La organización y la logística ganan guerras, no variaciones de diseño de tanques.

Answer 5

Debido a la pistola KWK 40 / L43 más larga y contundente, la Ausf. F2 fue mejor que los M4A1 y M4A2 “stock” contemporáneos en el norte de África.

Más tarde modelos armados y armados como el Ausf. G y Ausf. H tenía mejor potencia de fuego que el modelo M4 posterior con el cañón M3 de 75 mm, pero eso cambió con la apariencia del cañón de 76 mm. Para empeorar las cosas, el modelo G y H Pz IV perdió una buena parte de su movilidad debido al peso cada vez mayor de armaduras adicionales y armas principales más largas. Sin embargo, esto se equilibró con la situación en Francia, ya que los tanques alemanes libraron una guerra defensiva y, aparte de algunos contraataques a escala táctica, la mayoría de las acciones de tanques fueron ataques de emboscada donde la movilidad limitada no era un gran problema.

Al final de la guerra, los nuevos modelos Sherman actualizados eran definitivamente mejores que los modelos G y H Pz-IV, sin mencionar el Ausf. J lo que fue un gran salto hacia atrás.

En mi opinión personal, el PZ-IV alcanzó sus límites a veces en 1943 y debería haber sido eliminado y reemplazado por Panthers, pero eso nunca sucedió.

Answer 6

No, en casi todos los puntos durante la guerra, el M4 Medium Tank tenía grandes ventajas sobre el Pz.lV. La excepción a eso fue el corto período de tiempo cuando el 1er alemán desplegó el Pz.lV Auf G que eliminó el dominio del estadounidense 75 mm y los rangos corto y medio y finalmente permitió que el Pz.lV matara un M4 a largo alcance.

Pero eso decía que tenían capacidades lo suficientemente cercanas como para que el combate se redujera a una capacidad de logística y tripulación estadounidense superior.

Answer 7

Depende de la tripulación. Una tripulación bien entrenada podría luchar contra el tanque opuesto.

Cuando Rommel obtuvo el PzKw IV F2 (más tarde llamado modelo G) de agosto de 1942, los tanques alemanes podían matar a los tanques aliados a distancias más largas de lo que los aliados podían matar a los tanques alemanes. Sin embargo, no había tantos, por lo que el impacto no fue dramático.

Dado que los Aliados no entrenaron a sus tripulaciones de tanques al nivel de los alemanes, los tanques alemanes tendrían la ventaja hasta el final de la guerra cuando los estándares disminuyeron.

En Normandía, la relación de intercambio de tanques fue de 3: 1 a favor de los alemanes.

Answer 8

Dame una opción y tomaría el Sherman. Por qué … logística, velocidad, ergonomía y confiabilidad. Más importante aún, si fuera mucho más económico de construir. La gente sigue hablando sobre el arma de 76 mm, pero esa versión aparentemente era extremadamente incómoda. (es decir, incómodo) El ejército de los EE. UU. Estaba bien servido por su gestión y no le darían a las tropas un arma que no estuviera bien diseñada, y estas personas descubrieron que el cañón de 76 mm era demasiado incómodo en la torreta. El 75 era aparentemente un arma aceptable, y mucho mejor que los primeros modelos Pz IV. La gente habla de cómo la relación de intercambio era de 3 a 1, pero la efectividad es más que solo números. si estás en la ofensiva, entonces perderás muchos más tanques porque el enemigo puede elegir su terreno y colocar tanques donde puedan emboscar, y luego retirarse de forma segura. También está el hecho de que, en general, Estados Unidos se enfrentaba a veteranos que habían estado luchando durante años. No tengo dudas de que el Sherman era un tanque feo que era tan alto. Muy diferente de un tanque moderno, el Pz IV se parece mucho más a un tanque moderno que el Sherman.

Answer 9

No, por algunas razones. El Panzer IV consumió más combustible en general y fue diseñado para funcionar de manera sobresaliente en perfectas condiciones. Cuando tenía combustible, estaba bien mantenido y bien apoyado, podía ser extremadamente efectivo, más que el Sherman. El Sherman podía usar menos combustible en general, era fácil de mantener y reparar, y realmente solo requería cantidades moderadas de soporte para ser muy útil. Un buen tanque es rentable, y el Sherman realmente vence al Panzer en esa categoría. Eran extremadamente baratos, lo que les daba una relación de bajo costo a efecto y podían continuar por mucho más tiempo que sus contrapartes alemanas.

Answer 10

Absolutamente no. El Pz IV estaba básicamente al final de su desarrollo en el ’42, cuando el Sherman recién comenzaba la producción. El cañón 75 L 48 le dio una pequeña ventaja en el rango de distancia, pero solo hasta que los Sherman fueron armados con el 76. En cualquier otro sentido: velocidad de torreta, velocidad de campo a través, confiabilidad, el Sherman fue superior.

Answer 11

La mejor respuesta a su pregunta es Sí y No. Aquí es donde el Panzer IV era superior;
1. arma más grande
2. Perfil ligeramente más bajo que resultó mortal con el camuflaje adecuado
Estas son las áreas donde el Sherman era superior;
1. Más fácil de producir y mantener
2. Mejor maniobrabilidad
3. Cuando estaba equipado con una pistola de 75 mm, coincidía o excedía el Panzer IV
4. Fácil de modificar (arma más pesada, cuchillas de seto, armadura adicional, etc.)
Aquí está el desglose;
En el campo abierto de batalla, Panzer IV debido al arma larga y al tipo de munición
En cuartos cerrados; Sherman debido a la maniobrabilidad y al arma realmente más corta
Perdón por una respuesta ambigua en lugar de una más concisa.

Answer 12

No. A fines de 1942, el Pzkw IV estaba pasado de moda. Tenía un excelente cañón, el L48 de 75 mm, y aún era muy peligroso para los tanques aliados, pero su movilidad se vio comprometida por una armadura adicional y un arma más pesada. A medida que el terreno de guerra contra los alemanes se vio obligado a adelgazar la armadura lateral para mantener bajo el peso total del tanque. La IV Guerra Pzkw tardía era pesada y no muy móvil, excepto en las carreteras. Fue simplemente al final de su camino de desarrollo que el M4 no era

Answer 13

El Sherman fue diseñado para luchar contra el Panzer IV de 1939, no el Panzer IV de 1944.

El Panzer IV de 1944 había sido mejorado considerablemente en comparación con el Panzer IV de 1939.

Fue solo con el Sherman ‘Easy Eight’ con la armadura adicional y el arma de alta velocidad de 76 mm que el Sherman pudo decir con sinceridad que era mejor que cualquier Panzer IV.

Answer 14

El Panzer 4 era mejor que el Sherman normal con el arma corta de 75 mm. El Panzer 4 podría noquearlo desde una distancia mucho más larga. Las diferencias no son enormes, pero el Panzer 4 gana. Si el Sherman está equipado con el arma de 76 mm, entonces es mucho mejor que el Panzer 4.