¿Cuándo fue la guerra más espantosa? ¿Fueron los días de choque de acero de la Edad Media? ¿Fue la guerra química y de trincheras en la Primera Guerra Mundial? ¿Fue el napalm de Vietnam?

Answer 1

Varios documentos históricos desde fines del siglo XIX hasta la Primera Guerra Mundial apuntan a la idea en Europa de que la guerra se había vuelto lo más “sanitaria” posible, ya que todo el mundo estaba cambiando a pequeñas rondas (según los estándares de la década de 1890) y la atención médica aumentada enormemente, la guerra fue vista como mucho menos horrible que en cualquier otro momento anterior. Esto culminó en los Convenios de Ginebra, las “reglas de guerra apropiadas”.

Como otros han mencionado, cualquier período en la era previa a la pólvora seguramente sería el ganador de la pregunta.

De carros con guadañas pseudohistóricas, que partirían a la gente por la mitad …

Para la espada promedio, que probablemente se aloje en la carne del enemigo:

La guerra no fue divertida.

Ser herido probablemente significó la amputación de la extremidad y la cauterización del muñón resultante. Los hospitales, lejos de ser lugares para recuperarse, eran lugares para morir:

Incluso en la década de 1890, a pesar de los elogios que Europa se arrojó sobre sí misma, hubo muchas atrocidades horribles perpetradas por las potencias coloniales que desafiaron la explicación racional y moral.

La Primera Guerra Mundial trajo gas venenoso, artillería y aviones innovadores y brutales, junto con los primeros bombardeos, por supuesto.

Las Campañas de los Balcanes ciertamente no fueron el mejor momento para pelear en una guerra.

La Guerra Civil Española, la Guerra Sino-Japonesa y la Segunda Guerra Mundial se pueden omitir como candidatos para la ‘guerra más humana’, eso es indiscutible.

Las décadas de 1950 y 1980 fueron una época de terror nuclear y preparación biológica, tampoco divertida. La década de 1990 trajo un horror incalculable en Europa, por lo que es un contendiente desafortunado.

Tendría que decir que el día de hoy sería el momento en el que preferiría vivir, y por lo tanto eso está fuera.

Casi todas las naciones hoy se esfuerzan mucho para ver a todos los soldados heridos atendidos profesionalmente y rehabilitados para que funcionen lo más cerca posible de los niveles previos a las lesiones. Las heridas de bala ahora son menos horribles que nunca, y casi todos los gobiernos nacionales al menos reconocen que matar civiles es malo en algún nivel. Las tasas de muertos y heridos están en su punto más bajo en la historia.

No estoy tan versado en la guerra de hoy en día en comparación con los días del pasado, pero ciertamente parece que si me atraparan en una pelea, el mundo moderno sería el momento en que preferiría hacerlo. eso.

En general … esencialmente en cualquier momento, pero ahora. La guerra nunca fue gloriosa, y las atrocidades todavía han sucedido en la memoria viva (III), pero el hecho de que reconozcamos estos métodos de violencia como abominables muestra que el día moderno es, al menos comparativamente, menos horrible que el pasado.

Answer 2

Si estás viendo una época en la historia, diría que la edad medieval fue probablemente la más horrible. Esto está dividiendo los pelos porque casi todas las formas de guerra antigua fueron tan brutales y horripilantes como parece. Pero la edad medieval tenía una característica que otras edades no tienen.

Específicamente, el período posterior a la Edad Media y antes del Renacimiento, la época medieval fue testigo de un desarrollo significativo en la metalurgia y el diseño de armas. Las armas de la antigüedad eran típicamente más simples en sus variaciones. Había espadas (que eran significativamente más cortas que las espadas medievales), lanzas, palos, hachas, arcos, etc.

Las armas medievales incluyen la maza, el lucio, la alabarda, las espadas largas, las hachas gigantes, etc. El punto es que las armas medievales son literalmente el epítome de las armas cuerpo a cuerpo, y están diseñadas para matar y mutilar de todas las formas posibles. Fueron desarrollados hasta el punto de poder contrarrestar cualquier cosa que el enemigo pudiera enviar. La armadura de cuerpo completo estaba en su apogeo en ese momento, y los guerreros se armaron para poder enfrentarse a enemigos blindados. El punto de nota era que la mayoría de los luchadores no tenían armadura de cuerpo completo.

Imagine el desastre que un caballero empuñando una maza haría a los luchadores desarmados. La espada larga podría dividir fácilmente a una persona por la mitad (con suficiente entrenamiento). La alabarda podría derramar fácilmente el interior de una persona. Y todas las otras armas más exóticas crean un desastre. Las heridas de la guerra medieval eran bastante diferentes de las de la antigüedad.

Una vez más, debo mencionar que estoy dividiendo pelos, toda guerra antigua era inimaginablemente horrible. Pero aún diría que la guerra medieval fue realmente tan horrible como se puede debido a las avanzadas armas cuerpo a cuerpo utilizadas en ese momento. En el momento en que las armas eran comunes en la guerra, los cañones causaron el peor daño (aunque, por supuesto, recibir un disparo en la cara ya es bastante malo).

Answer 3

“La cabeza, dividida por un golpe tan justo,

Colgado por la piel; El cuerpo se hundió en polvo.

O’ertaken Acamas de Merion sangra,

Pierc’d a través de los hombros mientras monta sus corceles:

De vuelta del coche, cae al suelo;

Sus ojos nadadores rodean las sombras eternas.

Luego Erymas estaba condenado a sentir su destino:

Su boca abierta recibió el acero cretense;

Debajo del cerebro, el punto que rasgó un pasaje,

Chocó los huesos delgados y apretó los dientes con sangre.

Su boca sus ojos, sus fosas nasales, vierten una inundación;

Él solloza su alma en el chorro de sangre.

• Iliad book 16 404–419, traducido por Alexander Pope

Bastante desagradable, ¿verdad? Tiendo a pensar que no hay nada más horrible que el combate cuerpo a cuerpo de la era clásica. Decenas de miles de hombres haciendo fila y hackeándose y apuñalándose unos a otros con espadas y lanzas. Si lees a los escritores clásicos, encontrarás muchas descripciones de campos enteros empapados en sangre, de ríos que fluyen rojos. Si un ejército hubiera rodeado a un ejército enemigo y no estuviera cediendo, o hubiera decidido matar a todos los habitantes de una ciudad, podría llevar días matarlos a todos. La experiencia de matar a alguien a mano con una espada es algo que pocas personas que no son asesinos de hacha han experimentado hoy, sin embargo, era bastante común en la era clásica.

La guerra moderna tiene sus propios horrores: explosivos, armas químicas, bombas incendiarias. Pero no creo que haya nada que pueda superar tener que matar a alguien con la mano, de cerca, y ver cómo se corta una extremidad o que se les cae la cabeza o que se les derraman las tripas, verlos morir a centímetros de su cara o ver lo mismo algo le sucede a tu amigo o compañero.

Answer 4

Fácilmente los días previos a la metalurgia. Edad de Piedra.

¿Te imaginas el estrés fisiológico de apuñalar a alguien con una lanza que no se puede romper fácilmente? Y luchar en repetidas ocasiones, sin mayor motivación además de “¡matar a las personas cercanas a nosotros!”

Answer 5

Definiendo “lo más horrible” como “causando la mayor cantidad de dolor y sufrimiento al mayor número posible de personas”, diría la bomba incendiaria en la Segunda Guerra Mundial. Las quemaduras son especialmente dolorosas y el dolor dura meses. Los bombardeos incendiarios eran comunes e indiscriminados. Tokio no fue aplastado ni por explosivos ni por armas nucleares, sino simplemente por napalm y fósforo blanco.

Answer 6

La era prehistórica fue la más violenta. El genocidio era tan normal como decir “hola”.

Violencia entre grupos entre los primeros cazadores-recolectores del Holoceno en el oeste de Turkana, Kenia

Cuando alguien te dice que la humanidad perdió su conexión con la naturaleza y el sentido de los valores, eso es lo que probablemente tiene en mente.