Probablemente no. No es imposible pero lo dudo.
Las razones de la Guerra de 1971 y la situación que rodea los acontecimientos son completamente diferentes de la situación en Baluchistán. En tal caso, cualquier intento de crear un estado Baluch separado por los nacionalistas baluch sería muy imprudente para su pueblo. Un tema de discusión muy común en cualquier parte de Quora es la guerra; y, por supuesto, la guerra en discusión es siempre existencial Total War. Tal punto de vista es relevante en muchos escenarios, pero el problema es que olvidamos que Total War, por su propia naturaleza, se dedica a la adquisición de recursos, incluida la tierra. Last Stands & Valiant Luchas son heroicas y hacen una buena historia, pero son terribles por el momento.
Una nación es su gente. Mientras el Pueblo esté protegido, la objetividad de la Guerra se cumplirá y el bando, a pesar de sus pérdidas, saldrá victorioso. Para citar a Mao- ‘ Lose Land; Se puede tomar tierra. Perder gente; Perder todo “. Personalmente, no soy muy optimista sobre la existencia de Total War- y por una buena razón. Nunca ha sido una buena idea bajo ninguna circunstancia.
Con Bangladesh, la situación era diferente. Los pakistaníes estaban cometiendo abiertamente genocidio contra los bengalíes, pero dado que hay meramente una opresión gubernamental, no un genocidio, en Baluchistán, la Guerra Total sería desaconsejable para los Baluch.
- ¿Por qué los británicos no se rebelan contra su gobierno corrupto?
- ¿Cuáles fueron las principales contribuciones de los líderes políticos durante la Primera Guerra Mundial y cómo se comparan con las de las Revoluciones de 1848?
- ¿Qué pasa si el levantamiento decembrista tuvo éxito y derrocó al Imperio ruso?
- ¿Qué pasaría durante una hipotética Segunda Revolución Americana?
- ¿Una promulgación injusta de la Ley Marcial iniciaría una revolución?
Sin embargo, hay razones por las cuales tal situación, si llega a pasar, nunca terminará en una historia de éxito de Baluch.
1- Durante 1971, los bengalíes superaron en número a todos los pueblos del oeste de Pakistán: punjabis, sindhis, pashtunes, etc. combinados. En contraste, los Baluchis son apenas 7 millones y son una minoría en partes de su propia provincia y apenas una mayoría en muchas de sus propias ciudades.
Esta imagen puede estar un poco desactualizada, pero muestra claramente los problemas que enfrentarían los Baluchis en caso de insurrección universal. En lugar de enfrentarse a una población industrializada y altamente urbanizada que tenía mucha experiencia en la guerra organizada y los superaba en número, los pakistaníes se enfrentarían a solo 7 millones de poblaciones tribales dispersas, con ejércitos que, a diferencia de 1971, podrían abastecerse, defenderse y transportarse fácilmente . Y, por supuesto, esta vez no habrá un agujero del tamaño de la India en su logística y administración .
2- El movimiento de independencia no es en absoluto popular. Hay muchas minorías en Baluchistán que resienten su marginación en caso de independencia de Baluchi. Mira esto:-
Todo el norte de Baluchistán es la mayoría pashtún; no son grandes admiradores del gobierno paquistaní, pero desearían un Baluchistán independiente aún menos. Los tramos orientales están fuertemente poblados por Punjabis y Sindhis, mientras que las ciudades tienen un gran número de Mohajirs. Francamente, no hay consenso cuando se trata de la independencia de Baluchi , ya que, a diferencia de lo que sucedió en Bangladesh, la oposición interétnica / internacionalista en sí misma se debe a razones existenciales, en lugar de religiosas o financieras como en el caso de Bangladesh.
3- No hay margen para la ayuda extranjera. Aquí está la razón más importante: –
Cualquier evento que pueda dar esperanza a cualquiera de las muchas tribus minoritarias de Irán sería un desastre para Irán, para India, para Asia y para todo el mundo. Cualquier placer a corto plazo que tal situación proporcionaría a Occidente y Arabia Saudita no sería nada comparado con el sufrimiento que tal escenario conllevaría para los iraníes e iraquíes , así como para cualquier otro lugar donde se desencadenaría una Guerra Civil.
Una frontera occidental inestable para Pakistán también promoverá aún más la militarización del Estado y un mayor colapso de la autoridad civil. Por supuesto, la autoridad civil en Pakistán nunca ha sido buena para la India, pero el gobierno militar es una bestia completamente diferente. Malditos si lo hacemos y malditos si no lo hacemos, pero un político gordo y corrupto siempre es mejor que un general fanáticamente patriótico.
El apoyo de la India estaría fuera de discusión, e incluso si no fuera así, ¿qué puede hacer India? No es 1971, y no hay una Unión Soviética que nos defienda. La globalización significa que entrar en una guerra significaría un desastre para nuestra economía, y casi no hay ninguna razón apremiante para que India luche por la independencia de Baluchi ahora. La Guerra de 1971 eliminó el cetro de las incursiones paquistaníes de dos lados, no es que los bangladesíes nos hayan hecho ningún favor desde entonces. ¿Pero de qué nos serviría un Baluchistán libre?
4- Rutas comerciales. Dada la proximidad de las regiones al golfo Pérsico y el estrecho de Ormuz, es imperativo evitar la Guerra Total en cualquier caso. Un solo petrolero derribado en el estrecho puede cerrar el comercio global en el área para bien o, de manera más realista, llevar una buena parte al olvido.
La recesión no ha terminado, y dado que la guerra abierta en Baluchistán significaría el fin de las preocupaciones chinas allí, la economía de Pakistán se lanzaría a un nuevo ciclo de dolores de cabeza para el mundo.
5- Para dar algo de crédito a los pakistaníes, sus argumentos tienen un punto.
En India, una analogía cercana sería mi propio estado, Orissa. La enfermedad holandesa desenfrenada, la furiosa actividad maoísta y la apatía burocrática se han combinado para reducir mi estado a cenizas, igual que lo que le sucedió a los baluchis. Pero mientras Oriyas se ha mantenido leal a la República y ha logrado una cierta prosperidad, al menos en los distritos pacíficos, la guerra civil que siguió en Baluchistán acaba de conducir a una mayor represión y un menor desarrollo, generando un círculo vicioso de odio sin fin.
Incluso la acusación Baluch de Punjabis tratando de suprimir la cultura Baluchi tiene poco sentido en perspectiva. Pakistán es un estado artificial que se mantiene artificialmente mediante la imposición de límites artificiales . Los punjabis hacen un muy buen trabajo suprimiendo su propia cultura en favor de un monolítico arabianizado de habla urdu también; ¿Por qué culparlos?
En 1971, el genocidio era un secreto a voces, pero Baluchistán aún no ha alcanzado ese punto de crisis. Incluso si de alguna manera aceptamos que la idea miasmica de los derechos humanos para servir como razón de ser adecuada para la guerra termonuclear (recuerden que Islamabad tiene armas nucleares) , no tiene sentido invadir por “mera” represión gubernamental. La Guerra Civil conduce a la alienación que conduce al resentimiento que conduce al odio y a una Guerra Civil aún mayor. Y desafortunadamente para los Baluchs, esto simplemente no es un conflicto que puedan ganar.