¿Por qué los británicos no se rebelan contra su gobierno corrupto?

Answer 1

Gran Bretaña tiene uno de los gobiernos menos corruptos del mundo. Los ministros del gobierno están sujetos a estándares muy altos y están bajo un intenso escrutinio. La naturaleza trivial de muchas de las revelaciones que surgieron durante el escándalo de gastos de los parlamentarios a partir de 2009 subraya esto. Incluso el escándalo de dinero por preguntas que contribuyó a la caída del gobierno de John Major en 1997 es una pequeña cerveza en comparación con la corrupción en otros lugares.

La corrupción corporativa es otro asunto, pero no es lo mismo que la corrupción gubernamental. Lo que falta aquí es algo de gobierno corporativo, pero tal vez sea demasiado obtuso como para ser una preocupación pública significativa.

En cuanto a la revuelta, los británicos tienen poco uso para la revolución, ya que tienen una democracia en funcionamiento, una que rápidamente reemplazó al gobierno después del escándalo antes mencionado. También se ha vuelto bastante más directo en los últimos años, con la consecuencia de que Gran Bretaña ahora corre el riesgo de ir demasiado lejos y convertirse en una tiranía de la mayoría. En muchos sentidos, parece que estamos en medio de una revolución, con un Primer Ministro autoritario y una agenda separatista que no podríamos haber anticipado en las últimas elecciones.

Answer 2

Hay una visión reconfortante y cómoda en el Reino Unido de la forma en que trabaja el Gobierno británico, que muestra que muestra los más altos niveles de integridad. Es uno que compartí hasta que comencé a investigar la forma en que el Departamento de Transporte tiene una relación acogedora con una empresa comercial que ha permitido a los ejecutivos de esa empresa ganar dinero personalmente a través de medios dudosos. Sin embargo, lo que encontré realmente impactante es la forma en que esto se ocultó, incluso con el Jefe de la Función Pública del Reino Unido, Sir Jeremy Heywood, un hombre conocido por abogar por un mayor secreto del gobierno, escribiendo falsedades para proteger al Secretario Permanente involucrado. El encubrimiento de esa relación inicial se vio agravado por los encubrimientos adicionales, y me di cuenta de que no hay responsabilidad de los funcionarios superiores y no se emplea un escrutinio efectivo.

Cuando intenté exponer todo esto, encontré una vergüenza en los niveles más altos: los documentos internos del servicio civil fueron redactados para eliminar declaraciones que parecían haber sido abusivas o falsas, y se creó un nivel de secreto que es espantoso. La razón parece ser que, aunque lo que descubrí fue relativamente menor, tiene en cuenta toda una gama de delitos menores profesionales, y en este punto, los parlamentarios y altos funcionarios se movieron para bloquear las investigaciones porque podría abrir los ojos de las personas.

Me parece que no hay forma de exponer delitos menores, porque incluso cuando tengo evidencia documental de falsedades desplegadas deliberadamente, no se toman medidas, y solo me tratan con silencio.

Answer 3

En primer lugar, Gran Bretaña es una democracia. Si el pueblo británico no está contento con su gobierno, no necesita rebelarse. Solo pueden votar en uno diferente.

En segundo lugar, el gobierno no es particularmente corrupto. Los artículos a los que se vincula son principalmente sobre corrupción en el sector financiero, no sobre el gobierno, e incluso entonces inventan su propia definición de corrupción en lugar de usar la definición que todos los demás usan. Puede concluir lo que quiera si simplemente redefine las palabras. La corrupción es cuando alguien que se supone que debe actuar en interés de otra persona en realidad actúa por su cuenta. Se supone que un banco debe actuar, principalmente, en interés de sus accionistas, por lo que obtener ganancias ilegítimas no es en absoluto corrupto, ya que sí lo es en interés de los accionistas. Puede quebrantar varias otras leyes o reglas de moralidad, pero no es corrupto.

Answer 4

¿Quizás podría ayudar mencionar que Gran Bretaña es, hasta donde yo sé, el único país que celebra, con fuegos artificiales, una revolución que fracasó?

El Reino Unido es extremadamente inusual porque no tiene un “día nacional” (creo que Dinamarca tampoco, pero eso es todo); en cambio, tiene su ‘celebración anual de fuegos artificiales’ el 5 de noviembre para celebrar un asesinato real fallido y un bombardeo fallido del parlamento.

¡Es improbable que cualquier país que se deleita en el fracaso de la revolución engendre el deseo de revolución en sus ciudadanos!

Por supuesto: hemos CERRADO varias veces, pero nuestra constitución (no escrita) y nuestra legislatura (además de los tribunales, la corona y el ‘cuarto estado’) significan que solucionamos rápidamente cualquier cosa demasiado preocupante para la gente y evitamos la guerra sangrienta . Porque, cuando los fanáticos finalmente consiguieron sus guerras civiles inglesas e irlandesas; cientos de miles murieron. Y el pueblo británico, reflexionando, encuentra ese tipo de cosas bastante repugnantes. Preferimos nuestros métodos bien ganados para combatir la corrupción, la injusticia y la injusticia:

Un fabuloso ejemplo de cómo la auténtica “revuelta” de estilo británico se convirtió en un acto parlamentario y la ley se puede ver en The Swing Riots de la década de 1830: una “revuelta” particularmente inglesa en que, aunque violenta, tenía una causa justa y se resolvió con muy poco pérdida de vida.

De hecho, es justo decir que la década de 1830 es uno de los períodos más increíbles de ‘revuelta’ en la historia británica o, de hecho, mundial: la versión tranquila de la ‘revuelta’ británica condujo a la formación de sindicatos, verdaderos derechos de los trabajadores , los derechos del niño, los derechos de voto, los actos de reforma y, vitalmente, la abolición de la esclavitud.

Me encanta esta cita sobre lo indignado que estaba la buena gente de Bridport, Dorset con respecto a la esclavitud, del abolicionista William Forster en 1833:

“Casi todos parecían listos para dar sus nombres con todo su corazón. Muchos de los que no podían escribir parecían pensar que la sangre de todos los negros estaría sobre ellos si no dejaban su huella ”.

Así es como y por qué no nos ‘rebelamos’, simplemente no necesitamos hacerlo. Empatizamos, nos quejamos, firmamos una petición, marchamos, tenemos una recaudación de fondos, nos unimos a un sindicato, insistimos en la justicia para todos. Ha sido difícil de ganar, pero es la forma en que hacemos las cosas, y el resto del mundo ha atrapado o se está poniendo al día.

Answer 5

Sospecho que es porque los británicos, particularmente los ingleses, son una nación cobarde que nunca correría el riesgo de sufrir ningún daño al tratar de gobernar la mayor parte del mundo, o pelear en guerras mundiales, o cortarle la cabeza a su rey, tener una guerra civil y ese tipo de cosas.
¿Por qué, incluso cuando los franceses decidieron tener una revolución, no nos atrevimos a tenerla nosotros mismos, optando por apoyar al gobierno corrupto y salvando a Europa, por supuesto?
En la década de 1940, nos permitimos tener la atención médica universal impuesta, y desde entonces nos hemos visto obligados a aceptar beneficios sociales, pensiones estatales y créditos fiscales.
Por supuesto, en un mundo perfecto, insistiríamos en que nuestros parlamentarios tuvieran un registro de gastos y gastos que cualquiera pudiera ver, que se pusiera un límite a las contribuciones a los partidos políticos, que el cabildeo fuera controlado en cierta medida y que tuviéramos una prensa que disfrutaba cavando en busca de suciedad sobre políticos corruptos.
Sería bueno si tuviéramos un Servicio Civil ético con una tradición de Servicio Público e imparcialidad, si tuviéramos políticos locales preparados para trabajar por bajos salarios para administrar nuestros Hospitales, Escuelas y servicios locales, pero me temo que naturalmente lo haremos sumérgete de nuevo en un letargo cobarde en lugar de tener manifestaciones y formar nuevos partidos políticos para anular el status quo.
Lo siento, no hay esperanza para los británicos.

Answer 6

El gobierno británico es corrupto de hecho. Sin embargo, hay una enfermedad británica (más inglesa realmente) llamada deferencia a la autoridad que está profundamente arraigada en la psique inglesa. Vengo de generaciones y generaciones de gobernantes y goberné en Inglaterra. También proviene del sistema educativo en el país. En Inglaterra estás educado para admirar y obedecer a tus superiores: aquellos que son una estación por encima de ti por clase.

Ahora, resulta que aquellos que están en la cima de la lista: políticos, jueces, policías y militares provienen de esa clase “superior”. Puedes tener un gamberro inglés que es grosero, racista, totalmente insolente y agresivo con las minorías raciales y otras personas blancas, pero cuando se ve frente a un juez o una persona elegante mirándolo, inclina la cabeza y habla con eso. persona por encima de él con total respeto y obedece sus órdenes, no importa cuán estúpidas sean las órdenes.

Es por eso que, en el fondo, y a pesar de las bromas sobre la familia real, los ingleses tienen un respeto muy profundo por ellos y la monarquía británica será la última en sobrevivir en la tierra.

Los jueces, los políticos y otras autoridades pueden hacer lo que quieran con los ingleses debajo de ellos. Saben que lo tomarán, obedecerán, sonreirán y lo soportarán. No protestarán y dirán que los que están por encima de ellos lo saben mejor. Ese es un problema real para el resto de nosotros que podemos ver que ser elegante no te impide ser corrupto o idiota, como David Cameron y Boris Johnson. Cameron nunca habría tenido la oportunidad de convertirse en presidente en un país como Francia.

Las personas como los escoceses no provienen de esa historia o educación. No les importa un comino los elegantes gobernantes ingleses. Lo mismo se aplica a las personas que nacieron en el extranjero y a las minorías raciales como yo.

Me parece interesante (o espantoso) leer en Quora inglés diciendo: “He votado Permanecer en la votación del Brexit pero ahora estoy de acuerdo con la decisión del gobierno de proceder con el Brexit”. Esto es claramente lo que dije anteriormente: piensan que sus superiores saben mejor, deben obedecerlos y aceptar lo que hacen, sin importar cuán estúpidas o corruptas sean sus acciones.

Answer 7

En general, el gobierno británico no es corrupto. Al menos no irrevocablemente. Siempre habrá manzanas podridas individuales, pero el mecanismo está ahí para lidiar con ellas.

Ahora … incompetencia. Ese es otro asunto. Creo que hay un problema allí.

Answer 8

Corrompido por qué estándares? Cada país tiene sus problemas con la corrupción, pero quizás sería mejor hacer referencia a algunas de las organizaciones que intentan y evalúan objetivamente el grado de corrupción en los países. Por ejemplo, Transparencia Internacional. Su ranking del Reino Unido es el # 10/176 (eso significa el décimo mejor)

https://www.transparency.org/cou …

La auditoría mundial también lo tiene en el # 10

Corrupción de auditoría mundial

Nada es perfecto, y es fácil ser complaciente, pero la historia de las revoluciones no es prometedora para derrocar a los regímenes corruptos, y en el caso de que existan alternativas democráticas, sugeriría que deberían ser explotadas. Por supuesto, mucha gente percibe su incapacidad para persuadir a otros de su punto de vista como un fracaso de la democracia y, por lo tanto, justificar la revolución, pero no veo que eso se arraigue.

Answer 9

Lo hicieron. Resultó con los Estados Unidos de América.

En cuanto a los británicos modernos, estoy seguro de que un buen número de ellos tiene un profundo deseo de hacer precisamente eso. Pero las revoluciones no solo ocurren. Necesita suficientes personas para estar tan harto del sistema actual que harían y darían cualquier cosa para cambiarlo. Las personas que comenzaron y fueron las primeras en luchar por Estados Unidos enfrentaron mucho más peligro y juicio de lo que tendrían si se callaran y no hicieran nada. Pero la gente estaba tan cansada de la naturaleza opresiva de la monarquía que incluso valía la pena sacrificar sus vidas para escapar de ella. Los fundadores, especialmente, eran todos hombres de medios que tenían todo que perder y algo más. Muchos de ellos perdieron todo, pero el precio no fue nada en comparación con la visión que todos compartieron y que finalmente se darían cuenta. La gente tiene que estar harta y compartir una visión común para ayudarlos a superar los problemas que se avecinan si ocurriera una revolución. No creo que los británicos tengan suficiente hambre para ese sacrificio y no creo que lo hagan pronto.

Answer 10

Principalmente porque no tenemos uno.

En el último Índice Mundial de Corrupción, Gran Bretaña ocupó el décimo lugar, junto con Alemania y Luxemburgo. Por encima de Australia, Estados Unidos, Hong Kong, Japón … diablos, por encima de casi todos.

Índice de Percepción de la Corrupción 2016

Monboit específicamente, y The Guardian en general, viven de sugerir que todo en Gran Bretaña es horrible, a menos que tengamos un gobierno de izquierda en ese momento.

Por supuesto, la ironía es que una de las cosas que ensucia la reputación de Gran Bretaña es su tolerancia a los paraísos fiscales, especialmente cuando los paraísos fiscales en cuestión son antiguas colonias británicas.

Lo que hace que The Guardian use paraísos fiscales para evitar tener que pagar impuestos como todos los demás, algo vergonzoso.

Answer 11

Oh que tontería. Gran Bretaña no es perfecta, pero es mucho mejor que otros lugares. En el índice de corrupción de TI es décimo, por encima de Australia, EE. UU., Bélgica, Irlanda, Japón, Francia y más.

La razón por la que nadie se rebela es porque tenemos elecciones cada 3–5 años (ahora 5). Si no le gusta el gobierno, vote por ellos.

En cuanto a la palabra corrupción, tiene un significado muy específico, y hay muy poco en el Reino Unido. La Ley de Soborno de 2010 se ocupa de él: es uno de los estatutos anticorrupción más amplios del mundo. Mucho más amplio que el análogo de Estados Unidos: la FCPA.

Answer 12

Bueno, no estoy convencido. Creo que la respuesta a esto es, porque en gran medida no es el país más corrupto del mundo.

Monbiot es conocido por su atención en los medios y sus declaraciones de titulares. Aquí hay corrupción, la gente usa su influencia en el parlamento para proyectos y para bloquear proyectos de ley de miembros privados, pero en comparación en los países donde los miembros de la oposición son torturados y asesinados, simplemente no es el mismo juego de pelota.

Además de lo cual es mucho más probable que sea clave para escribir una carta redactada fuertemente al Times.

Answer 13

Es realmente simple, la gran mayoría de los británicos creen que el Reino Unido está relativamente libre de corrupción en comparación con otras naciones. Hay varios estudios, disponibles gratuitamente, que parecen confirmar esta creencia.

Eso no quiere decir que hagamos la vista gorda a la corrupción; El público se levantó en armas recientemente cuando salió a la luz que los parlamentarios reclamaban gastos superfluos y toda la historia condujo a procesamientos y nuevas pautas para ellos.

Tampoco tendemos a confiar en las sensacionales historias de los periódicos, como la de la mafia vinculada a la pregunta.

La revolución es muy poco británica y no es necesaria en una democracia …

Answer 14

George Monbiot ¿eh? Uno de los columnistas más locos para escribir para The Guardian, y según el estándar de ese periódico que dice algo. Eso sí, en comparación con el loco Polly, él es bastante sensato.

Consejo, no juzgues al Reino Unido por nada de lo que leas en The Guardian, vive en un universo paralelo y tiene muy pocos lectores.

Answer 15

No he tenido la oportunidad de examinar los reclamos en los dos artículos citados, lo que sería difícil porque la corrupción es ilegal, por supuesto, y no estoy seguro de cuántas condenas significativas, si alguna, ha habido en los últimos años.

Dicho esto, hay muchas formas en que nuestros líderes, políticos y empresarios pueden hacerse muy ricos a expensas públicas de manera bastante legal, de maneras que son evidentemente injustas e inusuales en comparación con otros países comparables, pero que se enfrentan con muy pocas protestas.

Considerar:

1. Nuestra jefa de estado no elegida y su familia, con un valor enorme de £ 22.8 mil millones, que figuran entre las 20 familias más ricas del mundo, sin embargo, no tienen impuestos y realmente cuestan a aquellos de nosotros que pagamos impuestos £ 334 millones al año por puramente deberes ceremoniales. Sin embargo, el 69% de los británicos piensan que la reina debería continuar recibiendo el dinero de los contribuyentes.
2. Rescatar a los bancos le costó al contribuyente £ 1.162 TRILLONES; Sí, eso es £ 1,162,000,000,000. Con los costos actuales, podríamos dirigir el NHS durante diez años sobre eso, sin embargo, esto se encontró con muy poca oposición parlamentaria.
3. El rescate explica en gran medida por qué la deuda nacional del Reino Unido se ha triplicado desde el inicio de la crisis, y ahora se sitúa en £ 1,7 billones. El gobierno de Cameron 2010–15 recortó el gasto en servicios sociales esenciales, supuestamente para ayudar a pagarlo, pero ha seguido aumentando sin control. No solo el público apenas protestó, sino que le dio a Cameron una mayor mayoría en las últimas elecciones generales.
4. Muchos de los operadores de trenes de Gran Bretaña son privados, y sus servicios son costosos e inferiores en comparación con los principales vecinos europeos. Sin embargo, reciben subsidios masivos del contribuyente sufriente.
5. Para empeorar las cosas, tenemos una brecha fiscal estimada de £ 120 mil millones al año. Eso solo sería suficiente para financiar el NHS.
6. No hay nada en la ley británica para evitar conflictos de intereses, como parlamentarios que ganan un sueldo como alcalde de Londres, o un ministro de relaciones exteriores como columnista de un periódico muy bien pagado. Todo lo que tienen que hacer es declararlo.

Todos los puntos anteriores explican por qué el NHS y mucho más están en crisis, sin embargo, lo que la mayoría de las personas realmente objetan, a juzgar por el referéndum de la UE el año pasado, son cosas como las regulaciones de la UE que limitan las bonificaciones de los banqueros al 200% de su salario o limitan la semana laboral a 48 horas, a pesar de que han sido ratificadas por el Parlamento. ¿Cómo es eso de ser cobarde?
Ah, sí, también se quejan de los inmigrantes, por razones que nadie realmente puede explicar adecuadamente.
La mejor explicación reciente que he leído sobre lo que está en el corazón de la identidad nacional de Gran Bretaña, y por qué la gente no se queja de cosas que realmente importan, es este artículo del profesor Tom Whyman de la Universidad de Essex.
En pocas palabras, aparte del tipo de xenofobia que está en aumento en muchos países, se reduce a una visión rosada de nuestro pasado imperial, por ejemplo, de “estar solo” como una “fortaleza de la isla” en la Segunda Guerra Mundial.

Humildemente agregaría otros factores, que pueden explicarse principalmente por la geografía, como:

1. Tenemos un sistema político inusualmente anticuado, de hecho, ni siquiera tenemos una constitución, que no ha cambiado esencialmente desde 1660. Hemos estado suficientemente aislados de dos guerras mundiales y las oleadas de revoluciones en Europa durante los últimos dos siglos para no Tenemos que reinventarnos a nosotros mismos.
2. Asimismo, hemos estado aislados de las migraciones masivas y tenemos mucho contacto con nuestros vecinos, por lo que nunca hemos aprendido realmente cómo seguir con ellos, incluso si no nos gustan particularmente.

No sé cuál es la solución, y aunque espero estar equivocado, me temo que no habrá una por bastante tiempo.

Answer 16

¿Corrupto? A medida que avanzan los gobiernos no es particularmente corrupto. ¿Horrible, desagradable, vende a tu abuela por recambios, chiflados de derecha? Ciertamente. Pero, el problema con Gran Bretaña es un déficit de alternativas creíbles a los conservadores, no la corrupción en particular. Los demócratas liberales deberían hacer un heno en las elecciones, pero no lo harán por los cristianos, y los laboristas por la trenca de la década de 1970.

Answer 17

Históricamente, el establecimiento británico ha sido bueno en hacer los cambios suficientes para evitar la revolución antes de que suceda. A veces se equivocan, particularmente con un gran imperio colonial y comunicaciones lentas, pero ciertamente en el Reino Unido lo han hecho bien durante los últimos siglos.

Como resultado, la corrupción tiende a ser tratada procesando a algunos chivos expiatorios y luego pretendiendo que todo está bien ahora.

Answer 18

En lo que respecta al poder, la corrupción es inevitable. Si tenemos un gobierno, tenemos corrupción. Afortunadamente, el gobierno británico es uno de los menos corruptos del mundo, y la peor forma de corrupción que tenemos es probablemente dinero en efectivo por pares, lo que tiene algún efecto, pero no uno excelente teniendo en cuenta que HoL solo puede revisar en lugar de iniciar o veto, no hay un salario fijo, y hay cientos de otros compañeros para votarlos. En comparación con la malversación sistemática del dinero de los contribuyentes visto en muchas naciones menos desarrolladas, o incluso las travesuras en naciones más desarrolladas como Grecia e Italia, lo que tenemos que soportar es nada. Y no hay garantía de que una revuelta del “poder popular” mejoraría la situación. Probablemente terminaríamos con un demagogo despistado o, peor aún, uno competente. Nos lamentamos por nuestro gobierno del “Old Boys Club”, pero en realidad no es nada en comparación con lo que podríamos tener. Creo que la mayoría se da cuenta de esto, aunque están naturalmente frustrados por ello, y por esta razón los británicos no hacen la revolución a menos que nos enfrentemos a una tiranía indescriptible.

Answer 19

Como han dicho otros, la revolución ciertamente no es la respuesta. Pero estoy un poco preocupado por la prisa por afirmar que Gran Bretaña está, si no está impecablemente limpia, mucho mejor que la mayoría de los demás. Cualquiera que lea Private Eye sabrá que hay mucha corrupción de bajo grado dentro y alrededor del gobierno local, y que hay importantes contratos gubernamentales que van a empresas que repetidamente no cumplen y que obtienen ex políticos y ex funcionarios. en sus tablas Sucio, en lugar de masivo.

En su mayoría, es típicamente corrupción británica: asentir, asentir, guiñar, guiñar, una mezcla de acuerdo tácito y una red de viejos, en lugar de maletas llenas de dinero.

Answer 20

El régimen del Reino Unido es uno de los más antiguos del mundo y, en consecuencia, ha aprendido muchos trucos sobre cómo pretender ser honesto cuando sucede lo contrario. Los tribunales en el Reino Unido están totalmente llenos de jueces mentirosos, pero nunca se sabría por los medios totalmente mentirosos y el parlamento totalmente mentiroso. Ah, y la “democracia”, dame un descanso. ¿Cuándo tuvimos el referéndum “democrático” sobre inmigración masiva? En cambio, cualquiera que incluso cuestione levemente los supuestamente “enormes beneficios de la inmigración” es criminalizado como un “racista” de “extrema derecha” “criminal de odio” y expulsado de su carrera. De esta manera, cualquier persona con puntos de vista no conformes queda sin poder y silenciada de tal manera que su disenso no cuenta para ningún impacto práctico.

También debería agregar un comentario sobre la respuesta de Darren Smith (y otros). Estas personas son engañadas por este engaño. Ven la corrupción trivial, como los gastos de MP. No se dan cuenta de que los abusos mucho más grandes por parte del régimen del Reino Unido se mantienen encubiertos y nunca son mencionados por los medios de comunicación en conflicto. Solo un ejemplo: ¿qué ha hecho el régimen del Reino Unido para proteger a los denunciantes del NHS? F. básicamente, solo fingen que se preocupan por la transparencia y la honestidad, mientras que en realidad colaboran para apoyar a su opuesto.