¿Cuál es la diferencia entre siervos y esclavos?

Answer 1

Dos parámetros legales para siervo vs. esclavo : uno está basado en la propiedad y el otro está basado en la propiedad:

El siervo está atado a la propiedad.

Era la forma más baja de inquilino de la tierra. Sus derechos (si los hay: casi nulo) fueron los derechos conferidos a la tierra misma. Por lo tanto, estaba apegado a la tierra: vino con la tierra, le gustara o no al comprador. Los siervos no tenían dueños, tenían amos .

Como el siervo no era propiedad sino una especie de inquilino, no podía ser vendido. De hecho, ningún siervo puede venderse o comprarse independientemente de otra manera que no sea mediante la venta y compra de la tierra en la que vivió. Piense en el siervo como parte de los “accesorios y muebles” de la propiedad. Como tal, si se rompía una cerca en la tierra, tenía que ser reparada; si un siervo de la tierra también necesitaba “reparación”, el maestro era responsable de ello.

Algunos siervos fueron entrenados luchadores y granjeros calificados, por lo que fueron valiosos recursos para el señor (maestro).

Curiosamente, fue la ley inglesa la que formalizó que la tierra con siervos no se puede vender y comprar con los siervos separados de la transacción. El comprador no puede “deshacerse” de los siervos hasta 1 año y 1 día después de la compra y solo con la aprobación de las autoridades. Las autoridades tendían a no aprobar porque eso sería considerado socialmente perjudicial por las políticas públicas.

El esclavo está atado al dueño

El esclavo es legalmente chattel – propiedad discrecionalmente desechable propiedad personal del propietario. No es diferente del sillón del dueño, la taza para beber o un paquete de chicle. Legalmente, el propietario es el propietario de esclavos , y el capataz o administrador del propietario es el maestro de esclavos (porque no los posee).

Como chattel, el propietario puede vender, comprar, regalar, regalar a los beneficiarios, heredarlo de los sucesores del propietario, asignarlo, desecharlo (¿liberarlo?) E incluso matarlo (doctrinalmente, no necesariamente en realidad), todo en La discreción (capricho) del propietario.

Curiosamente, también fue la ley inglesa la que formalizó que los esclavos eran asegurables como carga durante el tránsito por mar, y también fue la ley inglesa la que abolió la asegurabilidad (ca. 1783).

Answer 2

La diferencia entre un siervo y un esclavo puede ser bastante difícil de diferenciar.

• Un siervo es un campesino de la mansión medieval.

Un siervo, por definición es; un trabajador agrícola obligado por el sistema feudal que estaba atado a trabajar en la propiedad de su señor.

• Un esclavo es un trabajador, que pertenece a su amo o señor.

Un esclavo, por definición, es; (especialmente en el pasado) una persona que es propiedad legal de otra y se ve obligada a obedecerla.

Una gran diferencia entre los dos sería; A un esclavo no se le paga , y le pertenece a alguien, y se le paga a un siervo (principalmente en cebada y comida), y no pertenece, como tal, a su amo, sino que está vinculado a ellos.

Las líneas PUEDEN volverse borrosas fácilmente, porque en los siervos siempre tienen que obedecer a su amo y hacer lo que quiera. Pero, eso es porque están obligados por el sistema feudal. Es por su rango social.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~

Ah mirame! Allan estaría muy orgulloso. Espero que esto haya ayudado. 😉

Answer 3

Servidumbre de Europa occidental. La segunda servidumbre en el este de Europa fue diferente. Y la esclavitud europea colonial / estadounidense (estadounidense / brasileña).

No puedes vender un siervo. Un siervo no es propiedad, sino una persona que debe obligaciones (cuotas feudales).

Mientras un siervo realice sus deberes feudales, ya sea por trabajo o pago, no puede ser desposeído. Una vez que ha cumplido sus deudas feudales, su tiempo es suyo y puede usarlo más o menos como lo desee. Un siervo puede poseer propiedades sobre las cuales su señor no tiene derechos, emplear trabajadores, etc. Un siervo puede firmar contratos (a menudo sujeto a condiciones). Se reconoce el matrimonio de un siervo. Un siervo puede llevar casos ante el tribunal, y en teoría, al menos (y sucedió) contra su señor feudal.

Un esclavo es propiedad. Él puede ser vendido. Todo lo que gana un esclavo pertenece a su propietario (aunque el propietario puede permitirle conservar algo como incentivo para ganar). El tiempo de un esclavo pertenece enteramente a su amo. Las familias esclavas se pueden dividir y vender por separado.

Por lo que puedo ver, la diferencia fundamental es que un siervo es una persona jurídica (aunque con libertad limitada y sobre quién tiene derechos), y un esclavo no.

Answer 4

Los derechos y obligaciones de un siervo estaban claramente definidos. Se les exigía que realizaran una cierta cantidad de trabajo manual para su señor cada año, tenían que pagar algunos impuestos y tenían que luchar en nombre de su señor en tiempos de guerra. Tampoco podían irse sin el permiso de su señor. A cambio, se les permitía trabajar un terreno para su propio beneficio y tenían derecho a la caridad y la protección.

Un esclavo, por otro lado, se consideraba una propiedad, no diferente a un caballo o un perro. No tenían derechos, a menos que la ley especificara lo contrario, se esperaba que hicieran cualquier cosa y todo lo que se les ordenara, se podía vender en cualquier momento y estaban sujetos a la disciplina arbitraria de su maestro.

En la práctica, especialmente en Rusia, a veces había poca diferencia en las condiciones de vida de un esclavo y un siervo. Era bastante común que los terratenientes maltrataran a sus siervos, que a menudo no tenían la oportunidad de buscar un recurso legal, y también era común que un propietario de esclavos no tratara a sus esclavos tan mal como tenía derecho.

Answer 5

Los siervos no podían moverse libremente, pero no eran vistos como propiedad. En general, no podían venderse o, al menos en principio, matarse legalmente y, de lo contrario, tenían derechos legales. Los siervos normalmente cultivaban la tierra que poseía el propietario para obtener su comida y también para trabajar directamente con el propietario de la tierra como renta, por lo que eran más independientes que los esclavos que solo trabajaban para el propietario y le obtenían la comida. La servidumbre era común en Europa en la edad media. En Finlandia no existía, aunque teníamos un sistema de alquiler de agricultores algo similar. Sin embargo, no estaban legalmente obligados a la tierra.

Naturalmente, en un sistema que existió durante cientos de años en casi todo un continente hubo variaciones.

Answer 6

Un siervo no era una propiedad personal. Pertenecían a la tierra, más que a la persona individual. Su trabajo era trabajar la tierra. No se les podía ordenar que hicieran todo tipo de otras cosas a voluntad del señor.

Un esclavo puede ser propiedad de un individuo y se le puede ordenar que haga cualquier tipo de trabajo, aunque muchos esclavos fueron comprados para tipos específicos de trabajo.

Un siervo fugitivo, al menos en Inglaterra, era libre si podían seguir huyendo durante un año y un día. Un esclavo fugitivo solo era libre si podía llegar a un lugar donde la esclavitud era ilegal.

Answer 7

En cuanto a su funcionamiento, y desde el punto de vista del esclavo o del siervo, no hay diferencia. Ambos son trabajos encuadernados. Hay diferencias legales, más bien abstrusas, pero ninguna que tenga importancia en las preguntas o efectos significativos.

Answer 8

Un siervo está atado a un pedazo de tierra y carece de libertad. Pero no se pueden vender lejos de esa tierra. Usualmente tienen varios otros derechos.

Los esclavos se pueden vender como animales. Esa es la diferencia clave. A menudo tienen alguna protección legal, pero menos que los siervos donde ambos coexisten.