La premisa de su pregunta es incorrecta. El criterio que tiene en mente para que el derecho de autor subsista no es “trabajo común”. La prueba del Reino Unido ha sido tradicionalmente “habilidad, trabajo y juicio”, pero en cualquier caso esto podría decirse que está muerto gracias a la jurisprudencia europea (por ejemplo, Painer) que dice que es una prueba sobre la creación intelectual del propio autor. Algunos dirían que esto equivale a lo mismo; otros lo disputarían. Pero de cualquier manera su premisa es defectuosa.
Lo que realmente parece estar preguntando es si Walter v Lane sigue siendo una buena ley. Puede ser. Puede que no sea. Pero todavía no creo que su alteración propuesta de uno o dos píxeles disfrute de la protección que sugiere. Las personas a menudo señalan a Hyperion Records como una confirmación reciente (aunque antes de varios casos europeos) de que el listón para la subsistencia de los derechos de autor está bajo porque el tribunal aceptó el principio en Walter v Lane. Pero sin referirme nuevamente a la sentencia, entiendo que el tribunal realmente señaló que las alteraciones en el trabajo existente habían implicado considerable habilidad y juicio: no el mero trabajo que usted sugiere.