¿Qué pasaría si EE.UU. accidentalmente atacara a Rusia o al revés?

Este es uno de los planeados para escenarios que el Pentágono y el Estado Mayor de Rusia planean como una eventualidad potencial, por desafortunada que parezca, es una realidad. Sin embargo, la forma en que se configuran tanto la estructura de mando de los Estados Unidos como la de Rusia podría dar lugar a dos reacciones diametralmente opuestas. Del lado ruso podría conducir a una guerra total. Mientras que en el lado estadounidense, es más probable que sus estructuras de comando político y militar puedan muy bien abordarlo de manera muy diferente. Lo que quiero decir con eso es que desde el presidente Bill Clinton, el protocolo de respuesta para Estados Unidos ha sido “absorber” el primer ataque y luego dar la respuesta “apropiada”. Qué significa eso? Significa que si solo se lanzara un arma nuclear, Estados Unidos esperaría que los rusos brinden a las defensas estadounidenses la información necesaria que les permitiría a los militares de EE. UU. La oportunidad de derribarla del cielo antes de impactar en suelo estadounidense o contra un Aliado de EE. UU. O un activo militar como un Grupo de Transportistas Navales de EE. UU., Por ejemplo. Si los rusos se negaran, entonces el ejército de los Estados Unidos lo tomaría como una señal de un acto hostil intencional y respondería “apropiadamente”.

La siguiente pregunta es: ¿qué significa responder “apropiadamente” en el lenguaje militar? Significa que Estados Unidos usaría sus defensas antimisiles para intentar interceptar y destruir el misil ruso. Supongo que es un misil ruso y no una bomba termonuclear transportada por un bombardero pesado de largo alcance ruso, porque eso no podría y no sería visto como un lanzamiento accidental.

En cualquier caso, lo más probable es que un submarino nuclear estadounidense Trident estacionado cerca de Rusia en un punto de lanzamiento de “área cercana” trazaría las coordenadas de un objetivo ruso similar en el caso de que las fuerzas de defensa antimisiles de Estados Unidos no tuvieron éxito en destruir el misil ruso antes de que alcanzara su objetivo estadounidense. Entonces, el escenario más realista es que Estados Unidos absorbería el primer ataque y contraatacaría con uno de sus propios misiles nucleares.

Durante esto, ambas partes estarían monitoreando de cerca la situación en sus radares de alerta temprana y sistemas de satélites espías. Si no se monitorearon otras actividades de lanzamiento, como por ejemplo los rusos enviando su flota del norte al mar, especialmente haciendo que sus barcos de misiles submarinos nucleares salgan del puerto rápidamente e intenten desplegarse desde el Mar Báltico hacia el Océano Atlántico Norte; o se percibieron actividades de preparación de lanzamiento que involucraban sus vehículos móviles de misiles balísticos intercontinentales móviles terrestres, lo que indicaba que los rusos se estaban preparando para un ataque preventivo más grande, entonces el ejército de los EE. UU. no respondería con un ataque de represalia masivo, sino que estaría en estado de alerta completa . Pero cualquier movimiento que indique que Rusia estaba a punto de desplegar masivamente sus activos nucleares daría como resultado que Estados Unidos lanzara su arsenal nuclear contra todos sus objetivos rusos.

Cada nación, en efecto por sus acciones, o la falta de ellas, estaría señalando a la otra parte cuáles eran sus intenciones y si estaban intensificando la situación o no. Sobre la base de los hechos observables, ambos ejércitos evaluarían la situación para asesorar al Presidente y a su gabinete y asesores de seguridad sobre cuáles deberían ser las respuestas militares y políticas, es decir, diplomáticas. Si no se percibía una postura amenazante adicional, entonces ambas partes se acercarían para comunicarse en un intento de aplacar y “retroceder” la situación para evitar toda guerra nuclear.

Sin embargo, la respuesta del lado ruso posiblemente podría ser bastante diferente de lo que probablemente harían los estadounidenses. Los rusos, históricamente, han sido muy paranoicos sobre las intenciones de los Estados Unidos y sus aliados de la OTAN con respecto a sus planes “contra” primero los soviéticos al final de la Segunda Guerra Mundial, luego la URSS durante la Guerra Fría, y finalmente después de la disolución. de la Unión Soviética En el apogeo del júbilo de los pueblos rusos por el desmoronamiento del sistema soviético y el movimiento hacia la gobernanza democrática, con la esperanza de que Estados Unidos y Europa finalmente abrazen a Rusia y la acepten como un igual y lo traigan a su esfera económica y política, el West cedió su oportunidad de oro única en una generación para forjar una paz duradera con Rusia y forjar una relación significativa con tratar a Rusia como un igual. En cambio, Occidente se regodeó por ganar la Guerra Fría y expandió la OTAN a las naciones de Europa del Este que limitan con Rusia y excluyó a Rusia de las instituciones dentro de los cuerpos políticos y económicos europeos y estadounidenses. Eso incitó a los rusos que percibieron la respuesta de “hombro frío” de Occidente como una gran indignación, y así comenzó el surgimiento del nacionalismo ruso y la era de Putin.

Avancemos rápidamente hasta 2017, y Estados Unidos tendrá como presidente y comandante en jefe, un halcón de guerra liberal en forma de Hillary Clinton, o un no político políticamente ingenuo no probado como su presidente y comandante en jefe, en Donald Trump . Tal vez una presidencia de Donald Trump, junto con un Congreso republicano, pueda volver a visitar la oportunidad perdida al final de la URSS y buscar un acuerdo con el presidente Putin. Quizás el uso de la diplomacia en lugar de los embargos económicos, y el compromiso comercial en lugar del compromiso militar, conduzca a una nueva relación entre los Estados Unidos, la UE y la Federación Rusa. Para funcionar, significaría que el presidente Putin y el presidente Trump tendrían que forjar nuevas alianzas como iguales. Significa que Occidente tendría que trabajar con Rusia para encontrar un compromiso que ambas partes pudieran aceptar con respecto a Ucrania y Georgia con respecto a la anexión rusa. No podría ser una capitulación como vimos antes de la Segunda Guerra Mundial por Chamberlain y el régimen nazi de Adolfo Hitler. Tendría que haber una participación significativa en todos los niveles, lo que significaría que ambas partes no obtendrían lo que querían, sino que podrían vivir con lo que obtuvieron.

De lo contrario, un lanzamiento nuclear accidental en Rusia podría llevar a Putin a ponerse “rojo” e intentar eliminar a los Estados Unidos, junto con el Reino Unido y Francia, ya que ambos aliados de la OTAN tienen sus propios arsenales nucleares, así como Italia y Turquía que tienen Estados Unidos. bombas termonucleares en bases estratégicas de la OTAN para su uso contra Rusia en caso de guerra nuclear. Porque si Putin lo cree, o simplemente lo usa como una maniobra estratégica, la doctrina militar de Rusia hoy incluye el uso de pequeñas armas nucleares tácticas limitadas en el campo de batalla. El problema con eso es que no podría ser contenido para el uso táctico local: cualquier uso de un arma nuclear táctica por parte de las fuerzas rusas conduciría a un compromiso nuclear estratégico completo y total por parte de los EE. UU. Y sus aliados de la OTAN. Dicho esto, sería más probable que Estados Unidos, en defensa de Europa y sus aliados de la OTAN, se enfrentara a una intrusión rusa por su infantería blindada y mecanizada en las naciones de Europa del Este, o los países bálticos, con la única defensa que podría montar. detenerlos: ataques nucleares, muy probablemente por cruceros con armas nucleares y misiles Tomahawk, seguidos por bombas inteligentes termonucleares B61 transportadas por F-18, F-22 y F-35 junto con B-52, B-1 y B-2 bombarderos Esa es la única forma en que Estados Unidos y la OTAN podrían detener un empuje convencional ruso completo a Europa por su abrumadora ventaja de infantería mecanizada y cuerpos de tanques.

Esa es una pregunta realmente interesante. Si bien la probabilidad es bastante baja, siempre es una posibilidad. Hubo una muy buena película hecha en los años 60 sobre exactamente tal escenario. Fail-Safe (1964) Está un poco anticuado pero es una excelente película sobre el dilema que una nación enfrentaría exactamente en ese tipo de situación. Creo que la solución definitiva presentada en la película es la única que evitaría la guerra.

Lo que no podría suceder es que la nación impactada (disculpe el juego de palabras accidental) simplemente no podría preocuparse. No importa cuán profusamente pueda disculparse la nación que accidentalmente bombardeó a la otra, simplemente hay cosas en las que las palabras simplemente no son suficientes. Si el líder de esa nación no tomara represalias de alguna manera, serían destituidos de su cargo. El liderazgo de la nación que disparó accidentalmente la bomba nuclear seguramente sería eliminado inmediatamente después de la crisis. No habría recuperación de un incidente como ese. Cualquier personal que desempeñara un papel importante, ya sea que tuviera una verdadera culpa o no, probablemente sería asesinado o sometido a un juicio público de canguro y severamente sentenciado.

Entonces, las opciones son intentar la diplomacia y ver un cambio importante en el régimen con resultados impredecibles.

Permita que el otro país destruya una de sus propias ciudades como represalia.

Entra en toda la guerra.

Suponiendo que se pueda evitar toda guerra, entonces está la caída del resto del mundo que probablemente exigiría el desarme de la nación que accidentalmente descargó una bomba nuclear. La confianza que el mundo tenía para esa nación se vería seriamente dañada. Esto presenta dos problemas principales. Despojados de sus armas nucleares, esa nación sería vulnerable. Especialmente tan pronto después del uso accidental de armas nucleares. Esa nación resistiría. Esto podría resultar en una guerra mundial en un esfuerzo por eliminar el arsenal nuclear de esa nación en el peor de los casos. En todos los casos, la nación que disparó el arma nuclear sufriría humillación y rechazo por parte de la mayoría de las naciones.

Creo que eso no sucederá o ya lo habría hecho. La colocación de armas nucleares tiene más que ver con el seguro y la protección de las sociedades. Hubo un riesgo mucho mayor de guerra nuclear accidental durante el colapso de la Unión Soviética, cuando las armas nucleares podrían haber caído en manos deshonestas. Estados Unidos y Rusia trabajan juntos en muchas áreas. Lo que está pasando es más una competencia y crear orgullo nacionalista con las naciones. Los políticos están más preocupados por el control de sus poblaciones que cualquier otra cosa. Todo es una herramienta para la guerra y la competencia, pero también la cooperación.

Ha habido un par de llamadas cercanas entre los EE. UU. Y la URSS con respecto a un lanzamiento accidental. En todos los casos, fue un error mecánico, no humano, el que inició las llamadas cercanas. Lo único que salvó tanto a los EE. UU. Como a la URSS fueron las cabezas más frías que prevalecieron y se dieron cuenta de que los datos estaban equivocados y que mantenían el dedo “fuera del gatillo”, por así decirlo. Con las salvaguardas incorporadas en las armas nucleares modernas, y los pasos necesarios para verificar y luego iniciar los procedimientos de lanzamiento, la posibilidad de un lanzamiento accidental es altamente improbable.

“¿Qué pasaría si Estados Unidos accidentalmente atacara a Rusia o al revés?”

No ser demasiado inteligente aquí o parecer un poco impertinente, pero creo que la mejor respuesta es simplemente: “No lo descubramos”.

¿Qué pasaría si EE.UU. accidentalmente atacara a Rusia o al revés?


la defensa aérea lanzaría un ataque nuclear antes de que el misil golpeara el suelo, por lo que habría una aniquilación mutua, apenas varios minutos serían tiempo suficiente para hacer una llamada telefónica para conectar a los presidentes e incluso si está conectado ¿CÓMO CREER que es realmente accidental? – Sería un desastre total.

¿Cómo demonios destruyes accidentalmente un país? Creo que estamos pasando por alto el hecho de que la única forma en que esto puede suceder accidentalmente es una de dos maneras. Lanzaste accidentalmente una bomba nuclear desde un avión o ingresaste el código de lanzamiento complicado. El primer escenario es realmente divertido porque expondría la pregunta “¿por qué es un avión con una bomba nuclear volando sobre Rusia?” Y el segundo escenario es casi imposible (el lanzamiento de ICBM no es solo un botón).

Bueno, para decirlo en breve. Rusia atacaría “accidentalmente” a Washington.