Si el gasto de defensa de los Estados Unidos es diez veces mayor que el de Rusia o China, ¿es el ejército de los Estados Unidos diez veces más fuerte y más avanzado?

Si el gasto de defensa de los Estados Unidos es diez veces mayor que el de Rusia o China, ¿es el ejército de los Estados Unidos diez veces más fuerte y más avanzado?

Si. Pero gran parte va hacia cosas que no puedes ver desde el exterior. Con eso no necesariamente quiero decir armas secretas. Ciertamente, tienen su parte de ellos, pero lo más importante, toda la Doctrina de Batalla de AirLand de EE. UU. Y los que han llegado desde entonces son relativos a un ballet finamente convertido. Cada pieza, cada unidad y cada arma tiene una función específica y entrenan para trabajar dentro de esos parámetros.

El siguiente nivel sería la inteligencia. Si. Un taxi dijo cuánto falló la inteligencia el 11 de septiembre. Pero en la realidad. No lo hizo Nadie eligió escuchar. Lo mismo podría decirse de quienes abogaron contra la invasión de Irak. El ejército estadounidense gasta una suma fenomenal de dinero en inteligencia. Ya sea que su RC-135 Rivet Joint salió volando de Rusia o agentes pagados en Irán o Corea del Norte.

Guerra electrónica: a pesar de todo el bombo que recibe el Área 51 por ser una base secreta de ovnis, en realidad, es una base importante donde el ejército de los EE. UU. Está probando constantemente nuevos radares y formas de derrotarlos. Nuevas tácticas, nuevas armas. Nuevo todo. Dudo que cualquier nación en la Tierra pueda compararse con los Estados Unidos en este campo. ¿Necesitas un ejemplo? En 1991, durante la Tormenta del Desierto, Estados Unidos lanzó uno de los primeros ataques exitosos orientados al EMP en la red iraquí C3. Destrozando pequeñas bombas de pulso y tiras de fibra de carbono que acortaron las líneas eléctricas iraquíes. Años antes de lo que nadie más había intentado.

Entonces, si bien puede escuchar sobre el F-35 y sus costos excesivos, realmente no escucha sobre todo lo incluido en esos costos. El tiempo de entrenamiento, planificación, armas, EW, etc.

Es por eso que es ridículo cuando alguien puede intentar y afirmar que un avión soviético de 30 años podría “apagar” un destructor Aegis con una simple vaina EW. Investigue eso y verá que ese no es el caso en absoluto.

Estados Unidos disfruta de una ventaja cualitativa en varios índices que podrían usarse para evaluar su fuerza militar en relación con adversarios potenciales como Rusia y China, por ejemplo. Entre ellos está su gestión en el campo de batalla en tiempo real, sofisticada capacidad de participación táctica de visión nocturna, funciones de comando y control, GPS, infrarrojos, radar, sonar, láser y sensores ópticos utilizados en una gran cantidad de sistemas de armas, tanto ofensivos como defensivos, especialmente en navegación, objetivo adquisición y navegación. Sus destructores de quinta generación son tan poderosos que reemplazan cualitativamente la potencia de fuego de los antiguos acorazados de la Marina de los EE. UU., Operan con tripulaciones significativamente más pequeñas que usan automatización avanzada, usan plantas de energía eléctrica nuclear que les permiten eventualmente trabajar en sus sistemas de armas, cañones de riel y láseres y son sigilosos El F-35 (y el F-22 existente que se actualizará y modificará para funcionar de manera similar al F-35) introduce la capacidad de gestionar el seguimiento, la orientación y el compromiso múltiples de docenas de aviones enemigos más allá del horizonte al mismo tiempo, proporcionando un efecto multiplicador sustancial y está posicionado para controlar enjambres de drones semiautónomos (IA) para la recopilación de inteligencia, la guerra electrónica, los enfrentamientos defensivos y ofensivos cientos de millas antes de que cualquier otro interceptor pueda acercarse a atacarlo; También pueden interactuar e inyectarse en el campo de batalla integrado, tanto en tierra como en el mar, tan recientemente como el mes pasado, vinculando los sistemas de a bordo AEGIS de las fragatas y destructores de la Marina de los EE. UU. Y estos son solo una breve lista de los sistemas más discutidos que ahora se están aplicando.

También existe la sofisticación de los elementos de defensa cibernética y guerra cibernética, así como los sistemas EW (guerra electrónica) que en gran parte son aplicaciones militares asimétricas.

En el sentido clásico de una evaluación cuantitativa, la Marina de los EE. UU. Tiene 11 portaaviones súper, cada uno con capacidad para transportar al menos 75 aviones de combate, naves de reabastecimiento aéreo, aviones EW y radares giratorios de rastreo y apuntado de aviones, además de helicópteros y drones. . Más allá de estos superportadores hay docenas de cubiertas planas que funcionan como un portaaviones, excepto que no tienen bahías para colgar debajo de la cubierta principal; sin embargo, mientras que anteriormente podían utilizar los cazas Harrier ATOL del USMC, ahora usarán variantes F-35 con capacidades ATOL, agregando capacidades significativas de alas aéreas a la Marina de los EE. UU.

Estados Unidos tiene, con mucho, el contingente mejor conocido y mejor entrenado y equipado de las unidades de las Fuerzas Especiales, incluidos los SEAL de USN, las Fuerzas Expedicionarias de USMC, los Guardabosques del Ejército de los EE. UU. a todas las ramas de servicio a unirse) más un puñado de otras operaciones especiales especializadas y altamente clasificadas, como las unidades NEST de la USAF que suman alrededor de 30,000 si los analistas externos están cerca de evaluar con precisión todas las unidades que caen en esta amplia categoría.

Estados Unidos también tiene capacidades superiores de transporte aéreo en comparación con Rusia y China, aunque ambos últimos están avanzando rápidamente para cerrar esa brecha, especialmente China. También cuenta con algunas de las unidades más sofisticadas del Calvario Aéreo, compuestas por helicópteros de ataque Longbow, uno de los más importantes de apoyo aéreo del ejército estadounidense en el mundo. Además del M1A2 Abrams Main Battle Tank, uno de los mejores del mundo.

Por último, está el hecho de que Estados Unidos está a la par con los rusos en sus fuerzas nucleares en ojivas, mientras disfruta de la ventaja táctica y estratégica de su flota de botes de misiles nucleares que transportan ojivas Trident MIRV en una de las tres patas de su nuclear tríada, siendo los otros dos misiles balísticos intercontinentales basados ​​en tierra en silo, y los últimos son bombarderos a reacción B-52, B-1 y B-2 (los dos últimos son sigilosos) y el caza F-111 y F-22 bombarderos que tienen capacidad nuclear) y el cuadro F-117 que, aunque se retiró en 2008, se mantiene en almacenamiento “Tipo 1000”. Las aeronaves en el almacenamiento Tipo 1000 deben mantenerse hasta que se retiren al servicio activo, en caso de que sea necesario. Los aviones tipo 1000 se denominan inviolables; lo que significa que tienen un alto potencial para volver al estado de vuelo y no se les puede quitar ninguna parte. Estos aviones se ‘re-preservan’ cada cuatro años. En términos más simples, mantener un jet en el almacenamiento Tipo 1000 significa que el avión se puede activar relativamente rápido en caso de emergencia. Así que los he enumerado ya que todavía son sistemas de entrega USAF con capacidad nuclear sigilosa. En general, Estados Unidos tiene poco más de 7000 ojivas nucleares activas; mientras que Rusia tiene un poco más y China se estima que tiene entre 280 y 340.

Dicho todo esto, si aísla, por ejemplo, a los soldados del Ejército uniformados, China tiene tres veces más soldados activos que el Ejército de los EE. UU. Y el USMC a menos que incluya a la Reserva activa y la Guardia Nacional, los cuales han servido mucho en Irak y Afganistán, por lo que tienen casi la misma experiencia que las tropas “regulares”. Además, dado que Estados Unidos ha estado luchando literalmente en guerras en el extranjero durante más de 12 años, sus tropas están endurecidas en combate, con un cuadro bien experimentado de suboficiales a nivel de personal y sargento maestro, necesarios para la cohesión de combate. Sus unidades, ya sean USN, USAF, USMC o US Army, también mantienen un programa de entrenamiento que generalmente se considera superior a los posibles adversarios, tanto cuantitativamente con las horas dedicadas, como cualitativamente con simulación superior y entrenamiento en el campo.

Todos juntos, aunque ciertamente hay algunas áreas donde Rusia y China mantienen una paridad cuantitativa o cualitativa o incluso una ventaja, en conjunto como un todo integrado, el ejército de los EE. UU. Es al menos superior en un factor de 2 a 5, aunque como el El secuestro sigue afectando el presupuesto del Pentágono, y Rusia y China avanzan especialmente en sus gastos militares y en investigación y desarrollo, la ventaja histórica que el ejército estadounidense ha disfrutado en las últimas tres décadas está desapareciendo con el tiempo.

La fuerza militar no es la corrección moral y la justicia moral puede superar la fuerza militar del enemigo.

Estados Unidos ya tiene una fuerza militar más que suficiente para derrotar cualquier invasión al suelo estadounidense, pero nunca lo suficientemente fuerte como para una “defensa” preventiva que se pone botas en suelos extranjeros. El gasto militar de EE. UU. Es mayor que el de los próximos 15 países más fuertes ”, pero es el ejército de EE. UU. Que clama desesperadamente por un presupuesto insuficiente.

La fuerza militar estadounidense fue más de diez veces más fuerte que China, pero perdió ante China en la Guerra de Corea.

La búsqueda sin sentido de la fuerza militar más allá de las necesidades razonables de defensa es un tipo de idolatría prohibida por la Biblia. Toma el poder de juicio de la mano de Dios.

La teoría económica explica esto simplemente con el concepto de retorno marginal. Simplemente, cada dólar adicional en inversión no da como resultado un valor adicional en dólares.

Dicho de otra manera. Un Rolls Royce puede ser diez veces más caro que un Kia, pero ambos hacen las mismas cosas desde el punto de vista financiero. ¿El Rolls Royce es diez veces mejor que el Kia en conducirlo del punto A al B? Más cómodo quizás pero probablemente no.

Dicho esto, hay otras razones para optar por enfoques de alto costo / tecnología principalmente en torno al costo de las bajas para que una democracia sea parte de la relación costo / beneficio. Prefiero estrellarme en un Rolls Royce que en un Kia, por ejemplo …

En primer lugar, también podría significar que las fuerzas armadas estadounidenses están mejor pagadas, lo que representa una gran cantidad de gastos. Además, aunque quizás tecnológicamente sea más avanzado, gran parte del dinero se destina a investigación y desarrollo, lo que a menudo conduce a callejones sin salida. Entonces, ser tecnológicamente avanzado no significa necesariamente ser el ejército más fuerte. Vietnam debería haber enseñado al mundo que una nación pequeña, poco tripulada, armada y relativamente atrasada puede patear traseros, así como cualquier nación respaldada por alta tecnología.

Puedes ver en esta foto directamente.

Se trata de gastos militares en todo el mundo específicamente entre miembros de la OTAN y no miembros de la OTAN.