¿Fueron las batallas de la antigüedad realmente tan caóticas y desordenadas como la televisión y las películas de Hollywood nos harían creer?

Answer 1

Eran peores. A los modernos de Estados Unidos nos cuesta imaginar lo que es un campo de batalla dominado por el combate personal con armas que producen cortes decapitantes, destripadores y desmembrados, o heridas aplastantes y penetrantes. Claro que las armas modernas pueden causar heridas masivas, y de hecho, rara vez vemos los resultados de lo que puede hacer un proyectil de artillería o un RPG.

Recuerdo una imagen gráfica de un soldado estadounidense durante los combates ofensivos TET fuera de la embajada estadounidense en Saigón. Lo vi en un video clip. El hombre había sido golpeado por un juego de rol que es una granada propulsada por cohete. El costado de su torso, desde debajo de su brazo derecho hasta su cintura había desaparecido, casi hasta el centro de su pecho, sin embargo, todavía estaba hablando con los médicos y los hombres que lo llevaron a un lugar seguro. Todavía no había sucumbido a la pérdida de sangre y al shock. Su herida es lo que llamaron una herida “mortal”, que puede sobrevivir incluso con la mejor atención médica. Mi punto es que nunca vemos ese tipo de heridas representadas en las películas, y solo desde Saving Private Ryan, las películas han comenzado a representar más gráficamente el caos sangriento que las armas modernas pueden causar en el cuerpo humano. Un campo de batalla puede parecerse más a una carnicería. Puede sorprender lo coloridas que son las partes del cuerpo humano: naranjas brillantes, verdes, grises y, por supuesto, rojas.

Una cosa que siempre me molesta de las películas es que los directores aparentemente no saben mucho de anatomía. Una vez que un cuerpo está muerto, ya sea humano o animal, la sangre deja de fluir. Cuando abres a una persona para una autopsia, o destripas a un animal para desollarla, hay muy poca sangre, ya que ya no hay presión arterial ya que el corazón ha dejado de bombear. Me río cada vez que veo Dances With Wolves, donde muestran los cadáveres sangrientos de búfalos sin piel que yacen en grandes charcos de sangre en la pradera. Crea imágenes sangrientas, pero de hecho, desollar un animal grande o pequeño prácticamente no tiene sangre. Cuando un animal es disparado por una flecha, apuñalado con una lanza o disparado con una bala, todo el daño se hace dentro y el animal se desangra internamente.

Cuando ves sangre explotando de una herida de bala en las películas, eso es puro Hollywood, no realidad. Es causada por los efectos explosivos squibs (pequeñas cargas detonadas eléctricamente) que se encuentran debajo de un paquete de sangre. El tipo de efectos especiales los activa y hacen un agujero a través del paquete y la ropa para un efecto sangriento, pero totalmente irreal. Una bala hace un pequeño orificio que se introduce generalmente en los sellos de sí mismos a medida que se cierra la piel, puede hacer una gran herida de salida, pero puede no salir en absoluto, gastando toda su energía en el interior haciendo daño interno por el cual el animal o la persona sangra internamente. Si miras películas con cuidado, puedes ver los squibs en los autos y las paredes. Estaba viendo una película de Arnold donde peleaban en un baño y cuando los squibs se fueron en las divisiones del puesto, se podía ver el contorno de la cinta que colocaron sobre los squibs explosivos antes de llenar la pintura sobre ellos. Perforan agujeros, colocan la cinta de carga sobre ellos y los pintan para ocultarlos. En este caso, se podía ver el agujero y el contorno de la cinta donde explotó llevándose la cinta.

Cuando le disparo a un ciervo, si la vacuna se coloca bien a través de los pulmones y el corazón, el animal se desangra y toda la sangre queda atrapada en el cofre sobre el diafragma, que forma una partición sobre los intestinos. Entonces, cuando abro el vientre no hay una sola gota de sangre. Los intestinos se derraman. Ahora, cuando levanto la mano y corto el diafragma, sale un torrente de sangre congelada, pero hasta entonces hay cero, a menos que el animal esté sangrando por la boca y la nariz debido a un disparo pulmonar.

Cuando pela la piel del animal, nuevamente no hay sangre, ya que el sistema circulatorio ya no funciona. Entonces toda esa sangre en el búfalo desollado no tenía sentido.

De acuerdo, otro punto. Las flechas no matan como una bala. Te hacen sangrar, pero el cuerpo humano es bastante duro. No son para nada como una bala, que mata por la pérdida masiva de sangre y el trauma interno causado por el efecto explosivo de su velocidad y cavitación. Somos principalmente agua, por lo que cuando un proyectil que viaja a 1400 pies por segundo nos golpea, nuestra bolsa de piel llena de líquido de un cuerpo responde como una jarra de leche llena. El fluido expulsado en una onda explosiva, y la pequeña bala de .30 pulgadas hace un canal a través de nuestro saco de carne que es más como 4-5 pulgadas de ancho desgarrando y desgarrando causando una hemorragia masiva a medida que se produce una gran conmoción. Las balas de caza están hechas para maximizar ese efecto, pero las balas militares lo minimizan, al menos hasta los últimos 40 años, pero esa es otra historia.

Bien, así como las flechas, lanzas y lanzas, infligen heridas penetrantes. que matan principalmente por pérdida de sangre, a menos que se perfore un órgano importante, pero es por eso que los guerreros de las antiguas guerras de guerra y otras formas de armadura para proteger esos órganos.

Mi punto es que incluso cuando un guerrero fue pirateado, podría continuar luchando, todo el tiempo sangrando como un cerdo atrapado. Solo la pérdida gradual de sangre o una herida incapacitante o fatal al instante lo detendrían. Una nota, una lanza es un arma que se usa para empujar, una lanza se usa para lanzar, excepto cuando está a caballo cuando sirve el mismo propósito que la lanza. Un antiguo guerrero no tiraría su lanza, como tampoco lo haría un soldado moderno con su rifle con punta de bayoneta. La lanza era su arma principal. Solo cuando la lanza estaba rota e inútil recurriría a la espada.

Incluso en la época medieval, la Lanza seguía siendo el arma principal y solo cuando la armadura de placas entró en boga, las lanzas dieron paso a una nueva variedad de armas de asta diseñadas para derrotar la armadura de placas al infligir golpes aplastantes y de choque que deshabilitarían la armadura con caballeros sin penetrar en el armadura. Algunos estaban equipados con púas diseñadas para hacer exactamente eso, pero muchos simplemente lanzaron martillos como golpes demoledores.

Ahora de vuelta a Hollywood. Es difícil representar ese tipo de heridas ya que no parecen fatales. Una fractura de cráneo deprimida puede ser tan fatal como una fractura de cráneo, simplemente no es tan sexy en la pantalla. En épicas como The Gladiator y Braveheart, lanzan un disparo o dos de una extremidad que se corta, se corta una cabeza, por efecto de choque, pero en general estas batallas representadas eran todo menos realistas. Las batallas eran escenas de la mafia, no campos de combate individual. Eso es una mierda, nace o ideas de caballería y el SCA. Eran sangrientos y horrendos combates destacados por la carnicería. Una vez que la pared del escudo de un lado o Phalanx se rompió, fue plano de matanza y simple.

Mira el número de muertos en batallas famosas, 10,000, 20,000, 30,000 muertos en unas pocas horas. Imagine los cuerpos de la mitad de las personas que asisten a un juego de la NFL repartidos en un área del tamaño de unos cuatro o cinco campos de fútbol, ​​con la mayoría concentrada en un área de uno, con cuerpos apilados a tres o cuatro de profundidad.

Eso sí, estas no eran heridas de bala limpias y limpias. Los muertos murieron en su mayor parte por desangrado, desangrado, debido a extremidades cortadas, destripamiento o arterias cortadas. Los antiguos apuntaban a la arteria femoral en la parte interna del muslo, que cuando se cortaba brotaba como una manguera de jardín. Te desangras en cuestión de segundos. dejando todo el desorden debajo de tus pies. La muerte, por no mencionar el miedo, afloja los intestinos y la vejiga, así que agrégalos a los cuartos de sangre debajo de los alimentos, las heces y la orina. Mezcle todo eso con miles de pies estampados, y terminará con un atolladero de proporciones de pesadilla. Las entrañas, cabezas cortadas de miembros, estaban bajo los pies, mientras miles de hombres luchaban en espacios reducidos por sus vidas.

Si te mueves a la época medieval, las armas cambiaron un poco para derrotar a los mejores tipos de armadura. La armadura de tela pegada de linotórax de los griegos dio paso a la armadura de metal de los romanos al correo y acolchados gambesons del hombre medieval armado y luego a la armadura de placas. Por lo tanto, la preponderancia de las armas se trasladó a armas cortantes, como armas de asta, hachas y falquiones, todos capaces de asestar golpes devastadores tanto si cortan como si no.

¿No crees que un arma no necesita romper la piel para lisiarte? Prueba este pequeño experimento. Cubre la cabeza de la hora con una olla, y envuelve tus hombros y brazos con una doble capa de edredón de cama, y ​​haz que un amigo corpulento te golpee las veces más fuerte que pueda con un bate de béisbol. Haz los brazos y los hombros primero, ya que si él te hace la cabeza primero nunca sentirás los otros golpes, dudo que alguna vez vuelvas a sentir algo.

Algo más que Hollywood no representa, ya que va en contra del mito de la caballería que los autores cristianos nos impusieron y que los historiadores en su mayor parte y Hollywood han seguido propagando. Battlefield Archaeology ha demostrado, a través de la exhumación y la patología forense que, en su mayor parte, los guerreros apuntaron a las piernas y los pies de sus oponentes para lisiarlos. Un hombre cuyos pies o piernas han quedado lisiados, no importa cuán bien blindado esté, es solo una fatalidad que aún no se ha acabado. Eso es exactamente lo que muestra la patología forense desde la época egipcia hasta la época medieval tardía. Los pies, las piernas y la parte baja de la espalda fueron objeto de golpes incapacitantes, seguidos de la infusión de un trauma masivo en la cabeza y el cuello, entregados por múltiples golpes en forma de heridas aplastantes o heridas penetrantes. Estos podrían ser golpes de martillo en la cabeza con casco, penetraciones punzantes en los ojos, o el cráneo entregado por dagas o puntas de martillo de guerra, respectivamente.

El reciente descubrimiento de Ricardo III mostró que sufrió 11 heridas, nueve de las cuales fueron en su cabeza real. Uno fue entregado a su pelvis, pero podría haber sido fatal, pero también podría haber sido entregado post mortem. Se decía que los dos golpes en la parte inferior de la cabeza eran las heridas mortales que se producían después de que su yelmo había sido removido por una espada o arma con personal como la alabarda y exhibía indicios de penetración por un arma afilada como el gancho o la punta de Una factura o alabarda.

Una excavación anterior de una de las primeras dinastías egipcias de la primera dinastía indicó numerosas heridas en la parte inferior de sus piernas, seguidas de múltiples heridas en la cabeza y la espalda que resultaron en su muerte. No se pudo determinar si estaba montado o montado en un carro, pero estaba claro que primero fue deshabilitado y el golpe de gracia se le dio en la cabeza.

Si conoces Hollywood y el cine, te das cuenta de que funcionan bajo ciertas limitaciones. Intentan entregar escenas que brinden al público el máximo impacto visual. Si observa los antecedentes de antiguas e incluso más recientes epopeyas del campo de batalla, notará que la mayoría de los extras son solo hombres que respondieron a la solicitud de extras y están armados con disfraces, no tan auténticos como los que se encuentran en la línea de visión directa de la cámara, equipados con armas de goma o de aluminio ligero, y que en general no saben cómo usarlos. El fondo generalmente es solo una combinación de empuje con cuerpos que se mueven, golpeándose entre sí con sus armas falsas, pero sin hacer mucho más, son su telón de fondo.

La cámara enfoca la acción inmediatamente frente a ella. donde los especialistas entrenados trabajan y realizan movimientos de lucha coreografiados para la cámara. Por lo general, estos llevan un toque de autenticidad, pero justo. Piensa en esto, ¿qué estás tratando de hacer? Mata al otro chico. ¿Te preocupa golpear su espada con tu espada? No tanto. Si alguna vez has cercado, lo que yo he hecho, y concedido la cerca NO es como un combate real, tiene reglas. Incluso cuando estás cercando, no apuntas a la espada del oponente si lo haces, nunca tienes la esperanza de anotar y ganar. Le entregas el control completo de esa manera. No, intenta alcanzar un punto vulnerable en su cuerpo. En Epee ‘el pie sigue siendo un objetivo válido. No es así en papel de aluminio o sable. ¿Qué significa todo esto? Significa que la esgrima competitiva como se practica en el escenario y las películas no es más un arte de combate que el bádminton o el ping pong. Simplemente bailan por la pantalla, golpeándose entre sí con espadas. Mire los ojos de los actores, no están mirando a nada más que a la espada de los otros tipos que anticipan golpearla, en nada más que la ejecución de ejercicios de esgrima de aluminio.

Otra limitación además del enfoque en la acción inmediatamente frente a la cámara es la compresión de la distancia. En Salvar al soldado Ryan como en tantas otras películas, para llevar a cabo un diálogo o concentrar la acción, las distancias reales se comprimen al extremo. En la playa de Omaha, la distancia desde el agua hasta la base del acantilado era de varios cientos de metros. La toma aérea final de la playa que revela la carnicería fue pura fantasía. La playa de Red 2 en Betio, en el atolón de Tarawa, se veía así, y personalmente creo que el disparo fue modelado después de una foto de esa playa. Normandía era una cosa completamente diferente. Las primeras bajas en la playa de Omaha fueron solo 2400 KIA y se extendieron a lo largo de cinco millas. Muchos de ellos se ahogaron y se perdieron en la costa. Entonces, supongamos que la playa tenía 300 yardas de profundidad, lo que representa un combate frente a la playa de aproximadamente 100 yardas y cinco millas de largo o 8800 yardas de largo. Eso es 2,640,000 yardas cuadradas. 2,640,000 dividido por 2400 resulta en un cuerpo cada 1100 yardas cuadradas. Sí, por supuesto, eran más densos en algunos lugares, pero se entiende la idea. La playa NO estaba llena de cadáveres, se podía caminar uno al otro. De hecho, desafío a cualquiera a encontrar una imagen de la playa de Omaha que muestre más de uno o dos cuerpos en la misma fotografía. No he podido hacerlo en más de 50 años de búsqueda. Esto no hace disminuir el sacrificio de los muertos. Solo estoy ilustrando un punto sobre cómo el cine distorsiona las cosas. Salvar al soldado Ryan fue el sueño húmedo de Spielberg, ya que la primera película que hizo con la cámara de 8 mm de su padre fue una película de guerra de la Segunda Guerra Mundial con sus amigos.

Por lo tanto, limitar la distancia y las limitaciones en el número de especialistas entrenados realmente impacta la autenticidad de la acción. Por supuesto, la coreografía y la estupidez del coordinador de especialistas pueden hacer o deshacer la veracidad de la lucha. Por ejemplo, en The Gladiator, la gran escena de batalla inicial fue puramente imaginada por Ridley Scott. Los romanos no empleaban a la caballería en ataques de choque ya que no tenían estribos. Los legionarios no romperían la línea y se disolverían en un combate cuerpo a cuerpo con los alemanes, ya que eso jugó con la fuerza del alemán. De hombre a hombre eran más grandes, más fuertes y tenían armas cuyo alcance era más largo que el gladius romano. Recurrir al combate individual dio todas las ventajas que los romanos poseían sobre sus enemigos, cohesión, entrenamiento y disciplina. Muy pocas películas muestran cómo era realmente. El Reino de los Cielos de Scott era mejor, pero aún así mostraba la espada como el arma principal, y el golpe de la espada en la mano del héroe vestido solo por correo habría cortado la maldita cosa, no solo le había dado un rasguño. Al ser una carta de amor de los apologistas para el mundo musulmán, la película revisó la época en que la política fue revisada al lanzar al oeste como el villano. Las escenas de combate fueron un poco mejores pero solo justas.

Para obtener más autenticidad, si no es que exageras, debes mirar las obras de Kurizawa, específicamente “RAN”, una nueva versión samurai del Rey Lear de Shakespeare. Aparte del exceso de pulverización arterial, demuestra bien lo difícil que era matar a un guerrero armado con flechas.

Vi la vieja película original de Conan el Bárbaro el otro día. Me reí de la patética coreografía que le dieron a Arnold. Todavía ves algo de esa basura en las películas de hoy, balancea la espada alrededor de tu cintura alrededor de tu espalda y de atrás hacia adelante. Si alguien realmente intentara eso, alguien lo atravesaría rápida y fácilmente con una lanza o una espada larga con un simple empuje. Uno de los usos de la espada o la lanza además de golpear a tu oponente es detener sus golpes. Balanceando su espada detrás de su espalda que requiere ambas manos detrás de su espalda al menos por un instante, lo deja completamente sin protección y abierto para atacar algo que cualquier oponente competente seguramente se aprovechará.

Por mi parte, estoy trabajando en una obra de teatro en la que espero corregir muchos de los conceptos erróneos erróneos del combate en el oeste, entre los aborígenes estadounidenses y todos los demás. Volviendo a la década de 1700 a la de 1880. El arma favorita de los aborígenes era el tomahawk o garrote. Claro que un arco y un arma se hincharon, pero nuevamente, se deshabilitaron con más frecuencia que mataron de inmediato. El campo de batalla en Little Big Horn y los análisis forenses posteriores muestran que casi todos los soldados fueron golpeados con sus cráneos, ya sea como un trauma fatal, o por las mujeres como mutilación post mortem. Lo que da mentira a las afirmaciones de que el cuerpo de Custer fue reconocido e intacto. Los sioux y Cheyenne no tenían idea de con quién estaban luchando y Custer le había cortado el característico cabello largo y rubio para no tener idea. Tom Custer, su hermano, vestido con piel de ante, fue mutilado hasta el punto de que solo fue identificado por un tatuaje en su brazo. Supongo que los informes en sentido contrario sobre la mutilación de Custer se hicieron en deferencia a su esposa Libby.

Answer 2

Hollywood retrata batallas antiguas incorrectamente de muchas maneras. Una cosa que las películas de Hollywood tienden a hacer es mostrar las maniobras de los ejércitos en formación, luego cargarse a toda velocidad y la batalla degenera en combate individual.

¿Eso sucedió a veces? Seguro. Pero los ejércitos disciplinados de la antigüedad trabajaron muy duro para mantenerse en formación. Especialmente los romanos y los hoplitas griegos (incluidos los espartanos, tan mal retratados de muchas maneras en la película Los 300).

Así que no todos cargaron como maníacos, sin prestar la más mínima atención a si mantenían o no su línea de escudo. Los ejércitos bárbaros lo hicieron, eso sí. Al igual que los ejércitos campesinos en la época medieval hasta cierto punto. Pero una gran cantidad de batallas en las que pensamos desde la antigüedad involucraban tropas disciplinadas que intentaban mantenerse en un grupo apretado. No correrían hacia adelante a toda velocidad mientras lo hacen. Más como trote hacia adelante a lo sumo. (Aunque, por supuesto, la caballería cargada al galope.)

Los espartanos, por cierto, eran bien conocidos por no mostrar emoción en el campo de batalla. Incluso tenían una palabra especial para los hombres de otras naciones que se animaron antes de una batalla con gritos de emoción antes de entablar combate: “pseudoandrea” lo llamaron, o “falsa virilidad”. Para ellos, el coraje llegó sin gritar. (Totalmente diferente de cómo se muestran en The 300.)

Lo que sucedió a menudo en batallas antiguas es que un lado u otro tendrían sus líneas de escudos rotos o estar rodeados de enemigos o abrumados. Una vez abrumados, los ejércitos tendían a romperse psicológicamente, con unidades que perdían cohesión y cada combatiente corría por su vida. Y ENTONCES, después del descanso y correr parte de la batalla, a menudo es cuando comienza la verdadera masacre. El lado ganador perseguiría a los que huían y los mataría mientras huían. Generalmente.

La caballería romana tenía la tarea específica de matar enemigos que huían después de que la infantería romana rompiera su voluntad de luchar.

Si bien las heridas sufridas en el combate antiguo fueron tan brutales como los espectáculos de Hollywood (Hollywood probablemente minimiza la gravedad de las heridas, de hecho), y aunque las películas hacen un buen trabajo al mostrar cómo lucharon los ejércitos bárbaros, en general hace un trabajo terrible. mostrando cómo los ejércitos profesionales de la antigüedad llevaron a cabo la batalla. Y si alguna vez una película de Hollywood ha hecho un buen trabajo al mostrar que un ejército pierde cohesión y es perseguido después en la antigüedad, no puedo recordarlo en este momento.

Answer 3

En cierto modo, fueron peores de lo representado, mientras que en otros fueron “mejores”.

Eran mucho, mucho, mucho más brutales de lo que vemos en casi todos los medios, pero generalmente más organizados.

Si alguna vez ha hablado con veteranos que han estado en batallas a gran escala que realmente pueden describir cómo es, está literalmente más allá del alcance de la imaginación. Miles de personas corriendo, todas asustadas por su vida mientras los hombres caen a su alrededor. Cuando alguien recibe un golpe, no muere de inmediato, casi siempre sobrevive durante minutos, horas o incluso más de un día, durante el cual sufre el dolor más insoportable, llorando por madres, padres y seres queridos. El olor, las vistas, los sonidos, todo es abrumador y aterrador. Las guerras antiguas serían así, pero cercanas y personales y sin las pequeñas comodidades que tienen los soldados modernos.

Mucha gente probablemente haya visto esta imagen, pero solo tómese un momento para pensar realmente en cómo habría olido y sonado en esa playa.

Por otro lado, los generales hicieron todo lo posible para asegurarse de que las cosas estuvieran lo más estructuradas posible. Un ejército desorganizado podría ser una mafia inútil. Las personas también tienden a no querer morir, por lo que no están tan ansiosas por precipitarse hacia el enemigo como en el comienzo del 90% de las batallas de TV y películas. En cambio, las fuerzas típicamente se unieron lentamente en formación y luego solo cargaron los últimos pasos, desconectándose y descansando después de cortos períodos de combate. Después de todo, luchar con una armadura con un pesado escudo de madera o metal y una gran cuchilla o cuchilla en un palo es agotador . Este proceso se repite muchas veces en una batalla, dando a los generales un control más fácil sobre sus propios hombres y más tiempo para maniobrar para cortar y rodear a los enemigos o mover tropas para apoyar áreas vacilantes. Un programa que hace un buen trabajo con esto es The Last Kingdom , con una batalla ordenada y ordenada que se muestra a continuación.

Obviamente, algunos ejércitos eran más disciplinados que otros, pero este estilo de combate era en realidad la norma, no una excepción, con fuerzas desorganizadas que generalmente se enrutaban en poco tiempo y eran masacradas en masa mientras huían. Por ejemplo, la batalla de apertura de Gladiador , aunque visualmente impresionante, es completamente inexacta. Tanto la tribu germánica Marcommani como las legiones romanas luchan con mucha menos disciplina que incluso la supuestamente bárbara Marcommani con la que realmente luchó en esa guerra. Los romanos se quedaron en su muro de escudos y siguieron girando la línea del frente para descansar en la parte trasera al menos cada minuto. Nunca rompieron la formación si podían evitarlo. Los “bárbaros” emplearon una formación desarrollada localmente extremadamente similar a la falange griega.

Este fue un patrón que se mantuvo bastante similar durante los próximos siglos en todo el mundo. Los generales trataron de mantener controladas las batallas, pero incluso entonces la lucha fue brutal y violenta.

Answer 4

Otros han hecho un buen trabajo respondiendo sobre la violencia pura y las batallas de “desorden” como estas causadas, y cómo las tácticas fueron diferentes, pero quiero abordar un aspecto diferente: la magnitud de estas batallas.

La histórica Batalla de Maratón fue una escaramuza relativamente pequeña: “solo” murieron 8000 personas. Eso es más de 3 veces la cantidad de militares estadounidenses que murieron en Afganistán en 15 años. En una sola batalla. Ocho mil hombres yacían muertos en ese campo. ¿Te imaginas lo horrible que sería una vista? Que desordenado ¿Alguien más mencionó el olor de la batalla en sí, pero imagina el olor una semana más tarde cuando los cuerpos aún estaban siendo retirados del campo? Esta fue una pequeña batalla.

En la Batalla de Arausio en 105 a. C., dos tribus germánicas con un total de 200,000 hombres atacaron un campamento romano y mataron a todos, matando a 80,000 soldados romanos, así como a 40,000 auxiliares y seguidores del campamento, mientras que perdieron 15,000 de sus propios hombres. 135,000 personas yacen muertas, asesinadas en un lugar en un día. Eso es casi tantas personas como murieron en Hiroshima. Habría sido una vista inimaginablemente horrible. Ahora, este es un caso atípico, una de las batallas más sangrientas de la historia antigua, pero aun así te da una idea de cuán sangrientas podrían ser estas batallas. No era raro que una gran batalla tuviera 20,000 o más bajas.

Por supuesto, las guerras mundiales fueron mucho más sangrientas, muchos conflictos en ellas resultaron en más de un millón de bajas, pero no se libraron en formación en el campo de batalla abierto, por lo que la carnicería es bastante diferente.

Hollywood rara vez puede capturar la escala completa de las batallas. Un intento que viene a la mente es el Espartaco de Kubrick, que usó 8000 hombres para representar a una legión romana, lo cual fue bastante exacto, excepto por el hecho de que en la batalla histórica hubo OCHO legiones, así como 120,000 rebeldes (a diferencia de los 2000 o así en la película) Curiosamente, lograron obtener el sonido de una escala realista al grabar una multitud de 76,000 personas para gritar líneas como “Hail Crassus”. Con la tecnología CGI moderna, comienzan a gestionar cosas como el video que mostraste con un alto grado de realismo, pero aún no pueden capturar lo que realmente significan estas batallas. No pueden capturar la vista de una multitud de 300,000 personas mutilando entre sí, no pueden capturar la emoción de cien mil cuerpos tendidos en un campo, no pueden capturar el olor de la muerte, solo pueden capturar una versión dramatizada del sonido y pequeños fragmentos estilizados del combate.

Answer 5

Las batallas fueron completamente lo contrario. Estaban extremadamente bien organizados, y no eran caóticos en absoluto.

Ya desde el principio, se reconoció que para sobrevivir en una batalla, funciona mejor si trabajas juntos, en una formación apretada. Tome la falange griega, por ejemplo, donde tiene muchos lanceros en formación apretada, que presentan solo escudos y lanzas al enemigo. Los romanos usan una formación más flexible y, por lo tanto, usan espadas cortas, pero aún usan una formación apretada. Una de las razones por las que necesitan una espada corta, es que no hay espacio para usar una espada larga en tal formación. También intercambian sus luchadores de primera línea continuamente, para que no se cansen demasiado. Su lugar lo ocupa la siguiente fila. El llamado bárbaro en la Galia también usa un muro de lanza y escudo, similar a la falange griega.

Cuando tu ejército entra en el caos, has perdido.

En cuanto a desordenado … claro, cuando la gente muere a causa de lanzas o espadas habrá sangre. Pero incluso eso no es tan desordenado como cree Hollywood … Por ejemplo, un brazo cortado no rocía sangre en todas partes como una fuente. El cuerpo humano en realidad tiene un mecanismo de supervivencia, donde los vasos sanguíneos se contraen automáticamente y se cierran.

A Hollywood no le importa ser históricamente exacto. ¡Probablemente, porque a los espectadores tampoco les importa! Quieren carnicería y caos. No es una batalla bien orquestada y algo aburrida.

Si lees el libro de Julius Caesars sobre la conquista de la Galia, notarás que las batallas se controlan cuidadosamente y que ambas partes intentan obtener la posición más ventajosa. A menudo, las batallas son terriblemente largas y aburridas, o ni siquiera ocurren, porque ninguno está dispuesto a abandonar una posición defensiva ventajosa para atacar al otro desde una posición de ataque muy débil.

Answer 6

El soldado ahora conocido como Towton 25 había sobrevivido a la batalla antes. Una fractura de cráneo curada apunta a compromisos anteriores. Tenía la edad suficiente, entre 36 y 45 años cuando murió, para haber adquirido mucha experiencia en la lucha. Pero el 29 de marzo de 1461, se le acabó la suerte.

Towton 25 sufrió ocho heridas en la cabeza ese día. El orden preciso se puede determinar a partir de la dirección de las fracturas en su cráneo: cuando el hueso se rompe, las grietas se desvían hacia las áreas de debilidad existentes. Los primeros cinco golpes fueron entregados por un arma afilada al lado izquierdo de su cabeza, presumiblemente por un oponente diestro parado frente a él. Es probable que ninguno haya sido letal.

El siguiente casi seguro fue. Desde detrás de él, alguien lanzó una cuchilla hacia su cráneo, tallando una trayectoria de arriba a abajo en el aire. El golpe abrió una gran herida horizontal en la parte posterior de su cabeza: imagina una hendidura a través de la cual podrías colocar un sobre. Las fracturas corrieron hacia la base de su cráneo y alrededor de los lados de su cabeza. Fragmentos de hueso fueron forzados al cerebro de Towton 25, cayéndolo.

Sus enemigos aún no habían terminado. Otro pequeño golpe a la derecha y la parte posterior de la cabeza puede haber sido suficiente para darle la espalda. Finalmente otra espada se arqueó hacia él. Éste bisecó su rostro, abriendo una grieta que corría desde su ojo izquierdo hasta su mandíbula derecha. Se cortó profundamente: el filo de la cuchilla llegó hasta el fondo de su garganta.

Aunque relativamente desconocida hoy, la Batalla de Towton ha sido descrita como “probablemente la batalla más grande y sangrienta que se haya librado en suelo inglés”.

El autor George Goodwin, quien escribió un libro sobre Towton para coincidir con el 550 aniversario de la batalla en 2011, calcula que hasta 75,000 hombres, tal vez el 10 por ciento de la población en edad de lucha del país, salieron al campo ese día, según The Economist .

Towton 25, el soldado de Lancastria que murió en la Batalla de Towton en 1461, con heridas evidentes.

Según los cronistas, se afirma que hasta 28,000 hombres fueron asesinados.

“Un sorprendente 1 por ciento de la población inglesa murió en este campo”, escribió The Times en 2011. “El equivalente hoy sería 600,000”.

Como resultado del choque, Edward IV asumió el cargo de Rey de Inglaterra, desplazando a LancastrianHenry VI.

Los restos del individuo conocido como Towton 25 y otros 39 fueron descubiertos en el verano de 1996, cuando los constructores que trabajaban en Towton Hall, a una milla del campo de batalla principal, descubrieron una fosa común.

Los arqueólogos de la Universidad de Bradford finalmente se hicieron cargo de una excavación, descubriendo 28 esqueletos completos junto con 12 esqueletos parciales.

“Los esqueletos habían sido claramente víctimas de una gran violencia. Muchos muestran las mismas heridas frenéticas que Towton 25 “, según The Economist . “La ubicación de los cuerpos, y la posterior datación por carbono, los vinculó de manera concluyente a la batalla de Towton”.

Towton es la única fosa común de víctimas de batallas medievales conocidas que se haya encontrado en Inglaterra.

El único hallazgo comparable es el de una fosa común de víctimas de la Batalla de Visby en Suecia en 1361, que fue excavada a principios del siglo XX. Si bien ese hallazgo fue considerablemente mayor, casi 1.200 personas, la forma en que se eliminaron los cuerpos allí, con las tumbas divididas en cuadrículas y excavadas una plaza a la vez, hizo que fuera casi imposible volver a armar los esqueletos más tarde.

En Towton, los esqueletos se registraron cuidadosamente en la tumba para poder volver a armarlos. Esto ha permitido que surja una imagen más completa de los participantes en la lucha, según la revista.

(Arriba: Batalla de Towton, por Richard Caton Woodville, Jr. , 1922)

Answer 7

Los historiadores militares discuten sobre cada batalla, pero la generalización es que la mayoría de los escritores exageran el número de combatientes a lo largo de la mayor parte de la historia, lo que lo convierte en una película menos dramática ya que a Hollywood le gustan las cosas grandes.

También el lugar y el tiempo son importantes. A principios de la Edad Media, la guerra en Europa implicaba menos soldados de a pie y menos víctimas. También se podría matar más huyendo que en la lucha principal cuando los asesinos montados los derribaron. Los ejércitos de la Edad de Hierro podrían ser enormes; después de la caída de Roma no tanto.

Otro problema es que las fuentes son notoriamente poco confiables, ya sea que se jactan de los números asesinados o derrotados o del tamaño de los ejércitos que podrían equiparse. Esencialmente, las culturas más urbanizadas y organizadas podrían crear ejércitos más masivos.

La organización depende de la capacitación y el liderazgo y de aprovechar los eventos; Alexander tenía planes que luego podría ignorar si veía la oportunidad de un golpe decisivo, por ejemplo, existen informes de deslizamiento en sangre profunda, por lo que la sangre parece casi histórica. El colapso de la moral y los retiros caóticos también son comunes en los informes.

Answer 8

Fácilmente, las armas involucraban carne desgarrada y golpeada de maneras extremadamente horripilantes. Tenías grandes grupos de hombres separados aproximadamente 18 pulgadas para formar una pared de escudo haciendo todo lo posible para moler el otro lado en una hamburguesa y cortar o apuñalar cualquier abertura que vieron que el segundo rango mutilaría a cualquiera que cayera.

Piensa en el scrum de rugby más sucio que puedas imaginar y luego dale a todos cuchillos.

Answer 9

De alguna manera, en realidad eran mucho más desordenados y más caóticos de lo que Hollywood los describe. En las películas y series de televisión, los dos lados generalmente se identifican claramente por su apariencia (es decir, en su video, los griegos son los chicos desnudos) y, lo que es peor, a menudo lucen diferentes colores brillantes como dos equipos de fútbol en el campo para que sea muy fácil para el espectador. En una batalla real, los ejércitos se veían bastante similares y se podría adivinar que alguien era el enemigo porque estaba tratando de matarte. Otra forma era siguiendo la bandera de su unidad o el estándar de su señor. Cualquiera que se moviera con el estándar probablemente sería un amigo, mientras que cualquiera que se moviera en contra de él sería un enemigo. La mayoría de las veces literalmente no tenía otra señal visual que esa.

Answer 10

Sí ellos estaban.

Probablemente aún más, en el clip que muestra, tienen mucho espacio para luchar, girar y cortar. En realidad, nunca fue tan abierto, en casi cada pie cuadrado había un soldado de pie.

Me gusta mucho la representación en la última batalla del ‘reino de los cielos’

Answer 11

Probablemente menos desordenado en tácticas o estrategias. Hollywood solo parece lograr que sus actores y especialmente los extras se carguen en una “formación de chusma” y luego participen en un mêlée general. Y, por supuesto, el héroe siempre tiene que luchar con el casco puesto para que todos puedan ver quién es.