¿Cómo sería el mundo hoy si la URSS hubiera ganado la Guerra Fría?

Answer 1

Esta es una pregunta difícil de responder, porque no está claro cómo se ve la URSS ‘ganando’ la Guerra Fría.

Desde finales de los años 20, cuando Stalin decretó el “socialismo en un solo país”, la política exterior soviética se orientó hacia la estabilidad y la seguridad. La razón principal por la que Stalin estableció tantos estados satélites en Europa del Este fue para darle a la Unión Soviética un amortiguador de seguridad entre él y lo que él consideraba un oeste resurgente y agresivo.

La experiencia rusa en la Segunda Guerra Mundial significaba que estaban (hasta cierto punto comprensiblemente) asustados sin un ataque sorpresa de Occidente, ya sea fascista o capitalista. Esto da mucho contexto a las acciones soviéticas en la Guerra Fría: el Bloqueo de Berlín como respuesta a lo que consideraban la intransigencia occidental sobre una Alemania unificada y neutral, Cuba como una respuesta a los SRBM estadounidenses en Turquía, hasta llegar a Afganistán como una manera de asegurar su frontera sur.

Entonces, los objetivos rusos en la Guerra Fría no eran ‘derrotar’ a Occidente (creían que esto sucedería de todos modos, a través de la doctrina marxista de la inevitabilidad histórica del colapso del capitalismo), sino más bien garantizar la seguridad de la URSS, mientras que EE. UU. tenía claro su deseo de convertir a la URSS en parte del mundo capitalista en general.

Answer 2

La URSS había estado avanzando hacia el colapso / reforma durante años antes de que finalmente se derrumbara. La invasión soviética de Afganistán se había convertido en una pesadilla absoluta para todos los involucrados, y para fines de la década de 1980, muchos de los países del Bloque Oriental luchaban por una verdadera autonomía. Si desea retroceder varias décadas hasta el punto en que la Unión Soviética todavía era una potencia importante, entonces puedo arrojar algunas especulaciones * muy salvajes *.

En cualquier caso, es increíblemente improbable que Estados Unidos se haya separado como lo hizo la Unión Soviética; y salvo la guerra nuclear, realmente no había una estrategia efectiva para que la URSS “venciera” a Estados Unidos; cualquier guerra convencional se habría llevado a cabo por poder o en países aliados / neutrales (los tanques soviéticos atraviesan Europa y conquistan el resto de Alemania, Francia, España, etc.); pero una invasión de América del Norte habría sido una empresa insondablemente épica.

El mundo se habría consolidado en gran medida en bloques de poder: Europa permanecería dividida entre los EE. UU. Y la Unión Soviética o quedaría completamente bajo el control soviético, y África probablemente también estaría bajo la influencia soviética. Sin embargo, China era y sería un control significativo del poder soviético en Asia: las tensiones se habían desarrollado entre los dos desde los años 60, y la URSS no tenía ninguna posibilidad de controlar a China, que había crecido a cuatro veces su tamaño. 1989

La política económica soviética fue generalmente débil. La efectividad de la planificación gubernamental varió enormemente, y la introducción de algunos sistemas capitalistas proporcionó un factor estabilizador. La Unión había alcanzado un alto grado de autosuficiencia, y con la mayor parte de Europa bajo su control tendría aún más; así, el proceso de globalización probablemente se habría retrasado como resultado de la falta de comercio entre los países constituyentes y el resto del mundo.

La persona promedio tendría valores radicalmente diferentes según el lugar donde viviera. En los Estados Unidos, el miedo perpetuo al conflicto con la URSS arrojaría una sombra perpetua sobre nuestro pensamiento, exigiendo una preparación militar constante y un mayor sentido del nacionalismo; El miedo a las tendencias socialistas llevaría al país a la derecha ideológica, y con un acceso reducido al resto del mundo, nos convertiríamos en un insular y posiblemente aislacionista. Del mismo modo, dado el enorme grado de control sobre la información, la población de la URSS se alimentaría de la doctrina soviética, lo que daría lugar a una gran brecha entre los ciudadanos de las dos potencias. Sin que ninguna de las partes esté dispuesta a capitular, las tensiones aumentarían y los prejuicios contra el otro país crecerían sin cesar.

Espero que esta sea al menos una interpretación ligeramente precisa.

Answer 3

Desde una perspectiva militar, la URSS ganó la Guerra Fría. Lo mismo hicieron los Estados Unidos. No hubo la Tercera Guerra Mundial. No hubo intercambio de armas nucleares estratégicas. La humanidad sobrevivió. La estrategia nuclear conocida como MAD (Destrucción Mutua Asegurada) empleada por ambas partes funcionó. La amenaza de destrucción evitó que ambas partes iniciaran un intercambio nuclear. Este es el mejor resultado posible que cualquier guerra puede tener. Como se expresa en la película “Juegos de guerra”, la única forma de ganar es no jugar el juego. Después de la Guerra Fría, supimos que ninguna de las partes tenía la intención de comenzar una guerra nuclear, pero ambas partes pensaron que la otra parte haría exactamente eso si alguna vez pensaban que podían “salirse” con la suya.

Es una historia diferente desde una perspectiva económica. La URSS se derritió económicamente. Gastaba gran parte de su fuerza económica en armas militares y otros bienes militares que no quedaban suficientes para alimentar a su gente. Es por eso que en 1989 simplemente se rindió y la Guerra Fría llegó a su fin debido a la falta de un lado para continuar. Desde un punto de vista diferente, la noción comunista de igualdad para todos resultó ser abundante para la élite política (miembros del partido comunista), mientras que la población general se enfrentó a estantes de tiendas en su mayoría vacíos.

Mi opinión personal es que el comunismo siempre fallará. Lleva la noción de envidia a alturas sin precedentes que culpan a quienes tienen éxito por el fracaso del resto de la sociedad. En lugar de alentar a todos a tener éxito lo mejor que puedan (y suerte), desalienta el éxito. Exige que cada humano produzca tanto como pueda sin ser recompensado por sus esfuerzos. Dicho en los términos del “Manifiesto comunista”, se expresa “De cada uno según su capacidad, a cada cual según sus necesidades”. Esta es esencialmente la misma filosofía de los sindicatos que desalienta el excelente desempeño porque hace que sus compañeros de trabajo se vean mal por comparación. Dicho de otra manera, la igualdad de oportunidades para todos es una gran idea, pero la igualdad de resultados exige más de lo que es posible o práctico.

Answer 4

Bueno, sabemos bastante bien lo que habría sucedido porque los comunistas ganaron en varios países. Abd algunos países comunistas todavía existen. Puede mirar a Europa del Este para ver cómo se vería Europa Occidental bajo el comunismo soviético y lo mismo sería cierto en América del Norte. Cuba y Venezuela nos dan una idea de América Latina bajo el comunismo. Y Mao China nos muestra cómo sería China.

Algunos de los hilos comunes serían:

1. Escasez de alimentos en algunos países, hambrunas en otros países (la mayoría de las grandes hambrunas en el siglo XX ocurrieron en países comunistas y todos informaron sobre la escasez de alimentos).
2. Economías ineficientes que significarían disminuciones en los niveles de vida. (Compare Europa oriental y occidental antes de que cayera el muro. Observe lo que sucedió incluso en Venezuela, rica en petróleo).
3. Grandes tragedias ambientales. Basta con mirar los desastres ambientales en la antigua Unión Soviética y Europa del Este después de la guerra.
4. Falta total de privacidad. Hoy como resultado de las revelaciones de Facebook. Existe una creciente preocupación pública en América y Europa. Pero si los soviéticos hubieran ganado, este sería el estado normal de las cosas.
5. Habría un gran impacto en las artes. Los soviéticos creían que el arte debería promover la ideología estatal y estatal, muy diferente a esa actitud en Occidente.
6. Habría mucha menos innovación en la ciencia y la industria. La innovación es una de las razones por las que Occidente ganó la Guerra Fría. Simplemente enumere todas las innovaciones que ayudaron a crear nuestro mundo moderno. Vienen de Occidente, de la Unión Soviética. Esta falta de innovación sería nuestro futuro si los soviéticos ganaran.
7. Asesinatos en masa en algunos países, como ocurrió en China, Corea, Vietnam y Camboya).
8. Una fuerte disminución en la innovación técnica y médica. (¿Puede nombrar una innovación técnica importante desarrollada en un país comunista que haya afectado su vida? ¿Puede nombrar un medicamento importante desarrollado por países comunistas?)
9. Supresión de la religión.
10. Supresión de grupos minoritarios.
11. Reducción de la influencia familiar en la crianza de los hijos.
12. Aumento de la fiabilidad política sobre la competencia en el avance.
13. Incremento del adoctrinamiento en oposición a la educación en las escuelas.

guerra y agitación social: la guerra fría

Las preguntas plantean la pregunta como si la Unión Soviética fuera el único país en la Guerra Fría. China también fue un jugador importante además de muchos jugadores más pequeños (Cuba, Corea, Vietnam, etc.) Y los soviéticos y China tienen una enorme frontera común. Y es una cuestión abierta de que la Unión Soviética habría tolerado una China independiente y antagónica. Estuvieron muy cerca de la guerra en 1964. El hecho de que los soviéticos estuvieran involucrados en una Guerra Fría con el Wt probablemente impidió una guerra. Y además de la diferencia ideológica / nacionalista, también tiene el problema de la Unión Soviética con una población en declive y ricos en recursos, Siberia y China con una gran población en crecimiento, pero pobres en recursos. A lo que eso habría llevado es una incógnita.

Answer 5

Aquí preveo el desarrollo. Esto es desde el punto de vista de las expectativas de un ciudadano soviético optimista.

Comencemos a mediados de la década de 1980. En este escenario, la Perestroika salió bien .

Como base ideológica para un mayor desarrollo se eligió la “teoría de la convergencia”. Es decir, la idea de que el capitalismo y el socialismo convergen en una sola sociedad justa, altamente desarrollada y altamente ética. La URSS comenzó a desarrollarse en dirección a los países escandinavos (con los cuales la URSS ya tenía mucho en común).

Pero en lugar de introducir el capitalismo, el sistema de planificación soviético fue completamente reformado para utilizar el enorme poder de cómputo de las computadoras recientemente disponibles, así como los mecanismos de mercado que tratan con la “moneda” virtual que proporcionaría retroalimentación.

El sistema fue, por ejemplo, desarrollado en cooperación internacional, con países europeos, y como tal, también se introdujo allí, y en otros países del mundo. Esto produjo el sistema de planificación internacional en tiempo real, que reemplazaría gradualmente a los tormentosos e impredecibles intercambios de mercado “capitalistas”.

Las relaciones entre la URSS y el resto de Europa es una profunda cooperación multidimensional.

En ética, la URSS pudo convencer a la mayoría del mundo de que la gran desigualdad financiera, los mercados libres, la atención médica remunerada y la educación no son éticos. Entonces, a lo largo de la transición a la planificación en tiempo real, la mayoría de los países del mundo también introducen el estado de bienestar.

Sin embargo, este no es el caso de Estados Unidos, que se niega a participar en este nuevo mecanismo internacional de planificación en tiempo real, y cuyos ciudadanos aún no disfrutan del estado de bienestar (atención médica gratuita, educación, garantía de quedarse sin hogar, etc.). Esto se ve en todo el mundo como vestigios del pasado salvaje y cruel, y completamente poco ético (así como el uso de la pena capital que se abolió en todo el mundo). Muchos en los Estados Unidos están de acuerdo con este punto de vista.

Finalmente, una gran crisis financiera golpea a Estados Unidos, que no está protegido por el mecanismo de regulación que utiliza el resto del mundo. Muchos se quedan sin hogar y en bancarrota, hay disturbios raciales y otras cosas malas que suceden. Finalmente, un político de izquierda del tipo de Sanders llega al poder y cita a Escandinavia como modelo para el desarrollo. Él dice abiertamente que apoya el socialismo (pero no tan radical como en la URSS, dice). Esto está universalmente acordado en la sociedad estadounidense como el único camino posible. Estados Unidos se une al sistema de planificación internacional, introduce atención médica gratuita y otras garantías sociales.

Entonces, en este escenario, EE. UU. Aún permanece, pero la URSS lidera la ciencia, la cooperación internacional y el desarrollo económico.

Answer 6

El “Fin de la Guerra Fría”, si de hecho terminó y no se acabó, se produjo a través del colapso del sistema de gobierno que mantenía una alianza de estados-vasallos-nación que esencialmente existía como una forma de amortiguador de seguridad para el Estado soviético Entonces, para que los soviéticos “ganaran” la Guerra Fría, habría tenido que ocurrir un cambio ideológico masivo en la política mundial hacia el modelo socialista soviético (justo en un momento en que la prosperidad capitalista se estaba volviendo cada vez más atractiva e imágenes de un éxito capitalista la historia se estaba volviendo más accesible en todo el mundo), O, el antagonista opuesto en la “Guerra”, Estados Unidos habría tenido que implosionar inexplicablemente, incapaz de mantener sus compromisos comerciales y defensivos en el extranjero y en casa, y el marxista-sino-soviético La esfera habría tenido que encontrar un medio rápido para pintar la implosión occidental como un doble evento histórico: el fracaso total del capitalismo y una forma de vida, y el atractivo superior de un socialismo totalitario aparentemente exitoso. ¿Qué estadista u hombres soviéticos podrían haber sacado ESO?

Answer 7

Frío, aburrido, triste y agregue cualquier otro adjetivo que le gustaría agregar. Nunca olvidaré lo que vi en la sección Mitte de Berlín a principios de los años sesenta cuando era niño. Y nunca compré todas las excusas que muchas de nuestras pechugas de huevo en los EE. UU., Particularmente en el barrio noreste, solían describir por qué las cosas de aquí iban al basurero, especialmente. cuando esa área tenía toda la influencia económica de la economía más poderosa del mundo durante los años sesenta cuando dejamos que nuestras ciudades se fueran al infierno. Todavía me desconcierta. Gracias a Dios nos despertamos. Creo en una red de seguridad social fuerte, pero no funcionará si no entra dinero y ese dinero debe venir del crecimiento del sector privado. Dejando a un lado las teorías, no hay nada como dinero en efectivo frío en manos calentadas por el buen trabajo en proyectos valiosos diseñados para beneficiar a todos, no solo a la élite gobernante, ya sea un partido, una oligarquía o claques comerciales y sociales.

Answer 8

Si la URSS hubiera ganado la guerra fría, el comunismo también podría haberse extendido por todo el bloque oriental. Además, el manifiesto comunista también será una ideología exitosa a seguir.

La respuesta es simple si la URSS había ganado la guerra fría, el comunismo también había ganado con éxito.

Además, en el escenario actual, si la URSS no se hubiera desintegrado, habría habido 2 superpotencias. El mundo tiene que escuchar sus términos, mientras Estados Unidos controla el bloque occidental y la URSS controla el bloque oriental.

Por lo tanto, al dejar que el comunismo gane la guerra fría, el capitalista del otro lado que es EE. UU. Tendrá una mayor tensión al enfrentar a la URSS, ¡y también puede haber desencadenado la guerra mundial 3!

Answer 9

Existe una regla en las ventas que para cualquier venta costosa, mansión, yate o avión a reacción, su competidor estará a punto de igualar su oferta.

Durante la Guerra Fría, el lado capitalista se vio obligado a elevar su oferta a los pobres en los países en desarrollo y en los suyos, para que coincida con la retórica igualitaria de los socialistas.

Sabemos cómo cambió Occidente, bajó o abandonó cualquier oferta a los pobres, hizo un problema moral no ayudar a los pobres e hizo un gran esfuerzo para distraerse de esta realidad hablando de modernización, progreso e igualdad entre los sexos. .

Si el comunista hubiera ganado, los oligarcas rusos y las élites del partido hubieran tenido el mismo poder y riqueza, pero como los católicos durante la Edad Media, habría un código moral, un sistema de creencias, que los plebeyos y el Rey tenían que pagar. servicio de labios a. Establecería límites.

El mal comportamiento de los comunistas fue durante tiempos de guerra o revolución. Durante un período de paz no pudieron haber actuado peor que el Occidente capitalista.

Answer 10

El mundo sería miserable y muy inestable.

La Unión Soviética perdió la Guerra Fría por una razón. La razón es la incapacidad de una economía de comando planificada centralmente para producir suficientes bienes. La razón secundaria es que lo único que una economía de comando planificada centralmente puede hacer bien es pelear guerras.

Entonces veremos un rápido aumento en los entornos de los estados policiales, los movimientos guerrilleros nacionalistas, la corrupción y la pobreza en todas partes. Solo la economía subterránea importaría.

Nadie confiaría en la propaganda del gobierno, sin importar los valores que pretendan promulgar.

Tenga en cuenta que las tendencias socialistas en el mundo libre producen algo similar, aunque más lento.

Answer 11

El objetivo de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas era difundir el marxismo al mundo, a todo el mundo. Por lo tanto, ganar la Guerra Fría significaría que todo el mundo era marxista.

Un mundo marxista (sin precios “capitalistas” de bienes y servicios, en cualquier lugar, por lo que no hay nada que copiar) significaría un mundo cada vez más pobre, incapaz de operar de manera efectiva económicamente (ver “Socialismo” y “Acción humana” de Ludwig Von Mises para un examen más detallado). de esto) eventualmente conduciendo al hambre masiva y al colapso de la sociedad.

Answer 12

El CBI realizó hoy redadas en un grupo antirrevolucionario llamado Quora. Trabajando a través de la Internet revolucionaria, este grupo traicionero de personas hizo preguntas que condujeron a la duda antirrevolucionaria en las mentes de los Estados comunistas de América.

El Departamento de Justicia ha informado que muchos han confesado sus crímenes y han pedido clemencia. Muchos miembros de bajo nivel ya están siendo reformados por 2 años de reeducación a través del trabajo. Sin embargo, los líderes del anillo todavía están siendo interrogados y deberían ser juzgados en breve.

En otras noticias, recuerde apagar las luces cuando no las esté usando. La compañía People’s Power de la CSA dijo hoy que si todos apagáramos nuestras luces podríamos tener 1 apagón menos por mes.

Answer 13

¿Cómo sería el mundo si la URSS no hubiera ido a la bancarrota porque su sistema no funcionaba y no podía funcionar Y West se habría arruinado a pesar de que su sistema funcionó?

No tengo idea. No habría sido la Unión Soviética entonces.

Answer 14

Bueno, la mayoría del mundo estaría controlada por el marxismo-leninismo, los movimientos genuinos de los trabajadores habrían sido aplastados aún más de lo que realmente fueron, y probablemente no tendríamos esta conversación, ya que el internet estatal probablemente no lo haría. Permitelo. Probablemente todavía nos estarían diciendo que el estado está en camino de marchitarse, y que el comunismo genuinamente apátrida estará aquí en cualquier década. También seríamos mucho más pobres. El capitalismo privado es explotador y opresivo en muchos sentidos, pero el capitalismo de estado es aún peor, ya que impide que los trabajadores se organicen de alguna manera.

Answer 15

Philip K. Dick escribió “El hombre en el castillo alto”, donde la Alemania nazi ganó la Segunda Guerra Mundial. Además de ser una lectura emocionante, sin duda te dará un buen grado de conjeturas, si ganaran “ellos sangrientos” (guiño).