¿Quién ganaría una guerra ficticia entre la Segunda Guerra Mundial EE. UU. Y la Guerra de Vietnam EE. UU.?

Answer 1

Guerra de Vietnam, sin duda. La mano de obra no sería un factor determinante aquí, solo la enorme diferencia en tecnología. Los aviones de la era de Vietnam son mucho más rápidos, están armados con cañones y misiles guiados por radar. Si bien muchos no eran muy maniobrables y algunos no tenían armas, la velocidad superior y los misiles un poco confiables les permitirían despegar a los aviones enemigos en ataques muy rápidos. Los aviones bombarderos disponibles, aunque no eran más numerosos, eran más rápidos, volaban más alto y llevaban más bombas, sin considerar las armas nucleares.

Entonces la supremacía aérea va a la USAF de Vietnam. ¿Qué hay del ejército? Bueno, el mejor arma del tanque del ejército estadounidense de la Segunda Guerra Mundial fue el arma de 90 mm de los pocos tanques Pershing y un montón de destructores de tanques. El Ejército de los EE. UU. De la era de Vietnam tenía el arma de 105 mm del M60 y sus variantes en un número mayor. Si bien un Pershing probablemente podría penetrar un M60, no había muchos de ellos. De hecho, el M60 es bastante resistente a la mayoría de las armas antitanque de la Segunda Guerra Mundial. El M60 podría penetrar fácilmente casi cualquier cosa presentada por el ejército estadounidense. Entonces la ventaja de la armadura.

El hombre de infantería estadounidense de Vietnam también tendría una ventaja considerable. El M16 tenía casi 4 veces la capacidad del cargador, capacidad de disparo rápido útil para la supresión y espacios cerrados, y un poco de letalidad. La ametralladora M60 no es más letal que una BAR o infantería M1919, pero tenía una mayor capacidad de supresión que una barra, mientras que era más móvil que una M1919. Finalmente, mejores radios estaban disponibles en mayor cantidad para Vietnam. Estas no son diferencias insuperables en el equipo, pero se les da una ventaja a los muchachos de Vietnam.

Las fuerzas mecanizadas eran más rápidas y mejor armadas. Las medias pistas de la Segunda Guerra Mundial eran objetivos importantes, no anfibios, y abiertos. Una sola granada o mortero podría matar a la tripulación. Comparativamente, el M113 fue más rápido, más ligero, un poco más corto y anfibio. La velocidad y la capacidad anfibia merecen atención, ya que eso les da una mayor capacidad para desplegarse más rápido y más lejos que una unidad mecanizada Ww2 comparable.

Los misiles y los rifles sin retroceso le dieron a la infantería de Vietnam y a los vehículos ligeros más potencia de fuego antitanque que podría reventar fácilmente a un Sherman. Los helicópteros proporcionaron transporte rápido para el equipo y el personal en el área de operaciones, y los tanques aerotransportados y los APC existían para causar estragos en la parte trasera, mientras que seguían siendo amenazas potentes para todas las armaduras en el área. Un Sheridan puede penetrar fácilmente en un Sherman y todavía tiene una buena armadura efectiva, ahora desplegable entre los MSR enemigos para un caos máximo.

Y finalmente, Vietnam Era America tenía computadoras, mejores sistemas de inteligencia, mejores aviones de reconocimiento y muchas lecciones de la Segunda Guerra Mundial y Corea. ¿Quién gana, los oficiales que estaban luchando en la Segunda Guerra Mundial, o los que lucharon en la Segunda Guerra Mundial y Corea / aprendieron de aquellos que lo hicieron?

La mayor parte del ejército estadounidense de Vietnam estaba orientado a luchar en una guerra convencional en Europa. Su falta de éxito en Vietnam tiene más que ver con la orientación que con la mala calidad. Tenía mejor tecnología y cambios en la estructura y la doctrina de las lecciones de la guerra. Habría pisoteado su propio WW2.

Answer 2

Piense en esto: en la Segunda Guerra Mundial, los soldados estadounidenses tenían fusiles semiautomáticos o de cerrojo, con solo una ametralladora pesada por escuadrón. En Vietnam, todos y cada uno de los soldados tenían un rifle de asalto automático o armamento más pesado.