Si alguien hubiera preguntado antes de la Guerra de Vietnam, ¿qué lado ganaría, Estados Unidos o Vietnam del Norte, qué tipo de respuestas obtendrían?

Answer 1

El principal problema con esta pregunta es que * con precisión * refleja los conceptos erróneos de aquellos a quienes se les habría hecho la pregunta antes de la guerra.

El objetivo de Estados Unidos en Vietnam NO era derrotar al ejército norvietnamita. Fue para defender a Vietnam del Sur. Si bien hubo bombardeos limitados (principalmente de naturaleza punitiva), la gran mayoría de las operaciones estadounidenses en la Guerra de Vietnam se centraron en la defensa de Vietnam del Sur. Lo que significa que la “derrota” de Vietnam del Norte fue casi imposible.

Otro comentarista sugiere que Estados Unidos no había “ganado” la Guerra de Corea, pero nuevamente, esa fue una guerra en la que el objetivo declarado de las fuerzas de las Naciones Unidas era “defender” a Corea del Sur, no derrotar a Corea del Norte. Esa es una distinción increíblemente importante. Y dado que Corea del Sur sigue existiendo como una nación separada (y próspera), es muy difícil entender cómo no se puede decir que las Naciones Unidas (y, por extensión, Estados Unidos) hayan logrado su objetivo. El problema, por supuesto, es que no hay un “estado final”. No hay ningún momento en el que puedas decir, “está bien, finalmente hemos terminado” a menos que Corea del Norte colapse y Corea del Sur lo absorba. De lo contrario, la defensa debe mantenerse a perpetuidad.

Sin embargo, así es como la mayoría de la gente ve las guerras. Ganas solo cuando el otro lado es derrotado * incluso si ese no era el objetivo. * Por lo tanto, la mayoría de la gente verá la Guerra de Corea como una pérdida o un empate, a pesar de que la ONU / EE. UU. Logró sus objetivos y los norcoreanos No. (Puede argumentar con razón que China también logró sus objetivos al mantener a Corea del Norte como un estado amortiguador, su victoria tampoco incluyó la derrota de la ONU / EE. UU. O la toma de control de Corea del Sur).

Debido a estos conceptos erróneos, se asumió que el ejército moderno de los EE. UU. Con la disponibilidad de armas nucleares no debería haber tenido problemas para derrotar a Vietnam del Norte. Lo cual es cierto pero también irrelevante dado que este no era el objetivo y Estados Unidos no hizo ningún esfuerzo para hacerlo.

Defensivamente, los EE. UU. Derrotaron con éxito a la insurgencia local (el Viet Minh) y derrotaron todos los ataques importantes de los norvietnamitas para incluir la ofensiva final de Pascua. Las pérdidas de Vietnam del Norte fueron tan graves que no tuvieron más remedio que firmar un tratado de paz con los Estados Unidos y Vietnam del Sur (a quienes previamente se habían negado a reconocer que tenían derecho a existir). Después de que la guerra * terminó * y Estados Unidos retiró sus fuerzas, los norvietnamitas pasaron dos años (con el pleno apoyo de China y la Unión Soviética) reconstruyendo sus fuerzas para poder invadir Vietnam del Sur por última vez.

Entonces, durante la participación de los Estados Unidos en la Guerra de Vietnam (desde la resolución del Golfo de Tonkin que autorizó el uso de la fuerza militar y, por lo tanto, * comenzó * la guerra hasta la firma de los Acuerdos de Paz de París que * terminaron * la guerra), el Estados Unidos pudo defender a Vietnam del Sur. Sin embargo, Vietnam del Sur no pudo defenderse cuando Vietnam del Norte violó los Acuerdos de Paz (y la comunidad internacional decidió no aplicarlos) y, por lo tanto, se perdió con Vietnam del Norte.

En pocas palabras, la mayoría de las personas habrían hecho las mismas suposiciones erróneas que su pregunta implica (que EE. UU. Tenía la intención de derrotar a Vietnam del Norte) y por lo tanto habrían adivinado que EE. UU. Las derrotaría fácilmente. Lo que probablemente tendrían, si ese hubiera sido el objetivo.

Answer 2

Los Estados Unidos.

Recuerdo cuando Johnson envió a los marines. Están terminados, pensé, haremos un breve trabajo con ellos.

Estaba, por supuesto, muy equivocado.

Pocos de nosotros entendimos la naturaleza de la lucha en la jungla, la guerra de guerrillas, y que esta fue una guerra patriótica en lugar de una incursión comunista.

Tampoco entendimos que Johnson, no los generales, estaban tomando las decisiones. Si los generales hubieran estado a cargo, creo que podríamos haber derrotado al Norte. Podríamos haberlo hecho, siempre y cuando China permaneciera fuera de la guerra. Pero ese fue el asesino gigante, China.

La amenaza de que China ingresara a la guerra se cernía sobre cada decisión que Johnson tomó. La sombra de China distorsionó nuestra estrategia de manera tal que nuestro plan maestro se convirtió en un ejemplo de cómo perder una guerra.

Answer 3

Estoy seguro de que había suficientes escépticos, dada nuestra falta de victoria en Corea. Sin embargo, estoy seguro de que la gran mayoría de los estadounidenses y las personas de todo el mundo creían que Estados Unidos podría obtener una victoria en un año más o menos.