¿Por qué Estados Unidos no está condenado por los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki?

Answer 1

No estoy seguro de dónde has estado pensando que los EE. UU. Y otros aliados no fueron criticados. Gran Bretaña recibió una gran cantidad de críticas (juego de palabras) por los bombardeos de las ciudades, mientras que Estados Unidos es frecuentemente criticado por el uso de bombas atómicas contra Hiroshima y Nagasaki.

Dicho esto, para responder a la pregunta específica, la razón por la que la crítica no fue y no es más fuerte es que la gente se da cuenta de que los ataques contra Hiroshima y Nagasaki pusieron fin a la guerra más sangrienta de la historia con la menor cantidad de bajas en ambos lados de cualquier opción disponible para los aliados. .

La Segunda Guerra Mundial fue un caso tan claro como el que existe en la historia humana en el que hubo un mal monstruoso que controlaba múltiples naciones que los llevó a participar en algunos de los actos de asesinato en masa más horribles de la historia. Otras naciones tenían la opción de resistir este mal, ignorarlo y esperar que alguien más lo cuidara por ellos, o pasivamente apoyar activamente ese mal.

Aquellos que optaron por luchar contra este monstruoso mal se involucraron en una guerra de máquinas y producción. Directamente arrojados a la batalla había tanques, armas, explosivos, aviones, barcos, submarinos, cohetes, bombas, torpedos, etc. Para crear esas máquinas se necesitaban minas, fábricas y astilleros mientras se transportaban las armas a donde necesitaban ir, se necesitaban ferrocarriles, camiones, carreteras, puentes, puertos, aeródromos, aviones. Se necesitaban combustible y lubricantes para las armas y para transportar las armas a donde debían ir. Se necesitaban alimentos para mantener a los militares, los trabajadores y la población general de las naciones en guerra.

Ganar la Segunda Guerra Mundial significaba acabar con la voluntad o la capacidad de los enemigos de seguir luchando. Ese objetivo final podría lograrse derrotando a los ejércitos, las armadas y el poder aéreo en la batalla o destruyendo los medios para producir las armas que el enemigo necesitaba para luchar.

El uso de armas atómicas contra Japón fue una táctica aceptada utilizando una nueva arma.

Una forma aceptada de combatir la Segunda Guerra Mundial era atacar los medios de producción y los medios de transportar el equipo utilizado donde se necesitaba. Eso significaba atacar fábricas, astilleros, carreteras, puentes, transporte marítimo, tarjetas ferroviarias, ferrocarriles y vías fluviales.

Naturalmente, muchos de estos objetivos estaban en o alrededor de las ciudades.

El uso de armas atómicas en Hiroshima y Nagasaki fue la continuación de una táctica que había sido aceptada como la forma en que se libraron las guerras modernas en la Segunda Guerra Mundial: atacar la capacidad de producción y la logística del enemigo.

Irónicamente, los Estados Unidos son criticados por atacar a los civiles cuando fueron la última gran potencia en esa guerra en usar esa táctica que fue iniciada por los japoneses en Asia y Alemania en Europa y luego adoptada por la RAF en 1942. Los Estados Unidos llegaron a esa fiesta a fines de la guerra. 1945 y de alguna manera recibe la mayoría de las críticas por ello. El uso de armas atómicas en Hiroshima y Nagasaki fue la misma táctica con una nueva arma.

Evolución del bombardeo en la Segunda Guerra Mundial

Cuando la Segunda Guerra Mundial comenzó en Europa con la invasión de Polonia, Alemania fue despiadada en sus ataques contra objetivos polacos, incluidas las ciudades, pero Gran Bretaña, Francia y Alemania utilizaron reglas estrictas de compromiso en relación con los ataques entre ellos. Los tres países se negaron a bombardear objetivos en tierra en los países con los que estaban en guerra. Los barcos en el mar fueron una excepción y fueron atacados cuando se presentó un objetivo. Esto continuó hasta mayo de 1940 con la invasión de Francia, Bélgica y Holanda. Incluso entonces, las ciudades estaban fuera de la lista de objetivos hasta que Rotterdam fue bombardeada, lo que conmocionó al mundo.

Incluso durante la Batalla de Francia, se evitaron los ataques a las ciudades. Una vez que Francia cayó y comenzó la Batalla de Gran Bretaña, los objetivos aún eran militares. Eso cambió en septiembre de 1940 cuando Londres fue bombardeado accidentalmente por un pequeño número de bombarderos alemanes que estaban fuera de curso y bombardearon Londres por error. Los británicos tomaron represalias gastando una pequeña cantidad de bombarderos en Berlín. Después de eso, se quitaron los guantes y Alemania atacó a Londres y otras ciudades británicas.

Algo que también es digno de mención es que al comienzo de la guerra, los bombardeos se realizaron en gran medida a la luz del día y eso permitió una entrega mucho más precisa de bombas en objetivos más pequeños. La RAF descubrió rápidamente que sus bombarderos no podían sobrevivir en los ataques diurnos, por lo que cambió a atacar por la noche, por lo que es extremadamente difícil alcanzar objetivos pequeños. Aún así, esa era la política de la RAF: atacar objetivos militares, no ciudades, aunque el objetivo podría estar en una ciudad.

En las primeras semanas de septiembre de 1940, los alemanes sabían que ellos también sufrieron pérdidas inaceptables en las incursiones diurnas y en gran medida cambiaron a ataques por la noche.

En 1941 o 1942, la RAF hizo un experimento donde hicieron que sus bombarderos tomaran una foto cuando arrojaron sus bombas para determinar la precisión de sus ataques. Si no recuerdo mal, la conclusión fue que menos de la mitad de las bombas que arrojaron llegaron a menos de 5 millas del objetivo deseado. Ese estudio demostró lo que muchos habían pensado, que su esfuerzo de bombardeo fue en gran medida un esfuerzo desaprovechado debido a la inexactitud de los ataques. El Comando de Bombarderos de la RAF pasó de apuntar a las ciudades donde se realizaba la fabricación de guerra. La RAF ya no perseguía a una fábrica o refinería específica, sino a las ciudades en las que se encontraban.

La octava fuerza aérea de la USAAF comenzó a llegar al Reino Unido durante 1942 con la creencia de que podían atacar objetivos a la luz del día. La octava fuerza de la Fuerza Aérea creció gradualmente en 1942 (luego se redujo a la mitad al suministrar Bombarderos para África del Norte) y luego creció de manera constante en 1943. La cantidad de aviones enviados en misiones durante ese período aumentó a medida que aumentó el tamaño de las fuerzas disponibles. En su mayor parte, los EE. UU. Se apegaron a su política de atacar objetivos militares específicos, sin embargo, a medida que aumentó el tamaño de la fuerza de bombardeo, también lo hizo el daño a las ciudades que los EE. UU. Atacaron.

Cuando comenzó el bombardeo de Japón por B-29 en 1944, el concepto de atacar ciudades era un método de guerra aceptado. Aún así, Estados Unidos comenzó atacando objetivos militares e industriales específicos, pero descubrió que los ataques de B-29 desde gran altitud eran mucho menos precisos que los resultados logrados en altitudes más bajas en Europa. Esto condujo a experimentos con ataques nocturnos mediante bombardeos a niveles inferiores con bombas incendiarias que resultaron muy exitosas en destruir las ciudades y los objetivos industriales dentro de ellas.

En agosto de 1945, la idea de atacar una ciudad que contenía objetivos militares e industriales fue vista como la forma en que se libraron las guerras modernas.

Evaluar la ética de una acción o la falta de acción requiere contexto. El contexto del uso de armas atómicas en Hiroshima y Nagasaki es que Japón estaba en guerra con los Estados Unidos y otras naciones aliadas y había demostrado claramente que no tenía intención de rendirse en términos aceptables para los aliados.

Cuando los Estados Unidos tomaron Okinawa a principios de 1945, el número de muertos fue

• 12,500 muertos estadounidenses
• 95,000 muertos militares japoneses
• 95,000 muertos civiles japoneses

Muchos de los civiles se suicidaron. En varios casos, los padres mataron a sus hijos y luego a ellos mismos. ¿Por qué? Fueron ordenados por el ejército japonés.

El costo estimado en vidas estadounidenses para invadir la Operación Downfall de Japón fue de 250,000 muertos. Usando la proporción de japoneses asesinados por los estadounidenses asesinados en Okinawa como criterio, obtienes 1,900,000 muertes militares japonesas y aproximadamente la misma cantidad de muertes de civiles.

Yo diría que las bajas japonesas habrían sido mucho más altas que eso.

Quienes sostienen que Japón fue “derrotado” antes de que se usaran las bombas atómicas, ignoran toda la historia de la guerra del Pacífico. Los japoneses no se rindieron, lucharon hasta la muerte y se suicidaron antes de dejarse capturar. Para entender esto, necesitas entender la cultura japonesa de la época. Para los japoneses, rendirse es una desgracia no solo para el individuo que se rindió, sino también para toda su familia, incluidos sus antepasados ​​que son venerados.

Para los japoneses, los soldados aliados, los marineros y los aviadores capturados eran una escoria de poca vida que no merecían ser mantenidos con vida. Los japoneses estaban desconcertados de que los prisioneros aliados esperaran ser tratados bien y absolutamente no podían entenderlo cuando en realidad querían que sus familias fueran notificadas de su captura. Imagina querer que tu familia sepa que los has deshonrado. Inconcebible.

Entonces, ¿qué exigieron los aliados de Japón?

Rendición, rendición incondicional. Prefieren morir.

También ayuda a comprender los objetivos de guerra de Japón. Se apoderaron de una gran cantidad de territorio en el Pacífico, China y el sudeste asiático. A excepción del Pacífico Central y Central del Sur, todavía tenían la mayor parte al final de la guerra. Su objetivo nunca fue conquistar los Estados Unidos, era un imperio del Pacífico / Asia. Su objetivo era infligir suficientes bajas a los aliados de tal manera que simplemente no estaríamos dispuestos a pagar el precio para quitárselo. Ese objetivo todavía era plausible en 1945 hasta que las bombas atómicas los convencieron de que Japón podría y sería aniquilado con pocas pérdidas por parte de los Estados Unidos.

Luego se rindieron.

El uso de las bombas atómicas puso fin a la guerra mucho más rápido y con menos víctimas en ambos lados, que cualquier alternativa disponible para los EE. UU. O nuestros aliados.

Answer 2

Contestaré volviendo a publicar una respuesta que di a una pregunta similar hace un tiempo:

¿Era necesario el uso de las bombas atómicas en Japón? ¿Las bombas incendiarias de las ciudades japonesas ya no causaban aún más destrucción?

Raymond Lockey, asesor de la Asesoría del Congreso de EE. UU. Sobre Energía y Seguridad

Escrito el 6 de agosto

Esa es una pregunta que nunca tendremos una respuesta en retrospectiva. En Alemania, las fuerzas aéreas aliadas bombardearon con fuego las ciudades industriales alemanas en montones humeantes, y sin embargo, los nazis, no tan fanáticos como el Ejército Imperial Japonés, lucharon una acción hacia atrás hasta Berlín. El presidente Truman tomó el consejo de analistas militares y políticos que casi todos creían debido a los aspectos culturales de Japón, y cómo los japoneses promedio veían al Emperador como un dios, todos lucharían o sacrificarían sus vidas, casi hasta el último —Incluidas mujeres y niños— antes de ver a los Estados Unidos invadir las islas natales de Japón. Entonces, eso no solo significaría millones de bajas de soldados estadounidenses, sino que soldados japoneses, y lo que es más importante, los ciudadanos japoneses no combatientes también morirían innecesariamente. Creo que, por difícil que fue la decisión, que el presidente Truman, un bautista y un hombre generalmente considerado una persona íntegra, ética y moral, decidió que si tenía que haber víctimas, entonces el menor de los dos males sería forzar a Japón rendirse porque el horror de las armas atómicas desatadas sobre ellos sería demasiado grande. Al hacerlo, muchos millones de personas fueron salvadas a través del sacrificio de aquellos residentes de Hiroshima y Nagasaki que murieron o sufrieron heridas horribles por la radiación y las quemaduras repentinas. Tal vez, si Estados Unidos tuviera más de las dos bombas atómicas disponibles, lo que tomó una enorme cantidad de esfuerzo para producir el material fisionable necesario para ellos: los EE. UU. podrían haber detonado uno cerca de Tokio para crear un tsunami artificial y usarlo para mostrar la fuerza destructiva del arma, y ​​tal vez eso hubiera tenido el mismo efecto y hace que el emperador demande por rendición incondicional. ¿Quién sabe? ¿Y si no? ¿Entonces los Estados Unidos, con solo una bomba atómica restante, se verían obligados a usarla en Tokio? ¿Cómo se volvería a escribir la historia si eso fuera lo que sucedió? Siempre es más fácil, en retrospectiva, tratar de adivinar las decisiones del pasado, pero para aquellos que ocupan el presente, en ese momento y lugar en la historia, la decisión que tomaron o no tendría ramificaciones que solo podrían ser, en el mejor de los casos, aproximadas, y por cada acción tomada, o no, hay consecuencias no deseadas. Tal vez si Estados Unidos no explotara las armas atómicas contra Japón, Stalin no se habría sentido obligado a crear sus propias armas atómicas y no habría habido una carrera armamentista nuclear y la consiguiente Guerra Fría. Los historiadores y los especialistas en ética pueden volver y revisar las decisiones de los demás, ausentes de estar en su lugar y darse el lujo de razonar objetivamente después del hecho. Pero en el presente, ya sea en 1945 o 2016, no tenemos ese lujo. Podemos esperar aprender de la historia y sus errores, y tratar de evitar volver a cometer los mismos, pero dadas dos malas elecciones, como las que tenemos hoy entre Hillary Clinton y Donald Trump, todo se reduce a tomar una decisión sobre lo que consideramos el negativo “menor”. Estoy seguro de que así fue durante el final de la Segunda Guerra Mundial y la decisión de Truman de usar bombas atómicas para terminar la guerra.141 Vistas · Ver votos a favor · Respuesta solicitada por Liang Keng Ee

La razón por la que Estados Unidos no fue condenado en el momento del bombardeo atómico de Hiroshima y Nagasaki es que el Japón imperial no solo había comenzado la guerra en el Pacífico antes de atacar a los Estados Unidos en Pearl Harbor, sino que cometió atrocidades atroces en los países. se había subyugado, creando mucha animosidad y un absoluto odio hacia los japoneses. El mundo se vio envuelto en una guerra global que tocó casi todas las partes del mundo; Si había lugares no afectados directamente por la guerra, generalmente sabían por los informes de noticias lo que estaba sucediendo. Los alemanes lanzaron V-2 y bombas explosivas contra Inglaterra sin tener en cuenta la vida humana. Los nazis también exterminaron a 6 millones de judíos junto con gitanos, homosexuales y discapacitados. Así que al mundo libre no le importaban ni los alemanes ni los japoneses.

Además, como dije, durante la Segunda Guerra Mundial el número de rusos asesinados fue de aproximadamente 22 millones, el número de víctimas europeas de civiles también fue de millones. En el Pacífico y el sudeste asiático, no solo millones de soldados japoneses masacraron brutalmente a los soldados, incluidos los prisioneros de guerra, sino que ciudades enteras fueron devastadas y las poblaciones diezmadas y obligadas a huir por sus vidas. Los que tuvieron la suerte de escapar de la muerte fueron enviados a pandillas de esclavos. Por lo tanto, las naciones vecinas no tenían remordimiento de que Estados Unidos usara armas atómicas para terminar con ese reino de crueldad, barbarie y las millones de vidas inocentes apagadas por el Japón imperial.

Por último, los bombardeos de los aliados en Europa, utilizando armas convencionales, incluidas bombas incendiarias y bombardeos con alfombras en las ciudades alemanas, causaron más víctimas que las dos bombas atómicas lanzadas sobre Japón; solo se necesitaron más. El uso de ambas bombas atómicas salvadas por estimaciones históricas en el momento de más de decenas de millones de vidas en el lado japonés, y hasta un millón de vidas de soldados, marineros y aviadores de los marines y el ejército de los EE. UU. Porque los japoneses habrían luchado hasta la muerte defendiendo cada centímetro de suelo japonés, y al final, cuando la derrota era segura, habría cometido un suicidio ritual en una pérdida de rostro. Esa fue una de las consideraciones que entraron en el cálculo de decidir lanzar la primera bomba atómica. Cuando Japón no demandó de inmediato por la rendición incondicional, se lanzó la segunda bomba atómica para reforzar la única conclusión que el Emperador podría haber hecho: no había defensa contra un arma tan devastadora y la resistencia sería inútil.

Answer 3

En este tema, puede luchar contra las razones por un tiempo, pero hay una importante que no se menciona a menudo: ganaron la guerra.

Como dijo Winston Churchill: “La historia será amable conmigo, porque tengo la intención de escribirla”.

Sí, con el tiempo desde la guerra, Estados Unidos recibió muchas críticas por ello. Tenían tres opciones para elegir (invasión, bloqueo total del mar, armas nucleares), ninguna de las cuales era buena, por lo que eligieron la más rápida. Que, junto con no saber acerca de los efectos a largo plazo, sería en mi opinión la mejor y más honesta respuesta para “¿por qué las bombas?”

Los estadounidenses aquí estarán en desacuerdo, pero para un observador distante los argumentos estándar sobre una invasión que exige uno o dos millones de soldados muertos, o un bloqueo que causa innumerables muertes entre la población civil no son completamente convincentes. La invasión, ok, no es difícil imaginar cómo los japoneses habrían luchado por sus islas de origen. El bloqueo? Después de bombardear ciudades en gran parte de madera y papel, la repentina preocupación por las víctimas civiles tiene un sonido hueco.

Personalmente, creo que lanzar las bombas también sirvió para enviar un mensaje a Stalin: “Aquí, Joseph, mira lo que tenemos, si te metes con uno de ellos va directo al Kremlin”.

Answer 4

Debido a que no es nuestra culpa atacar a Japón, si no nos hubieran atacado primero, entonces no tendrían que tratar con un país que duplica el suyo en todo, desde la población hasta la industria y la economía. Si crees que bombardearlos estuvo mal, entonces debes recoger un libro de historia.