¿Por qué Italia, España o Francia no se dividieron en muchas naciones más pequeñas, como los Balcanes, a pesar de tener muchos grupos lingüísticos presentes?

Answer 1

¿Quieres saber un pequeño secreto?

Casi todas las naciones del mundo tienen muchos “grupos lingüísticos y culturales” presentes en su país.

Solía ​​pensar que todos los países eran masas monolíticas de un tipo general de ciudadano más los extranjeros, pero eso no es cierto. Por ejemplo, incluso en una nación insular tan pequeña como Taiwán, todavía se hablan más de una docena de lenguas aborígenes diferentes. Eso se suma al chino mandarín dominante y al taiwanés Hokkien.

Lo mismo es cierto en Occidente. Por ejemplo, Guatemala. Guatemala es del mismo tamaño que Luisiana, y una parte significativa de su población desciende de diferentes tribus mayas. O, en otras palabras, diferentes grupos lingüísticos y culturales. Si bien casi todos hablan español ahora, todavía hay muchas poblaciones locales con su propio idioma indígena hablado.

Un último ejemplo: India. Si bien la mayoría de nosotros en Occidente preferimos pensar en los indios como en una masa homogénea de personas morenas que comen dahl y tienen doctorados, en realidad hay una increíble cantidad de variedad en todo el país en diferentes idiomas y grupos étnicos. Mucho más, diría, que Italia o Francia. Sin embargo, en su mayoría han logrado superar eso y han tenido éxito como nación unificada durante muchos años (menos Pakistán y Bangladesh, debería decir).

Entonces, mi punto es que, en el mundo moderno gobernado por el estado de derecho, las tribus étnicas ya no son el elemento definitorio de una sociedad nacional. Al renunciar a nuestros instintos tribales a favor del sistema donde todos los pueblos están sujetos a las mismas leyes, eliminamos una gran cantidad de luchas internas que permitieron que las energías se enfocaran hacia afuera.

Naciones como Inglaterra y Francia descubrieron esto desde el principio, y aprovecharon sus fuerzas combinadas para construir imperios coloniales que se extendieron por todo el mundo con grandes cantidades de influencia mucho después de su apogeo. Otras naciones, como Alemania y China, tardaron un poco más en llegar a este punto, pero han tenido un gran éxito como países unificados en lugar de entidades separadas.

Esta es una de las razones por las que Estados Unidos se volvió tan poderoso: hemos unido las habilidades y culturas de todo tipo de personas bajo una sola lengua y una bandera, y al final la suma del todo se ha convertido en algo más que las partes individuales.

Al final del día, si pueden trabajar juntos para pasar por alto pequeñas diferencias de color y credo, pueden lograr algunas cosas muy buenas. Es por eso que naciones como Francia e Italia no quieren separarse: saben que son más fuertes en general.

Hay una razón por la que estudiamos francés e italiano en las escuelas y no croata y serbio.

Answer 2

Como hombre que vive en los Balcanes, me gustaría dar una respuesta y razones, con una característica muy importante; historia. (No voy a entrar en detalles, sino solo para darle una imagen clara).

En primer lugar, la historia entre esos países occidentales (Italia, España y Francia) y los países de los Balcanes (Serbia, Croacia, Bosnia y Herzegovina, por ejemplo) es totalmente diferente. A lo largo de la historia, España y Francia fueron grandes reinos, mientras que en Italia el proceso de unificación nacional (Risorgimento) se completó en el siglo XIX. Aunque hubo algunas divisiones en la sociedad, muy pronto establecieron el sentido de la identidad nacional. Entonces, como se dijo anteriormente, todos en estas sociedades occidentales aceptaban su identidad nacional y, con el paso del tiempo, la identidad nacional fue una de las principales claves para la estabilidad en las sociedades junto con el rey y Dios (el problema puede ocurrir, porque algunos científicos piensa que la identidad nacional es producto de los tiempos modernos, después de la Revolución Francesa en 1789, pero ni siquiera importa, porque todas las personas sentían que eran parte de un mismo reino).

Por otro lado, Croacia fue parte del Imperio Austrohúngaro durante más de 900 años, desde 1102 hasta 1918. En el siglo XIV, el Imperio Otomano conquistó Serbia y también Bosnia en 1463. ¿Dónde está la diferencia: como puede ver, el los primeros estados fueron soberanos casi todo el tiempo, mientras que los segundos nunca tuvieron la oportunidad de serlo y fueron separados por sus reinos, incluso se enfrentaron entre sí. Entonces, los movimientos nacionalistas de croatas y serbios comenzaron en el siglo XIX. Serbia se convirtió en un estado independiente en el siglo XIX, mientras que Croacia permanecerá en el Imperio Austrohúngaro hasta el final de la Primera Guerra Mundial. Bosnia y Herzegovina fue superada por el Imperio Otomano por el Imperio Austrohúngaro y B&H compartió el mismo destino que Croacia. Después de la Primera Guerra Mundial, la clave principal para algunos políticos de Croacia (como Stjepan Radić) era hacer un estado nacional soberano, pero Croacia era la más floja de la Primera Guerra Mundial como parte del ex imperio, mientras que los serbios estaban del lado de Inglaterra y Francia. Los países que ganaron en la Primera Guerra Mundial permitieron a la familia real serbia de Karađorđević establecer su puño en todo los Balcanes occidentales (Bosnia y Herzegovina, Croacia, Montenegro, Serbia) y ahí es donde comenzaron los problemas. La hegemonía del rey Aleksandar Karađorđević culminó con el asesinato de los principales políticos croatas en el Parlamento en 1928. En 1929 se fundó el movimiento nacionalista croata “Ustaše” que cometió delitos graves en la Segunda Guerra Mundial. La Segunda Guerra Mundial se utilizó como una oportunidad de venganza entre ex socios en el Reino de Yugoslavia. Por un lado, Ustaše (nacionalistas croatas), por otro lado, Četnici (nacionalistas serbios. En el medio, el movimiento comunista (mezcla de naciones). Después de la guerra, este movimiento comunista asumió el poder político, descuidando todos los problemas no resueltos de la Segunda Guerra Mundial. Esos problemas de 1918 a 1945 surgieron en la superficie en las guerras de los Balcanes de los años 90.

La conclusión histórica es que los países occidentales nunca han tenido en los días modernos tanta animosidad como los países de los Balcanes entre ellos. A pesar de que la gente de los Balcanes habla idiomas idénticos y tiene casi las mismas comodidades en muchos aspectos, el patrimonio histórico tiene una gran carga. Entonces, para señalar, este es el claro ejemplo en el que la historia es el actor principal de los acontecimientos políticos, pero no las diferencias culturales o de idioma.

Answer 3

Podríamos agregar “todavía” en la pregunta. El proceso de independencia de Cataluña todavía está gobernando, aunque las probabilidades de lograr la independencia son actualmente bajas debido principalmente al pánico económico y la ausencia de una mayoría clara (no estoy dando mi opinión personal al respecto, simplemente tratando de exponer hechos).

• ¿Por qué no los Estados Unidos en sí? California y Texas tienen movimientos independientes y una enorme cultura latina, Puerto Rico no se siente cómodo con su estatus … Pero no ha sucedido; y no lo hará, probablemente.
• ¿Qué pasa con Canadá y Québec? Casi sucedió …
• ¿Qué hay de la URSS? ¡Rusia perdió a Estonia, Letonia, Lituania, Bielorrusia, Ucrania, Moldavia, Georgia, Azerbaiyán, Armenia, Kazajstán, Kirguistán, Tayikistán, Turkmenistán y Uzbekistán! No hablar de separatistas chechenos y otros.
• ¿Qué hay de Yugoslavia? También explotó en varios otros países, con una guerra mortal entre los serbios y el resto.
• Kurdistán es de facto independiente de Irak a pesar de la falta de voluntad de los gobiernos turco e iraní …

Bueno, hay dos aspectos que explican por qué algunas naciones pueden surgir, separándose de una anterior, y otras no: el poder del estado / supra-estado que las comprende y / o la viabilidad económica por sí mismas. Teniendo en cuenta que:

1. Es bastante improbable dentro de la UE, como es el caso de los tres países mencionados en la pregunta (agregaría Bélgica e incluso Alemania con el caso de Bavaria). Nadie en Bruselas quiere una UE inmanejable, por lo que no hay apoyo para eso. Lo que es más, después del Brexit, la mera idea de abandonar la UE lleva al pánico: vea lo que sucedió en Cataluña: el hecho clave para detenerlo ha sido el escape de las compañías bancarias y de energía. Gran Bretaña, ahora en mal estado con Brexit, no tendrá esta cobertura sobre Escocia en el futuro cercano.
2. Es poco probable dentro de países muy poderosos (por ejemplo, EE. UU.) Y probablemente dentro de países en crisis (la URSS de los 90, Sudán, Somalia).
3. Es probable que los movimientos separatistas afecten a todo el país, lo que significa que fue un edificio artificial (Yugoslavia). De hecho, Serbia y Croacia no compartieron una historia política unida hasta 1918 a pesar del origen étnico eslavo común: eran reinos independientes o bajo el dominio turco o húngaro, respectivamente.
4. Es poco probable si la región no es poderosa desde un punto de vista económico, o si no está densamente poblada. En general, las regiones pobres no quieren independencia (Kurdistán tiene éxito actualmente porque son poderosas en comparación con el ejército y la economía de Bagdad).
5. Es poco probable a menos que aparezcan disturbios violentos claros, o peor aún.

Answer 4

La pregunta es mejor ¿por qué los Balcanes no se congelaron en un súper estado como España, Francia o Inglaterra? En Inglaterra, la gravedad de Londres absorbió estados como Wessex, Mercia y Northumbria. En España, sucedió lo mismo con Castilla, Aragón y Cataluña. En Francia, París unió zonas tan diversas como Normandía, Bretón y Borgoña. Entonces, ¿por qué los Balkins se ven como un jarrón roto?

Es el resultado de la cuarta cruzada. En 1204, cuando los cruzados asolaron la ciudad que contenía un tercio de todo el oro en Europa, rompieron un campamento que protegió a Europa de la invasión islámica durante 1,000 años. A menudo me preguntaba si los venecianos consideraban que la cristiandad estaría luchando contra los turcos a las puertas de Viena en 300 años directamente debido a sus acciones. Si el Imperio bizantino sobrevivió a los tiempos modernos (casi lo hizo hasta 1453), Constantinopla habría congelado un súper estado balcánico de habla griega que abarca al menos todo al sur del Danlube. Solo piense en todo el conflicto que se habría evitado, WW1 y, por lo tanto, WW2 evitaron todo el caos de los Balcanes, el barril de pólvora de Europa, nunca existiría.

Answer 5

Esta es la teoría inmobiliaria de la geopolítica. La respuesta se reduce a tres factores. Ubicación, ubicación, ubicación. Esos países que habitan en territorios discretos que son lo suficientemente defendibles como para que los aventureros vecinos tengan dificultades para pasear casualmente, enfrentando a las etnias en contra de ellos y / o literalmente descarrilando la infraestructura necesaria para que prosperen. Y luego, una vez que esas etnias están obsesionadas con las traiciones más que con la intrusión original, el aventurero puede sacar provecho a lo grande.

Los Balcanes se sientan en la ruta terrestre que todo ejército debe tomar entre Europa y Oriente Medio. Europa occidental y Europa del Este, el mundo católico y el mundo ortodoxo, el mundo cristiano y el mundo islámico permiten converger allí. Múltiples placas tectónicas geopolíticas convergen en esa pequeña ubicación. Cada superpotencia de la historia en cualquier lugar cercano ha tenido que tener un pedazo de ella.

En consecuencia, cada división concebible ha sido explotada y se han introducido nuevas. Los serbios y los croatas, por ejemplo, son biológica, cultural y lingüísticamente del mismo grupo. Una mitad fue colonizada por los austriacos que presionaron para que se convirtieran al catolicismo, la otra mitad fue colonizada por los turcos que les permitieron seguir siendo ortodoxos porque la ley islámica permitiría su explotación como no ciudadanos de tercera clase si seguían siendo infieles.

La enemistad que se ha desarrollado entre estos dos grupos que de otra manera no se distinguirían es un ejemplo perfecto del daño que una balcanización de “divide y vencerás” le hará a un todo formalmente unificado. El “racismo” entre los dos grupos fue y está muy por encima.

En esos grandes países que acabas de mencionar, sucedió lo contrario. Muchas tribus y etnias se disputaron el dominio entre ellas, pero una vez decididas, respondieron lo suficiente en la fusión como para que surgiera un todo coherente. O tal vez fue horrible y algunos grupos fueron aniquilados, pero los vencedores borraron esa historia del registro y los reemplazaron. Finalmente, la entidad se hizo lo suficientemente grande como para resistir las incursiones de otros grandes grupos vecinos y podría surgir una identidad nacional estable.

En los Balcanes, las influencias externas nunca permitirán que eso suceda. Contrariamente a la opinión, NO solo los serbios querían unirse para obtener fuerza. A raíz de las incursiones catastróficas, hubo una mayoría en todas las antiguas repúblicas que sabían por experiencia que eso era deseable. Pero siempre habrá esos extraños explotando las viejas divisiones.

Answer 6

Prefiero decir que es porque los gobiernos centrales de España y Francia han podido sofocar las rebeliones regionales. ¡No es como las regiones en España no lo han intentado! En Francia, eran conscientes de los peligros de que el país se dividiera en muchas entidades más pequeñas desde el principio. En la alta edad media ya. Por lo tanto, han sido muy proactivos al suprimir cualquier identidad e idioma regional. La supresión de la lengua occitana comenzó relativamente temprano. También hay algo especial sobre Francia en que las minorías se han desviado varias veces del catolicismo, lo que hace que sea más legítimo que el gobierno central use la fuerza brutal. Tanto los hugenots como especialmente los cátaros tenían sus centros de poder en áreas principalmente occitanas. España también ha podido suprimir algunos de sus idiomas locales, ya que el idioma aragonés generalizado anterior se ha dejado de usar en la actualidad.

Otra diferencia entre Francia y España en comparación con Yugoslavia es que las partes centrales como Isla de Francia y Castilla son mucho más pobladas y poderosas en comparación con las regiones en comparación con Serbia y las regiones en Yugoslavia.

Answer 7

Hace siglos, los franceses destruyeron 11 idiomas diferentes e impusieron el francés como único idioma de la nación. Y también, a diferencia de los británicos, siempre han tenido un sentido muy fuerte de ser solteros y despreciaban las ideas de “multiculturalismo”, incluso antes de que la palabra existiera. Parecían tener incluso desde el principio un fuerte sentido de identidad y siempre trataban de impulsar la unidad cultural. No creo que haya un solo pueblo europeo que se acerque para igualar el fuerte sentido de identidad francés. Incluso Corse que se agregó a Francia, como ayer, no tiene un movimiento separatista significativo.

España nunca tuvo una identidad, han favorecido el regionalismo. Son una colección de 18 Estados, con una cultura cultural e idioma regional. No puede continuar como nación. Cataluña se separará en algún momento, y también lo hará el vasco. Y quién sabe si no habrá más regiones como Andalousia, etc. que se dividan.

El Reino Unido está en la misma situación. No se ven a sí mismos como una sola nación sino como naciones separadas. Inevitablemente, el Reino Unido se dividirá a lo largo de la línea de identidad macional. Creo que Escocia eventualmente declarará su independencia, Irlanda del Norte se reunirá con el resto de Irlanda y formará un etnostato, y no tendría sentido que Gales se quedara en el Reino de la Desunión. No soy optimista de que el Reino Unido siga siendo un solo reino a largo plazo.

Answer 8

El idioma es solo un aspecto de una cultura y una tradición. Los franceses tienen más en común, una larga historia, una cultura que cualquier cosa para dividirlos.

Answer 9

Debido a que tener diferentes idiomas no es motivo para dividirse en diferentes países, al igual que tener el mismo idioma no hace que diferentes países se fusionen en un solo país.

Answer 10

Porque hay poder en la unidad.