¿Cómo les fue a los tanques estadounidenses contra los tanques alemanes en la Segunda Guerra Mundial?

Answer 1

Los aliados no desplegaron un tanque que pudiera rivalizar con Panther o Tiger II hasta el último capítulo de la guerra 44–45. Sin embargo, el más numeroso de los tanques alemanes era el Panzer IV, que el Sherman rivalizaba fácilmente. Las mejores versiones de armas como la Firefly superaron a las versiones finales de Panzer IV también en potencia de fuego.

Tiger I y II son en realidad tan pocos que apenas vale la pena mencionarlos. Solo se construyeron alrededor de 1400 Tiger I y 500 Tiger II, y cuántos se entregaron realmente a la línea del frente y se pusieron en acción sin descomponerse es un número mucho menor. Especialmente dado que Alemania tuvo que retirarse, dejando a menudo el botín del campo de batalla al enemigo para que no muchos se recuperen.

Se produjeron más de 8500 Panzer IV y más de 10,000 StuG III. Se produjeron casi 3000 destructores de tanques Hetzer, pero rara vez se mencionan también.

El verdadero súper tanque alemán fue el Panther. Se construyeron 6000 de ellos y era un tanque excelente, probablemente el mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial, pero también plaqueado por una mala logística, producción y cuando la guerra entró en su último año, una capacitación de la tripulación cada vez más pobre.

Los números de producción del tanque Panther se ven así

1943 – 1859

1944 – 4003

1945 – 705

Se perdió un gran número en el Frente Oriental, y en el Frente Occidental Alemania sufrió grandes pérdidas en Normandía y el Falaise Pocket, y las últimas reservas estratégicas se gastaron en condiciones imposibles durante la Batalla de las Ardenas.

Hacia el final: el entrenamiento y las tácticas de la tripulación de tanques alemanes no fueron tan fuertes como lo habían sido desde principios hasta mediados de la guerra. Si bien las máquinas superiores a veces estaban disponibles, serían fácilmente superadas en número y arrojadas a situaciones locas.

1: 1 con tripulaciones igualmente entrenadas, una Pantera amenazaría a cualquiera y mataría a la mayoría de los tanques aliados, pero esta sería una situación artificial. Las condiciones en el campo serían tales que los aliados disfrutarían de superioridad aérea, más combustible y munición, tripulaciones mejor entrenadas y máquinas en mejores condiciones. Mientras que los alemanes pasaron un momento muy estresante durante todo el día, esquivando los ataques aéreos, teniendo que ahorrar combustible mientras se les pedía que pelearan con mucha más frecuencia.

Al comenzar la Segunda Guerra Mundial, los aliados perdieron no ante tanques alemanes superiores, sino ante tácticas alemanas superiores. Los tanques estadounidenses no eran peores que sus contrapartes alemanas. En el norte de África, la armadura aliada recibió una paliza al caer en las trampas Rommels de 8.8 cm, donde los tanques ligeros solían engañar a los tanques aliados en emboscadas antitanque.

En cierto modo, las lecciones blindadas de la Segunda Guerra Mundial resuenan en los enfrentamientos de hoy en los que los tanques Abrams bien apoyados lograron mucho éxito contra Irak con muy pocas pérdidas. Pero, al mismo tiempo, algunas décadas más tarde, vemos que vehículos similares sufren pérdidas cuando no reciben el soporte adecuado (Leopard 2 de Turquía en Siria, Arabia Saudita Abrams en Yemen o T-80 de Rusia en Chechenia).

Cuando Estados Unidos entró en la Segunda Guerra Mundial en Europa / África, Alemania estaba luchando con un brazo y una pierna atados a la espalda. Las diferencias en los números eran extremas, y al principio Alemania aún vencería a los aliados, pero la acción en todos sus frentes agotaría su fuerza veterana y daría a los aliados la ventaja en la mayoría de las áreas.

El hecho de que el tanque Germanys Panther en sí mismo fuera superior fue un factor menos importante, ya que las fuerzas de combate de Alemania en general rápidamente se volvieron inferiores.

Answer 2

Muy bien, cuando se encontraron en absoluto.

Existe una gran cantidad de mitos en el sentido de que los tanques “Ronson” de los Estados Unidos se enfrentaron a hordas de poderosos panzers alemanes y los invencibles tigres y panteras dispararon a la chatarra.

De hecho, el M4 Sherman era un tanque competente y capaz que superaba el Panzer III y la mayoría de los Panzer IV (los IV posteriores eran competitivos en potencia y armadura, pero para entonces eran lentos y con sobrepeso).

En las ocasiones relativamente raras que conoció a los ‘grandes felinos’ alemanes, se absolvió muy bien. Los tanques estadounidenses solo se toparon con Tiger Is en aproximadamente tres ocasiones desde el Día D hasta el Día VE, y la primera batalla blindada seria que las fuerzas estadounidenses libraron en el noroeste de Europa fue en Arracourt, y fue una sólida victoria estadounidense.

Entrevista con Steven Zaloga

Vale la pena reiterar el punto de Zaloga de que, en abril de 1945, había menos de cien tanques alemanes en el frente occidental, frente a alrededor de 8,000 tanques aliados.

Answer 3

Uno a uno, no muy bien.

Unidad versus unidad, sorprendentemente bien.

En el papel, los tanques alemanes tendían a ser mejores que los estadounidenses, y tenían armas superiores, especialmente el temido KwK42 de 75 mm y el KwK 36 de 88 mm. Los grandes felinos – Panther, Tiger, Jagdpanther, etc. – eran uno contra uno superior a cualquier cosa los estadounidenses podían proporcionar, y solo el M36 Jackson con su formidable arma de 90 mm podía atacarlos a cualquier distancia. Los tanques alemanes eran rápidos, tenían buena óptica y una armadura decente. El cañón estadounidense M3 de 75 mm fue diseñado como un arma anti infantería, y los proyectiles anti-armadura de EE. UU. Eran los más malos de todas las naciones.

En la vida real, los tanques nunca se encuentran uno a uno, sino por unidad. Y cuando las unidades de tanques se encuentran, completamente otros factores se vuelven decisivos. Los petroleros estadounidenses eran buenos, bien entrenados y disciplinados. Los tanques estadounidenses eran mecánica y técnicamente confiables, rápidos y de buen alcance. Los tanques estadounidenses estaban equipados con estabilizadores giroscópicos que les permitían disparar con precisión en la carrera: los alemanes tuvieron que detenerse para disparar. La óptica estadounidense era decente y las radios excelentes. Y, sobre todo, los estadounidenses casi siempre tenían superioridad numérica.

Los tanques estadounidenses casi siempre superaron en número a los adversarios alemanes en al menos un nivel de unidad (compañía contra pelotón, batallón contra compañía, regimiento contra batallón). Eso permitió una enorme flexibilidad táctica y maniobrabilidad. Las buenas tácticas, la buena logística y la buena fiabilidad derrotarían fácilmente a los activos alemanes, y los alemanes a menudo se vieron rodeados. Los alemanes calcularon que se necesitaron cinco Sherman para derrotar a una Pantera, pero generalmente había entre siete y ocho Sherman para contrarrestar a la Pantera. Los tanques alemanes tendían a tener una armadura lateral muy delgada, e incluso el disparador de guisantes de 75 mm con proyectiles AP desagradables, los Sherman flanqueantes podrían tener un efecto devastador. Panzer IV era famoso por su delgada armadura lateral y su tren motriz y motor demasiado estresados.

Todos los tanques medianos de la Segunda Guerra Mundial eran básicamente cáscaras de huevo con martillos: latas en las pistas con un arma grande y trampas de muerte cuando los golpeaban. La principal diferencia entre Panzer IV y M4 es que en realidad puedes escapar de un M4 si es golpeado; escapar de un Panzer IV fue una pesadilla, y escapar de un T-34 en llamas es casi imposible.

Answer 4

En realidad les fue muy bien.

La mayoría de las historias de pesadilla provienen de Normandía, justo después del día D. Existe el peor de los casos, donde la inexperiencia de los equipos de tanques estadounidenses, que nunca antes han visto un tanque alemán, entran en un terreno terriblemente inadecuado para el tanque y tienen que enfrentarse al enemigo en las condiciones más desfavorables. No solo eso, también resulta que el nuevo tanque Panther es realmente muy numeroso y no puede ser penetrado frontalmente por el tanque Sherman equipado con 75 mm. Luego obtienes las historias sobre los tanques alemanes increíblemente superiores, matando hordas de tanques estadounidenses.

Más tarde, los equipos de tanques de EE. UU. Obtienen experiencia y aprenden a usar sus tanques para su ventaja, y niegan la ventaja del tanque alemán. También escapan de la bocage en Normandía, a un terreno más normal, y pueden dictar más libremente el término de los enfrentamientos. Como resultado, las proporciones de muertes se invierten. Son los alemanes a quienes les va muy mal.

En la única gran batalla de tanques en Francia, los tanques alemanes, la mitad de ellos Panthers, fueron masacrados por los tanques estadounidenses, la mayoría de ellos todavía usando el arma corta de 75 mm, en lugar del largo arma de 76 mm. 80 tanques alemanes destruidos, 130 deshabilitados, con una pérdida de 25 tanques estadounidenses. No está mal

Las estadísticas reales de la campaña completa de Europa Occidental también muestran que los tanques estadounidenses funcionaron muy bien en la vida real. En la defensa, logran una relación de muertes de 3: 1 con respecto al tanque alemán. Sí, ¡es el alemán el que pierde más tanques! En ataque, la proporción de muertes es de aproximadamente 1.3: 1 ¡Eso sigue siendo positivo!

La razón de esta disparidad, junto al mal comienzo en Normandía, es que la mayoría de los tanques alemanes NO eran tigres. La mayoría eran Panzer IV y StuG que los tanques estadounidenses podían manejar perfectamente. Incluso el Panther no era un problema tan grande como era de esperar en el papel. El costado de la Pantera está blindado muy finamente, fácilmente penetrado incluso por el Sherman de 75 mm. La visibilidad para la tripulación del Panther también es extremadamente limitada. Los Sherman lo hacen mucho mejor a ese respecto. Y esto es muy importante. Una vez más, las estadísticas muestran que quien primero ve al enemigo suele ser el que gana. (Tiene sentido … solo atacas desde una posición favorable, y los rangos de combate son lo suficientemente pequeños como para que el primer disparo sea a menudo un golpe). Además, los estadounidenses tienen la ventaja en números. Lo que significa más tanques para ver al enemigo por primera vez, más oportunidades para flanquear y disparar a un lado, y más armas disparando contra él.

Answer 5

Para complementar la excelente respuesta del Sr. Faulkner, las bajas de los petroleros estadounidenses fueron las más bajas de cualquier arma de combate en Europa (infantería, artillería, etc.). Esto se atribuyó en gran medida a los puntos que observó: brazos combinados, coordinación estrecha, velocidad de movimiento, etc.

Hay una revisión sólida de todos los números en una serie llamada “The Chieftain”. Un ex petrolero estadounidense que entra a los tanques, los revisa y da un resumen. Muy, muy informativo. Ha investigado mucho.

Una corrección La doctrina de los tanques estadounidenses NO ignoró las batallas tanque contra tanque. Ir contra tanques enemigos se consideraba parte del trabajo de nuestros petroleros.

Los destructores de tanques fueron diseñados para apoyar a la infantería y emboscar a los tanques, no enfrentarse cara a cara con ellos.

Answer 6

¿De frente? Un M4 Sherman del Ejército de los EE. UU. Sería demolido por un tanque Tiger o Panther uno a uno, tal vez incluso cinco, seis o siete a uno. Contra un Panzer 4 podría tener una mejor oportunidad.

La gran diferencia era que la doctrina del Ejército de los EE. UU. No era para que los tanques atacaran a los tanques enemigos. Estaban allí para brindar apoyo a la infantería, ya sea montada en medias pistas o a pie. Se suponía que los destructores de tanques tomarían los tanques. Sin embargo, esto obviamente significaba que si un tigre alemán emboscaba a un grupo de Sherman, los estadounidenses estaban realmente jodidos.

Aquí es donde entró el Firefly Sherman. Proporcionaría a las tropas de tanques la potencia de fuego necesaria para enfrentarse a los pesados.

Generalmente, los tanques estadounidenses lucharon en comandos de combate integrados de infantería, vehículos blindados, tanques, destructores de tanques y artillería. Además, la infantería podría tener un par de cañones antitanque, pero realmente no fueron tan útiles a fines de la guerra.

Answer 7

Uno a uno, cabeza a cabeza, no es bueno. El cañón alemán 88 podría demoler un tanque estadounidense o ruso mientras permanecía fuera del alcance del fuego de retorno.

Jay Faulkner ha proporcionado una respuesta más completa que explica cómo la estrategia general de uso superó la mayoría de las deficiencias.

Answer 8

No muy bien. La guerra entre tanques rara vez era fácil. Nuestro vehículo principal era el M4 Sherman y Alemania tenía el Tiger 1. El M4 Sherman era conocido por su delgada armadura y su pequeña arma. Los alemanes los llamaron “cocinas Tommy”. El Tiger 1 alemán tenía un arma de 88 mm mientras que el M4 tenía un arma de 75 mm. Estados Unidos sabía que necesitaba algo para enfrentar al Tigre, así que se nos ocurrió el M18 Hellcat. El M18 era un destructor de tanques equipado con el cañón de 76 mm y podía acelerar hasta 50 mph. Acercarse al tigre 1.

M18 Hellcat en acción

Answer 9

En el papel parecían inferiores, en la práctica los tanques estadounidenses lo hicieron muy bien. Esto se debió a muchas cosas: generalmente se usaban con un equipo completo de armas combinadas (por ejemplo, unidades de exploración, apoyo aéreo, artillería, infantería motorizada); generalmente se usaban en cantidades adecuadas, generalmente tenían suministros suficientes como combustible y piezas de repuesto, etc. Estos elementos de apoyo a menudo carecían de la armadura alemana, y a menudo hacían que no alcanzaran su máximo potencial.

Answer 10

Era principalmente cantidad contra calidad (aunque los tanques estadounidenses, a pesar de algunos problemas obvios, tampoco estaban completamente equivocados).

La producción y la intercambiabilidad de la línea de montaje aseguraron un acceso prácticamente ilimitado.

Un tanque destruido podría ser reemplazado por otro al día siguiente.

Un tigre generalmente fue atacado por 4–5 Shermans. Un Tigre podría encargarse de 3 Shermans atacantes, pero mientras tanto, al menos uno logró pasar y disparar al Tigre en el culo.

Answer 11

Según la doctrina militar estadounidense, las armas antitanque deberían atacar a los tanques, mientras que los tanques deberían atacar a la infantería y otros objetivos. El escenario tanque contra tanque no es la única medida de la calidad de un tanque estadounidense, ya que los tanques estadounidenses no se desplegaron para ese propósito.

Pero cuando los tanques estadounidenses enfrentaran a los tanques nazis, dependería de los tipos de tanques involucrados. Un Tigre era un oponente mucho más formidable que un Mark III para la mayoría de los propósitos.

Michael Wittmann, el comandante de tanques nazis más famoso que, lamentablemente, es adorado por algunos, estaba en un King Tiger, el mejor tanque pesado nazi. Los nazis solo hicieron 600 de esos. Si hubiera estado en el Mark III, nadie sabría quién era