¿A otros países además de Estados Unidos y Gran Bretaña también les gusta despreciar a los franceses por rendirse a los alemanes en la Segunda Guerra Mundial?

Answer 1

Los anglos, que significa:

• Estados Unidos
• Bretaña
• Australia
• Nueva Zelanda
• Canadá

son las únicas personas que nunca sufrieron una invasión en su territorio (al menos no en más de 200 años). Como resultado, la masa de la población toma la luz de la guerra y tiene un concepto infantil de lo que es.

Se burlan de los franceses, porque nunca han tenido que mirar la realidad práctica del exterminio masivo de su población a través de la guerra en la cara.

No se enfrentan a la invasión, porque todos viven en islas gigantes, o en el caso de los Estados Unidos, dominan todo el maldito continente, y nunca enfrentan ningún tipo de amenaza externa existencial real, por lo que siguen declarando guerras imaginarias. unos.

Mira cómo reaccionó Estados Unidos a la ataque el 11 de septiembre de 2001. No podían tirar sus libertades y derechos lo suficientemente rápido. ¿Qué fue eso incluso en la escala de la guerra REAL? 3000 muertes ni siquiera se convertirían en un libro de historia en un conflicto franco-alemán promedio. Tal vez una oración. ¿Quién es el precioso copo de nieve aquí?

América entró en pánico. Declararon una guerra vasta y costosa que ahora tiene 16 años en curso y contando, en un país sin litoral sin fuerza aérea o marina de guerra, y luego en su vecino sin ninguna relación. ¿Porque se supone que son una amenaza creíble para los Estados Unidos? ¿Cómo exactamente?

¿Cómo cree que reaccionaría Estados Unidos si sus fuerzas militares fueran derrotadas, rodeadas y enfrentadas con la certeza de la erradicación, y una enorme fuerza enemiga estuviera a días de poder exterminar a su población civil a voluntad, sin oposición alguna?

La rendición era la única opción sensata, y los anglos no lo entienden.

Luego se sientan y se sientan en el sillón filosofando sobre los grandes héroes valientes que serían en esa situación, que nunca han enfrentado y nunca enfrentarán.

---

Nadie más hace esto porque nadie más es tan ignorante. El resto de nosotros tenemos abuelos que vieron sus casas y pueblos saqueados por soldados hostiles, y vieron a sus madres y hermanas violadas en las calles, que recuerdan haber visto a los niños pequeños (huérfanos) dedicarse a prostituirse a los soldados ocupantes después para alimentarse. sí mismos.

Cuando dices la palabra “Horror” a un anglo, piensan que estás hablando de un género cinematográfico.

Cuando los estadounidenses o los británicos pierden una guerra, siempre está en el territorio de otra persona. Pueden salvar la cara, firmar un alto el fuego, irse a casa y declarar algún tipo de victoria moral parcial. En el peor de los casos, su esposa se escapó con otra persona.

No regresan a casa para bombardear escombros y tienen que buscar en las calles durante meses para encontrar a su hija de 10 años obligada a venderse por comida en una esquina.

Nadie que conozca esta cara de la guerra se burla de las personas que se rinden para mantener intacto su país y sus familias enteras.

---

Para ser transparente, mi experiencia con el mundo anglófono se basa principalmente en la interacción con estadounidenses de más de 15 años viviendo allí.

Si la paz en Europa dura lo suficiente, me temo que las personas allí desarrollarán actitudes similares.

Answer 2

Creo que es necesario reconocer primero que el sistema de gobierno y militar francés era fundamentalmente incompetente, burocrático y vivía en el pasado. Tenían la creencia napoleónica de que los fuertes podían mantener a raya a los enemigos y derrotarlos cuando, como lo demostraron los alemanes, un ejército moderno mecanizado con superioridad aérea podía simplemente pasar junto a ellos y limpiarlos más tarde. Cuando eso sucedió, sus líderes no solo capitularon de inmediato, sino que apoyaron activamente a los alemanes a través del régimen de Vichy e incluso los ayudaron en sus programas de asesinatos en masa.

Eso no era cierto para los franceses que fueron traicionados por sus líderes. Cuando la Fuerza Expedicionaria Británica fue conducida a las playas de Dunkerque, fueron los soldados franceses quienes mantuvieron la línea el tiempo suficiente para escapar antes de verse obligados a rendirse después de pérdidas masivas. Fueron las tropas francesas libres, marineros, aviadores, quienes luego se unieron al esfuerzo aliado, y fueron los hombres y mujeres de la resistencia francesa quienes arriesgaron sus vidas diariamente para enviar inteligencia a Londres e interrumpir los movimientos de tropas alemanas y las líneas de suministro. Fueron las mismas personas las que ayudaron a hacer posible el desembarco de Normandía observando las divisiones alemanas en todo momento e informando sobre lo que estaban haciendo, y no pocas veces explotando sus líneas ferroviarias y carreteras para evitar que se dirigieran a la defensa costera.

Estas eran personas que habían visto sus pueblos ocupados por un enemigo despiadado, y luego los bombardearon los escuadrones de bombarderos británicos y estadounidenses antes de que los aliados se mudaran y desalojaran a los invasores. Perdieron a sus esposas, hijos, hijos y padres solo en esa parte de la campaña, pero su resistencia al enemigo que les quitó la soberanía nunca flaqueó.

¡Nunca suscribiré el comentario ofensivo de que los franceses son “monos de rendición que comen queso” porque ciertamente no lo son. Pero en tiempos de grave peligro, debe haber un liderazgo con una visión y coraje y, lamentablemente, el pueblo de Francia careció de eso en 1939.

Answer 3

Para comenzar, ¿por qué las personas, particularmente las que no son estadounidenses, creen saber lo que piensan los “estadounidenses”? No he visto a muchos estadounidenses en Quora postulando preguntas asumiendo que saben lo que piensan (alemanes, franceses, somalíes, etc.) y responderé groseramente si veo una.

Habiendo visto películas, o incluso hablado con uno o dos estadounidenses, no imparte tal conocimiento. Hay 328 millones de nosotros (que conocemos), y encontrará personas con casi cualquier opinión sobre casi cualquier tema. En el tiempo que pasé allí, lo mismo ocurre con 80 millones de alemanes, y estoy seguro, casi cualquier otro grupo grande.

Soy estadounidense. Un inmigrante, un refugiado, un ciudadano naturalizado, sirvió en el Ejército de los EE. UU. Y un estudiante de Historia. Como parecemos condenados a repetir la Historia, al menos quiero reconocerla.

Mi opinión (como estadounidense) sobre el segundo tema de esta pregunta es:

• En el momento de su rendición, la situación militar francesa era desesperada, y no había otra opción racional.
• No había nada malo o perdido en el coraje o el valor de los soldados franceses. Dos divisiones francesas se sacrificaron para cubrir la evacuación en Dunkerque.
• El ejército y el pueblo francés no fueron bien atendidos por políticos y generales que no entendieron la guerra que se avecinaba.
• Dos tercios del ejército francés estaban inmóviles, atrapados en sus fortalezas, incapaces de unirse a la batalla, con alemanes detrás de sus líneas y en su cadena de suministro.
• Los tanques franceses (que eran muy buenos) se consideraban armas defensivas y se distribuían en paquetes de centavos, incapaces de concentrarse.

Como estudiante estadounidense de historia, mi único problema con las armas francesas en la Segunda Guerra Mundial es que en el norte de África (Argelia, Túnez) el ejército francés abrió fuego contra los estadounidenses. Los primeros 500 estadounidenses asesinados en el Teatro Europeo de Operaciones no fueron asesinados por alemanes, sino por franceses.

Toda esta información está fácilmente disponible en los Estados Unidos, escrita por historiadores estadounidenses. (West Point tiene una brillante biblioteca de historia militar).

No pretendo saber lo que piensan otras personas, pero la respuesta del Sr. Paul Adams a esta misma pregunta es excelente, y lo apoyo completamente.

Answer 4

La pregunta está dirigida a otros países además de Estados Unidos y Gran Bretaña, sin embargo, veo muchas respuestas de Estados Unidos y Gran Bretaña declarando solemnemente que a nadie le gusta despreciar a los franceses. Pero luego, Cartman, en el episodio de South Park Warcraft, ofrece un discurso motivador previo a la batalla con el resultado final: “dejas de pelear, eres francés”. Creo que Simpsons también se unió al tren “ridiculizar a los franceses”.

Algunas respuestas a esta pregunta sugieren que una rendición es un movimiento sabio para salvar las casas. A eso digo, aquellos que tienen el coraje y valoran la libertad no se preocupan por las casas.

Nadie culpa a los franceses por abandonar la lucha en 1940, todos tienen un punto de quiebre. Aunque la opinión predominante en Polonia es que los franceses tomaron la primera salida posible.

Donde Francia se ha ganado su patética reputación, y donde la caída moral francesa ha alcanzado el punto más bajo, se ilustra mejor con esto

Es esto y las repugnantes políticas implementadas en Francia bajo el régimen de Vichy. Para aquellos que no saben, el hombre a la izquierda en la imagen de arriba es Petain, jefe de Francia, también conocido como Vichy France. El hombre de la derecha no necesita presentación.

Para encubrir la debacle de Vichy, Francia promovió vigorosamente la historia de la (supuesta) gran resistencia francesa. Si los franceses hubieran montado el tipo de resistencia que les gusta pensar que hicieron, habrían sabido que la resistencia tiene su precio. Hay una ciudad en Francia, Oradour-sur-Glane, que fue destruida y los alemanes mataron a varios de sus habitantes en represalia por la actividad partisana local. Los franceses conmemoran ese evento cada año. Si hubiera habido resistencia en Francia en una escala comparable a la de Polonia, los franceses se quedarían sin días en un año si quisieran conmemorar cada vez que los alemanes se vengaran de la población civil.

Tanto París como Varsovia tuvieron sus levantamientos. Varsovia tuvo dos, uno simbólico en el gueto en 1943, y uno mucho más devastador, que envolvió a toda la ciudad. El de París comenzó el 19 de agosto de 1944 y duró 6 días, el tiempo suficiente para dar la noticia antes de que la ciudad fuera liberada por las tropas aliadas. Tuvo unas 1000 víctimas fatales (según wiki). El levantamiento de Varsovia comenzó el 1 de agosto de 1944 y duró hasta el 2 de octubre de 1944, con más de 200,000 bajas fatales. Falló porque no hubo ayuda de Occidente, los soviéticos no dejaron que los aviones que entregaban suministros aterrizaran y repostaran en los territorios incautados por ellos. El apoyo directo soviético también estaba fuera de discusión, ya que el levantamiento fue liderado por personas leales al gobierno polaco en Londres.

En el día de la liberación, París se veía así

Varsovia se veía así

Y los franceses piensan que tenían una resistencia.

Answer 5

Alrededor de 40,000 soldados franceses murieron protegiendo la retirada británica.

Después de eso, las fuerzas francesas se dividieron en 2 o 3 partes por las alemanas, y no se pudo obtener más refuerzo a tiempo: esos alemanes fueron rápidos y organizados.

Cuando llegaron a París, estaba claro que ya era demasiado tarde para hacer algo más. No se pudieron enviar tropas adicionales desde las colonias en cantidades suficientes en un buen período de tiempo.

Además, los alemanes amenazaron con arrasar París hasta el suelo. Y sabes que lo decían en serio: Rotterdam sucedió. Hitler lo sabía, y sabía que no dejaríamos que sucediera. Realmente quería desfilar a sus tropas a través del Arco del Triunfo para su propaganda.

De todos modos, quizás sea interesante notar que los británicos tuvieron muchos intentos fallidos después de eso: fallaron en Noruega, Grecia, Creta, siempre retirándose, abandonando a sus aliados. No estamos molestos: entendemos que es mejor vivir para luchar otro día, y demostraron que es una buena estrategia muchas veces, incluso sin la ayuda de Estados Unidos. Pero fijar la vergüenza en los franceses fue un movimiento imbécil.

Answer 6

“Nunca más”. Fue la frase utilizada por los franceses y los británicos después de que sufrieron los horrores de la Primera Guerra Mundial. Lo que algunos pueden no darse cuenta cuando vilipendian y desaniman a los franceses por no actuar de manera más decisiva en su defensa es la gran pérdida y la vida que sufrieron los franceses en la Primera Guerra Mundial. (1.4M) Los británicos también sufrieron mucho (60,000 solo en la batalla del Somme).

La devastación en términos de vida perdida de la “Gran Guerra”, tuvo un grave efecto psicológico en la psique de los franceses y los británicos también. No hubo diagnóstico del trauma sufrido después de los efectos de la guerra. Lo llamaron “Shell Shock” entonces, TEPT ahora. ¿Te imaginas vivir con el horror de la guerra de trincheras y luego volver a casa a …?

Por primera vez en la historia, los franceses se dieron cuenta de que no había suficientes hombres para ayudar a repoblar la sociedad francesa. Y aquellos que estaban disponibles, sufrían los efectos de la guerra y tenían malas perspectivas de matrimonio, porque los “horrores de la guerra duran toda la vida para aquellos que han tenido que luchar contra uno”.

Las cicatrices de esa batalla llevaron a la frase “Nunca más”. Nunca más se someterían a sí mismos y a sus compatriotas a las devastadoras consecuencias de la guerra total. De ver sus ciudades, su historia y su patrimonio destruidos, y luego se fueron con la tarea de reconstruir desde el principio, la historia que tardó siglos en construirse.

Tratamos con desdén las acciones de los franceses, sin darnos cuenta de que fueron los sobrevivientes de la Gran Guerra quienes se convirtieron en sus últimas víctimas. Vemos cobardía, pero nunca hemos tenido que sufrir de la misma manera que los franceses, de hecho los europeos en su conjunto, han sufrido la devastación de dos guerras mundiales. Entonces llamarlos cobardes sería un acto de cobardía en sí mismo. Los franceses no eran cobardes entonces, ni son cobardes ahora. Son una nación valiente y noble cuya ciudadanía, comprensiblemente, no quería ser parte de otra guerra.

La historia nos da el beneficio de ver las cosas en retrospectiva. Tomado en el contexto apropiado, y dadas las acciones de los franceses a través de la Resistencia, veremos que los franceses no mostraron cobardía, sino resolución, lo que llevó a su nación a la victoria a través de pequeños actos de heroísmo.

Editar: Sean Padraig, junto con Michael Richardson, me dieron más información sobre las bajas sufridas por los británicos y los franceses en Somme. La investigación adicional confirmó que mi cálculo original con respecto a las pérdidas británicas estaba en un error. La verdadera tasa de bajas para los británicos el primer día de batalla fue: 57,470, las pérdidas totales sufridas por los británicos fueron 420,000, y los franceses sufrieron 200,000 en el transcurso de la batalla [1].

Cuando tienes en cuenta el hecho de que más de medio millón de hombres perdieron la vida en una sola batalla, comienzas a ver el verdadero costo de la guerra visto a través de los ojos de aquellos que sufrieron la pérdida de su tesoro nacional y quedaron con solo recuerdos.

La tecnología para librar la guerra de manera más efectiva ha evolucionado a lo largo de los siglos. Lo único que permanece constante en la guerra son las lágrimas que caen de los ojos de quienes han perdido seres queridos en el conflicto.

Mi agradecimiento a Sean y Michael por la información.

1. Wikipedia: La batalla del Somme.

Answer 7

Los anglos desprecian a los franceses por su fracaso en la guerra, pero no son las derrotas de batalla de las que hablan los anglos.

Los anglos (británicos, estadounidenses, canadienses, australianos y neozelandeses) desprecian las ignominias militares de Europa continental porque las fallas son un reflejo de sus formas de falta de brillo. La Europa continental tiene un fetiche por la política extrema, los dictadores de guisantes y una arraigada cultura política de corrupción. Es esta trágica placa de Petri de malevolencia la que alimenta viejos rencores y viejos pensamientos, fomentando resentimientos que pueden conducir a una amarga confrontación a través de la batalla.

Cuando los anglos se regodean de la capacidad militar, lo hacen, por supuesto, en referencia orgullosa a salvar la democracia y la libertad modernas y a salvar a los europeos continentales de sí mismos. Discutir la capacidad del campo de batalla es una discusión indirecta para ‘acercarse’ al continente, a menudo no apto para funciones, sistemas políticos, sociales y económicos.

La capacidad de las fuerzas armadas de una nación es la encarnación y culminación de sus capacidades sociales, económicas y políticas. Y, por esta razón, los clichés nacionales militares de la Segunda Guerra Mundial son entretenidos y perspicaces:

—El francés autorreflexivo, reflexivo y filosófico que nunca pensó lo suficiente como para prever que los alemanes caminen alrededor de Maginaut. Irónico que los franceses ‘ilustrados’ tuvieran un sistema militar tan obstinado

—El Versalles despreciaba al alemán con su capacidad de fabricación altamente eficiente y moderna que permite iluminar la venganza de Blitzkrieg en la “Vieja Europa”

—El italiano poco entusiasta con el dictador que nunca quiso, su armada anticuada construida para el espectáculo y la guerra que no sabe por qué está luchando

—El ruso simple, pragmático y tenaz despojado de matices por su compañero de trabajo, el líder. Mal liderado debido al asesinato de toda clase de oficiales. Legiones imparables de compañeros patriotas junto a él y un gigante de fabricación capaz, aunque sin imaginación, en apoyo. Preparado para asumir riesgos suicidas debido a su educación social y política acusada

—El hábil, independiente y conocedor luchador finlandés de leñadores. Un hábil artesano en una guerra ligera, oculta y altamente móvil que aprovecha al máximo su entorno natural y su terreno.

—El cruel, despiadado y no cristiano soldado japonés. Desprovisto de empatía por su prójimo humano y sumido en generaciones de creencia en su superioridad divina sobre la humanidad. Le gustan las mujeres y los niños con bayoneta los fines de semana

Por supuesto, estos clichés no son universalmente verdaderos y quizás a veces inexactos, pero se basan en verdades sociales, políticas e históricas nacionales que se desarrollan en el campo de batalla e influyen en la doctrina militar nacional, eventos y resultados para bien o para mal.

Se reconoce que a algunos les gusta hablar específicamente sobre las tácticas de un campo de batalla. Muchos discuten cuidadosamente la velocidad del hocico de un sabot antitanque británico de Sherman ‘Firefly’ en 1945 o, de hecho, la medición a escala de Richtor del terremoto británico Barnes Wallace que induce la bomba supersónica de búnker-destructor ‘Tallboy’. Pero a menudo esa conversación es una discusión indirecta sobre los rasgos anglosajones de ingenio e innovación que celebran y nutren al individuo Maverick en comparación con la Francia napoleónica, autoritaria y centrista, que a menudo no puede movilizar la innovación y la fabricación de manera tan receptiva a la necesidad del campo de batalla de una nación.

Gran Bretaña, Estados Unidos, Canadá, Australia y Nueva Zelanda son todas creaciones británicas. También son los 5 países con mayor estabilidad social, económica y política del mundo. Todos ellos, a veces, despreciarán a los franceses en particular.

Gran Bretaña no hace revoluciones: en cambio, ha estado en constante evolución autorreflexiva desde la Carta Magna en 1215. Durante este período, el imperio de la ley británica, la política liberal, la sociedad liberal, los medios independientes, la división de la iglesia y el estado, las limitaciones del poder absoluto , el papel del parlamento, el gobierno delegado y una sensación de juego limpio se han perfeccionado pacientemente. La sociedad exportada por Gran Bretaña a estas cuatro naciones anteriores puede tener fallas, pero sus sistemas funcionan y evolucionan constantemente.

Los sistemas continentales no son necesariamente ‘despreciados’, pero los anglos se cuestionan si son aptos para funcionar. Los anglos se preguntan por qué, después de 2.000 años de progresión europea, los continentales todavía quieren romper continuamente su propio libro de reglas para cuestionar cuestiones elementales como sus propios bloques de base.

Cualquier razón histórica por la que un evento se desarrolla como lo hace en el campo de batalla es una lección bien dirigida, pero muchos jóvenes europeos continentales tienen un conocimiento limitado de la Segunda Guerra Mundial (mientras que las generaciones más viejas prefieren olvidarlo) y las naciones mismas ni siquiera honran el PIB de la OTAN al 2% gastar hacia su propia defensa nacional.

Mientras tanto, la saga de la dependencia de Europa continental de la ayuda anglo continúa. Aputin hace sonar su sable y la historia se repite, excepto que esta vez los ‘Aliados’ (o la OTAN) ni siquiera tienen el poder de Alemania, que solo se permite entregar el correo durante las operaciones activas.

Los anglos simplemente desean que otras naciones honren sus propias obligaciones de defensa, aprendan lecciones de historia, caminen en línea recta y eleven su nivel. Para articular todo esto, los anglos no aman más que hablar de la Segunda Guerra Mundial, un momento decisivo que destaca y a menudo encapsula mejor la naturaleza de la disputa en Europa.

Answer 8

Tengo que decir que soy británico y no “desprecio” la actuación francesa en la Segunda Guerra Mundial.

Fueron decepcionados por sus políticos y su liderazgo, pero los soldados lucharon duro y siguieron luchando: uno de los mitos persistentes aquí en Quora (y en otros lugares) es que Dunkerque fue el final de la guerra en Francia y los alemanes decidieron sentarse casualmente. retroceda y deje que los británicos se escapen habiendo eliminado a los militares franceses, mientras que en realidad los franceses lucharon duro y sufrieron grandes pérdidas tanto para defenderse como para distraerse del bolsillo de Dunkerque, y luego tratar de frenar o detener a los alemanes, durante semanas después ( y los británicos estaban enviando tropas de regreso a Francia para tratar de apoyarlos, aunque no cambió el resultado)

Answer 9

Los franceses despreciaron a sus líderes, no a sus soldados de rango.

Pierre Laval, que fue primer ministro dos veces antes del colapso de Francia, fue ejecutado. Muchos otros fueron ejecutados.

Philippe Petain, un héroe de la Primera Guerra Mundial que colaboró ​​con los alemanes como jefe del gobierno de Vichy, fue declarado culpable de traición y condenado a muerte. DeGaulle conmutó la sentencia a cadena perpetua. Fue despojado de todos sus títulos, excepto Marshall de Francia, que era el más alto.

Ciertamente, los colaboradores fueron considerados traidores y sujetos a ejecuciones sumarias.

Para una vista diferente, si caminas por París, busca pequeñas placas que conmemoren el lugar donde los nazis dispararon a varios hombres y mujeres franceses en la resistencia.

Answer 10

Los mismos franceses estaban amargados por el fracaso masivo de sus militares, que fue al menos tan fuerte como el de Alemania para defender a Francia durante más de unas pocas semanas. Por supuesto, hay razones para ese fracaso, sin embargo, colectivamente el gobierno y el ejército francés no pudieron proteger a Francia.

Dentro del gobierno y el ejército, hubo muchos señalamientos sobre quién falló. La respuesta simple es que ellos (el gobierno y los militares) lo hicieron.

Answer 11

Como estadounidense, me sorprende que creas que “despreciamos” a los franceses por rendirse a Alemania en la Segunda Guerra Mundial. Estoy profundamente ofendido por esos comentarios tan ridículos. Por cierto, tengo un rifle de infantería francés de la Segunda Guerra Mundial a la venta, nunca disparado, y solo cayó una vez. 🙂

En serio, sin embargo, para mí, todo el asunto francés de la Segunda Guerra Mundial me hace rascarme la cabeza. Mientras Alemania invadió Polonia, ¿por qué no cumplir con su tratado con los polacos y hacer que su CAMINATA militar a Berlín y detener la Segunda Guerra Mundial antes de que comience? Caramba, algo así como 98 divisiones francesas y 2500 tanques contra 43 divisiones alemanas y tanques CERO … parece una obviedad. ¡Sí, los franceses perdieron en algún lugar alrededor de 60,000 soldados, pero entregaron 1.5 MILLONES de ellos!

Answer 12

Puedo pensar en al menos un destacado británico que describió a los franceses como monos de rendición cuando debería haberlo sabido mejor. Mientras que una de nuestras exportaciones de TV más populares, y uno de los pocos programas de televisión británicos ambientados en Francia, Allo Allo dividió a la población francesa bajo ocupación en dos, la mitad donde todos estaban entusiasmados dispuestos a morir por Francia y los hombres.

Pero una reacción más común en Gran Bretaña es que ambos perdimos en la caída de Francia, y que solo el canal nos salvó de su destino. El desprecio debe reservarse para los nazis, sus admiradores y aquellos que colaboraron con los nazis.

Answer 13

No puedo hablar por los Estados Unidos, pero los británicos han tenido una relación de amor / odio con los franceses durante casi 1000 años. Hemos peleado muchas, muchas batallas con ellos, recordando las victorias y sin mencionar las ocasiones en que ganaron los franceses.
Recuerdo haber escuchado en alguna parte que los franceses han ganado más batallas que cualquier otra nación.
Creemos que esta larga historia compartida nos da el derecho de ser groseros con los franceses, pero no lo confundan, es el tipo de riñas en las que participan los hermanos; Cuando aparece un nuevo chico en el bloque e intenta intimidar a todos (sí, ese eres tú, Alemania), los británicos y los franceses se combinarán para derrotarlo.
Los franceses son una de las naciones más grandes del mundo y, como han dicho otros, su única debilidad parece ser el liderazgo / generalidad de sus fuerzas.
Ningún estudiante de historia podría acusar al soldado francés, marinero, aviador de falta de coraje.

Answer 14

No, y sin el ejército francés, y antes de eso, el belga, además de detener a los alemanes, los británicos no habrían llegado a Dunkerque ni al otro lado del Canal. El ejército belga se rindió después de 18 días porque los nazis habían amenazado con darle a una de nuestras ciudades el mismo trato que Rotterdam Rotterdam Blitz – Wikipedia, por lo que nuestro gobierno no tuvo muchas opciones. Luego, los franceses lucharon en una retirada de combate sufriendo muchas bajas, pero comprando suficiente tiempo para que los británicos y algunas tropas francesas también escaparan por el Canal para continuar luchando. Entonces, si quieres echarles desprecio, piensa de nuevo. Para los franceses, la elección era simple: continuar luchando con muchas más víctimas (militares y civiles) y perder de cualquier manera con decenas de ciudades y pueblos franceses en ruinas o rendirse y salvar vidas. En la guerra también es importante saber cuándo rendirse.

Answer 15

En Polonia sí. Tenían casi un año para prepararse, se consideran un “imperio”, pero duraron más que Polonia. Antes de la Segunda Guerra Mundial, Francia era considerada el aliado más cercano y amigo de Polonia. El francés era nuestro idioma oficial de diplomacia y el idioma extranjero más popular que se enseñaba.

Todo eso terminó después de la guerra. Hasta hoy, la mayoría de la población considera a los franceses como cobardes y países poco confiables. Por supuesto, no es el país que más le gusta y casi nadie puede hablar francés, no estoy seguro de si está en el top 10 en popularidad.

Answer 16

No creo que los británicos desprecian a los franceses por su comportamiento de guerra. Muchos de ellos fueron muy valientes y hubo un gran movimiento de resistencia. Individuos franceses y hombres corrían el riesgo de morir diariamente. Les tengo mucho respeto y admiración. Por supuesto, como han dicho otras respuestas, no dejaremos pasar la oportunidad de tener una disputa, una burla o una búsqueda rápida en ellos. Nos hacen lo mismo. Somos vecinos y es normal para el curso, ¡pero también hay un afecto mutuo que ninguna de las partes se siente cómoda admitiendo!

Answer 17

Una palabra: blitzkrieg ==> Guerra de destellos.

Una revolucionaria táctica de ataque sorprendente que nadie había visto venir.

¿Podemos culpar a los japoneses por rendirse después de 2 bombas nucleares?

Por lo tanto, no culpe a los franceses y recuerde que la libertad necesitaba muchos países para luchar contra uno solo.

Y, por cierto, verifica Sherman vs Tiger. Estoy bastante seguro de que Estados Unidos podría ser derrotado por los alemanes en 1940 si fueran vecinos.

Answer 18

Que yo sepa, el “desprecio” que los estadounidenses han mostrado a los franceses en realidad se ha dirigido en su mayor parte al presidente Charles de Gaulle y su antipatía hacia la OTAN.

Cuando De Gaulle retiró a Francia de la OTAN en los años 60, parecía una grave falta de gratitud que generó la famosa broma a continuación:

Un pito francés contra la guerra está acosando a un estadounidense. El estadounidense dice: “Disculpe. ¿Hablas alemán? “El pito dice:” no “. El estadounidense responde:” ¡De nada! ”

En cualquier caso, Francia es famosa por tener cierto nivel de desprecio por los estadounidenses (no es mi experiencia, pero solo he pasado mucho tiempo hablando con un francés). Lo que se siembra de recoge.

Answer 19

El ejército francés de junio de 1940 fue superado y superado: la mierda le sucede a los mejores y, a veces, a lo mejor de lo mejor.

Nadie en su sano juicio emitirá un juicio general sobre el desempeño del ejército francés de junio de 1940.

Habrá individuos que juzgarán sobre la base de una perspectiva retrospectiva 20/20, pero la existencia de estos individuos escrofulosos no se puede evitar por mucho que nos gustaría tomar medidas correctivas sobre estos individuos 🙂

Answer 20

No sé quién hizo la tonta pregunta “¿Hacen otros países además de … en la Segunda Guerra Mundial?”. Entiendo que algunas personas aquí han comentado la palabra “desprecio”. ¡Pero nadie parece reaccionar ante la idea de “la rendición francesa”! No señor. Fue Maréchal Pétain quien se rindió, probablemente apoyado por algunos fascistas franceses. Fue el gobierno de Vichy lo que se rindió. Pero ¿qué pasa con la “resistencia”? ¿Cómo puedes ignorar a todas aquellas personas que arriesgaron sus vidas (y a menudo lo perdieron) para luchar contra los nazis?