¿Era la cantidad sobre la calidad una parte central de la doctrina de la Unión Soviética en los años 70 y 80?

Answer 1

Los soviéticos abandonaron el concepto de ‘ondas humanas’ después de la Segunda Guerra Mundial (y solo lo adoptaron por falta de otra alternativa).

En la década de 1990 se llevó a cabo una serie de discusiones sobre este tema entre la OTAN y los ex comandantes del Pacto Soviético y Varsovia (puede encontrar muchos de estos aquí: Inicio – ETH E-Collection).

Los soviéticos todavía optaron por la cantidad sobre la calidad porque, en un escenario de guerra total, esto tenía mucho más sentido, incluso los comandantes más importantes de la OTAN estuvieron de acuerdo en esto. La razón es simple, pero tomará un tiempo explicarlo, así que tengan paciencia conmigo si lo desean.

Permítanme explicar primero los reemplazos de la OTAN (¡no los refuerzos!). Las tropas de reemplazo de la OTAN consistieron en reservistas y reclutas, la mayoría de los cuales no fueron entrenados con el equipo más reciente que la OTAN desplegó en sus unidades de primera línea. Entonces, si una unidad de la OTAN sufre pérdidas del 30%, su equipo habría sido reemplazado por uno nuevo de alta calidad, pero su personal difícilmente sabría cómo operar y mantener este equipo. Esto da como resultado una seria reducción de la eficiencia de combate. Si la unidad sufre pérdidas adicionales del 30%, el porcentaje de personas que ahora no están calificadas para operar el equipo ha aumentado al 51% … extremadamente ineficiente.

Ahora mira el sistema soviético. Una unidad sufre pérdidas del 30% y se retira por completo de la batalla, mientras que otra unidad, posiblemente pero no necesariamente con equipos más antiguos, toma su lugar. Esta nueva unidad es 100% efectiva en combate hasta que también sufre 30% de pérdidas y es completamente retirada para ser reemplazada por otra unidad que es 100% efectiva en combate. Al mismo tiempo, el Soviet reemplazaría el equipo perdido con el mismo tipo que tenían, no con los últimos modelos. Los reemplazos se asignarían a las unidades de equipos de campo con los que estaban familiarizados. El resultado es que cuando una unidad ha recibido sus reemplazos, nuevamente es 100% efectiva en combate.

Sin embargo, este sistema requiere muchos equipos, por lo tanto, esa cantidad era más importante. Además, cuanto más baja tecnología, más fácil es reparar el equipo en el campo.

Answer 2

He leído un material sobre los planes realizados por el Ejército Rojo para atravesar las defensas de la OTAN en Europa occidental. Implicaba grandes formaciones de MBT, con apoyo aéreo cercano. De hecho, imaginaron una marejada de fuego y acero para rodar sobre la llanura del norte de Europa. A la infantería se le asignó un papel de apoyo en esta ofensiva. Así que no, la Unión Soviética no quería usar “Ondas Humanas” nuevamente.

Pero cometieron errores al revés. En la víspera de Año Nuevo de 1994, los tanques rusos golpearon a Grozny. Su llegada se anunció de antemano, así que yo, en Rumania, sabía que estaban a punto de aplastar a Chechenia. Pero el ataque fue una combinación de olas humanas y olas de tanques, una gran debacle. Una brigada de tanques completa (150 vehículos blindados) fue eliminada.

Sin embargo, el ejército ruso de hoy no comete tales errores.

Answer 3

Como observador, viví en la Unión Soviética hasta los 82 años, así fue. La planificación centralizada solo puede expresarse en términos cuantitativos: producir tanto acero, tantos tractores, cosechar tantas toneladas de trigo, etc. Esos números se publicaron en las instituciones responsables de la producción relevante, para que cada gerente sepa cuánto se suponía que debía entregar.

En consecuencia, una parte necesaria de las noticias diarias era el resumen industrial. Bajo el acompañamiento de música alegre y vigorizante, había una filmación de productos en una cinta transportadora o las cosechadoras que se movían a través del grano, o gerentes, planos en las manos, caminando enérgicamente hacia la cámara. El locutor entonó: “Los trabajadores del pan de la región de suelo negro del norte de Ucrania produjeron 25 millones de toneladas de grano de trigo, 5 millones de ellos sobrepasaron el plan. Los residentes de Upper-Krasnogvardeysk recibieron la buena noticia: 300 toneladas de … “, etc.

Los planificadores conocían la falta de productos de calidad (la mayor parte de la producción agrícola mencionada anteriormente terminó en descomposición; los electrodomésticos se rompieron en el primer uso; las máquinas de todo tipo requerían un mantenimiento constante). Se tomaron algunas medidas. Existía la agencia estatal de estándares (GOST – Wikipedia), responsable de calificar los productos. Introdujo una Marca de calidad (Marca de calidad estatal de la URSS – Wikipedia); los productos que excedieron el Estándar del Estado en calidad exhibieron la Marca. Todo eso olía a la rutina de burros y ponis burocráticos. Quizás todos estos esfuerzos tuvieron un efecto marginal y quizás no.

La idea de que se recompense la calidad en lugar de la cantidad es, por supuesto, un cuento de hadas en una economía planificada que no podría responder a los incentivos del mercado.

[adición]

Probablemente debería agregar que no todo fue uniformemente de baja calidad. Después de todo, esta era una nación que puso cosas en el espacio y luchó en guerras. El armamento soviético fue, creo, considerado bueno por su precio. En uso civil, el GAZ (GAZ-69 – Wikipedia) tenía una muy buena reputación de calidad. Pan, brandies, imitación Champagne eran bastante saludables. Se pueden comprar verduras y carnes frescas y de buena calidad en los mercados de agricultores, pero a un precio mucho más elevado; la mayoría de la gente no podía pagarlos, ciertamente no todos los días.

Answer 4

Puedo hablar a finales de los 70 cuando serví. El escenario más probable fue una confrontación con la OTAN en Europa. Sí, teníamos las armas nucleares y las capacidades estratégicas de bombardeo, sin embargo, creo que la cordura profunda habría prevalecido sobre el uso de “disuasivos”.

En ese momento, si realmente miramos a todos los ejércitos de la OTAN (EE. UU. Incluidos), a fines de los 70 fue el momento en que comenzó una nueva era de desarrollo en la aviación (el F-15, F-111 y otros) mientras los vehículos blindados eran aproximadamente promedio. La doctrina comúnmente aceptada eran las grandes divisiones blindadas que circulaban a vapor sobre el territorio enemigo y el lado de la aviación se concentraba en el apoyo aéreo a estas olas blindadas.

Hubo un aspecto sobre la superioridad aérea, sin embargo, al pasar por gran parte de Europa occidental, la ventaja que habrían tenido los EE. UU. Y sus aliados de la OTAN habría sido relativamente menor, teniendo en cuenta que la única base disponible habría sido la de Reino Unido. El soviet desarrolló la doctrina de una fuerza aérea que podría operar la mayor parte de su ataque terrestre y parte de sus combatientes desde la pista sin pavimentar en apoyo de una guerra móvil. Los aliados en número limitado siguieron esta doctrina con el jet de salto Harrier y con el avión de ataque a tierra Fiat G-91Y (que podría despegar y aterrizar desde pistas de hierba) adoptado por Italia y Alemania. El helicóptero de ataque estaba en su infancia (el único era el Huey Cobra y no estoy seguro de si estaba equipado con armas antitanque en ese momento).

WW 2 enseñó una lección con respecto a la confrontación blindada (y gran parte del vehículo blindado no era tan diferente en ese momento); El número hace la diferencia más que la calidad. La comparación Sherman-Tiger se ajusta al ejemplo. Creo que más de una confrontación tecnológica, fue una confrontación doctrinal. Mis dos centavos.

Answer 5

Sí, la cantidad sobre la calidad seguía siendo la mentalidad soviética en los años 70 y 80 y hasta cierto punto todavía es común hoy en día. Alrededor de 03 estaba viendo Russian News (con subíndices) en PBS y una historia era sobre una ciudad en Rusia por encima del círculo artic. Las tuberías de agua caliente de la instalación de calefacción central se habían reventado y no se pudieron reemplazar hasta la primavera, cuando el suelo se descongeló lo suficiente como para desenterrarlas y reemplazarlas todas. No hay agua caliente ni calefacción para la residencia de la ciudad durante todo el invierno. El periodista le preguntó al alcalde por qué las tuberías se congelaron y su respuesta fue “Bueno, las tuberías tienen 20 años, así que es hora de reemplazarlas”. ¡Compare eso con una tubería de agua de 5o “que estalló en Nueva York unos meses antes de que se hubiera instalado en 1865! Esa mentalidad impregnaba todo. Los motores de los tanques funcionaban para siempre pero estaban tan flojos que quemaban tanto aceite como diesel. Manteniendo el uso de Radios de tecnología de tina porque los tubos eran muy baratos de fabricar. La doctrina de combate consistía en tratar de destruir todo con bombas y fuego de artillería y luego desbordar el objetivo con fuerzas blindadas para atravesarlos. para la guerra podrían usar equipos con los que estaban familiarizados. Esos tanques antiguos, etc., serían enviados primero para usar los recursos de munición del enemigo. La caída de los niveles de población y los medios modernos han ayudado a detener ese tipo de tácticas junto con las armas modernas.

Answer 6

Realmente no. La Unión Soviética siguió la doctrina del socialismo de proporcionar a todos una parte de los bienes del conjunto común de bienes producidos por la sociedad y la calidad fue el enfoque principal. Hubo un ciclo constante de mejora de la calidad. Los productos eran buenos, pero generalmente no elegantes y de elección limitada. En cambio, estaban disponibles para todos por la pequeña fracción del precio que obtendrías en la sociedad capitalista.

Tomemos las cámaras Zenit, por ejemplo, cuando la sociedad decidió que las cámaras son un beneficio requerido, comenzaron a ser producidas en masa. Si bien no eran los mejores del mundo, eran extremadamente baratos por su calidad, confiables y todavía se usan en todo el mundo.

Muchas creaciones del tiempo soviético están construidas para durar si no son indestructibles 🙂

Answer 7

Sí, lo era.

La tecnología soviética de los años 70 era mejor que en los años 50, pero distaba mucho de ser innovadora.

Ondas humanas no.

El trauma de fuerza contundente formó formaciones de tanques y un GRAN volumen de fuego indirecto para aplastar al enemigo y golpearlo en cualquier lugar donde pudiera estar una unidad enemiga, independientemente de las pérdidas civiles, sí.

Answer 8

Los soviéticos tenían una ventaja en ambas áreas, solo porque el equipo de los Estados Unidos era tan malo. Pero se vieron obligados a confiar en productos electrónicos menos avanzados simplemente porque carecían de las cosas buenas.