Patriotismo = amor por el propio país. Antes de seguir hablando sobre el amor, y hacia quién se dirige, y si debe ser condicional o no, cómo debería ser, solo escuchemos una historia.
Es una historia india, escrita por Ishwar Chandra Vidyasagar. Leeríamos esta historia (en Bengala Occidental). Todos nosotros sabríamos esta historia; Era una de esas piezas que se usaría como discurso ideológico detrás de disciplinarnos. Esta es la historia de un niño llamado ” Bhubon “.
En los tiempos actuales, esta historia se vuelve especialmente relevante.
Tenga en cuenta que las historias cambian de forma cuando se vuelven a contar, aunque la historia principal aquí no ha sido modificada de la versión original.
Bhubon era un chico huérfano en un pueblo, y su tía viuda lo estaba criando. La tía no tenía hijos. Bhubon no tenía padres. Entonces, tal vez en la lógica del interés mutuo, Bhubon amaba a su tía y la viuda sin hijos, también amaba a Bhubon.
Era inquebrantable, el amor inquebrantable de la tía.
Tanto … que incluso cuando Bhubon haría cosas que la tía claramente no aprobaba , la tía le dejaría hacer lo que le plazca; la tía se dijo a sí misma: ” Bueno, lo amo. Eso significa que tiene la libertad de hacer lo que elija ”.
Sin embargo, mientras Bhubon crecía, fueron los primeros vecinos los que se quejaron. Robaría el fruto de las plantas de su patio trasero; robaría la comida que le pondrían al sol (encurtidos y demás).
La tía no dijo nada.
Ella guardó silencio.
Ella amaba a Bhubon.
Sin inmutarse, Bhubon se convirtió en una amenaza masiva poco después, ya que continuó involucrándose en una serie de carreras criminales, haciendo múltiples cosas que molestaron a múltiples grupos de personas. Pocos años después, estaba de pie en la sala de juicio de un tribunal y estaba siendo sentenciado a muerte.
El juez le preguntó a Bhubon: ” ¿Cuál es tu último deseo ?”
Bhubon dijo que quería encontrarse con su tía por última vez.
Trajeron a la tía. Bhubon fue hacia ella y todos vieron cómo Bhubon parecía decidido a decirle algo. Se inclinó cerca de sus oídos.
En unos momentos, la tía lanzó un fuerte grito.
Bhubon se había mordido las orejas.
Se le escuchó decir mientras se lo llevaban: “ Si hubieras criticado mis acciones antes y me hubieras amonestado por mis acciones, entonces podría haber llevado una vida … y no iría a la soga. Esto es por no llevarme de vuelta al camino correcto “.
Esta historia fue referida a nuestra psique todo el tiempo. Cada vez que los ancianos veían a alguien que se dejaba llevar, se les escuchaba decir cómo el guardián de ese niño ” podría ser tan parecido a la tía de Bhubon “.
Ningún tutor / padre quería ser la tía de Bhubon. Y ningún niño quería ser Bhubon.
Si bien Vidyasagar no era conocido como filósofo, sino como reformador, un visionario de capa gruesa y espinas gruesas, esta historia tiene una filosofía que casi se nos escapa, con la simplicidad.
¿La tía de Bhubon creó a Bhubon como tal , o Bhubon también contribuyó a que la tía lo creara así?
Bhubon no era el niño biológico, sino el niño imaginado que debía ser …… se le debía dar mucho amor que no pudiera plantear los puntos de ser partidista.
La suposición era que el amor debería ser indiviso , acrítico y total . Y este concepto de amor:
- no puede cuestionar
- no puede disciplinar,
- no puedo criticar
- no puedo pelear
- no puede tener espacio para puntos de ventaja diferenciales
… ..Porque esos podrían resultar perjudiciales para ambas personas.
Sigo recordando esta historia ahora y cómo se pierde en la retórica múltiple que se ve atrapada en los incendios cruzados en la India hoy.
Retóricas que quieren ver a India como:
- un espacio muy tangible con fronteras definidas y un sistema de valores resultante basado en quién protege esa frontera; y,
- el otro que ve a la India como un espacio para los indios, pero no solo de un tipo .
El primero excluye al último; y luego llama a esta última religión sediciosa, o anti-mayoría, solo porque las prácticas de trolling, exclusión y abusos fueron prohibidas por un sitio web global.
Twitter es anti-Modi, anti-hindú: el cantante Abhijeet después de la prohibición
La política de identidad no solo se detiene aquí. Ahora, el hueso de la discusión se convierte en quién se llama Bhubon : ¿El concepto de una comunidad imaginada llamada India? ¿O los elementos sediciosos (léase: terroristas = antinacionales = antipatrióticos = personas que se oponen al gobierno indio)?
Por supuesto, en medio de todo esto, no hay espacio para el diálogo o la discusión. Preferiríamos tener a la India representada a través del paradigma bollywoodiano de boliche Bhuvan contra los británicos, pero no veríamos si su homónimo bengalí ( ficticio como él ) nos enseñó algo sobre el amor que abarca la crítica y el amor que permite una conversación.
- Preferiríamos indignarnos con Nirbhaya y mostrar nuestras emociones con expresiones pulgares, en lugar de hablar y cuestionar las violaciones de Kunan Poshpora o las violaciones de pandillas de Murthal.
- Preferiríamos llamar “chinky” a las personas del noreste y flexionar nuestros músculos Jat y etiquetar solo a estos últimos como “indios”. De esa manera, podemos escapar con Danny Denzongpa interpretando el personaje de un hombre marathi en “Hum (1991)” y llamándolo “Cinema of India”.
- Preferiríamos tener Idli -s y Dosa -s en Navidad, no tener Mahishasura en Durga Puja, y todos nuestros Eids deberían ser vegetarianos. En cuanto a las tribus y los budistas, podemos tenerlos en cualquier color siempre que sean todos hindúes del norte de la India ( Rang de tu usse Geruaaa / Color ellos azafrán).
- Preferiríamos tener una Bharat Mata (Madre India) pero no haríamos nada para que las mujeres Dalit sean desnudadas y desfiladas en las calles con una impunidad que es difícil de encontrar en una sociedad democrática y civilizada, porque sabemos que podemos salir impune. Nadie vería a la mata en las mujeres dalit. Nuestro Bharatmata se parece a Hema Malini; o tal vez, Smriti Irani.
Bharatmata; Fuente de imagen
Ni siquiera estoy cuestionando la necesidad de ver a las mujeres como madres, ya que es otro debate por completo; Solo estoy tratando de juntar las piezas fragmentadas de la retórica de Bharatmata y el patriotismo en la India, que se conoce con el nombre de amar a Bharatmata, de tal manera que esté condicionado a seguir un camino trazado previamente, y eso depende de cómo uno expresivo podría convertirse en favorecer ciertos intereses sectarios sobre otros.
Fuente de imagen
Continúa. Las piezas lógicas no sumarán. Habrá una discusión sobre quién es Bhubon y quién debería ser la tía de Bhubon , pero no habrá argumentos sobre cómo dibujamos el punto de referencia de los tipos de amor “correctos” e “incorrectos”, y quién sobre la base de qué elementos, llega a decidir sobre la definición o “correcto” o “incorrecto”?
¿Quién decide la forma correcta de ser indio? ¿La forma correcta de amar a la India?
Definitivamente no es la gente de la India.
El poeta había expresado una esperanza:
“[El nacionalismo] es lo particular que durante años ha estado en el fondo de los problemas de la India. Es mi convicción que mis compatriotas realmente ganarán su India al luchar contra la educación que les enseña que un país es más grande que los ideales de la humanidad. “.
Fuente: TagoreWeb
Pero le hemos demostrado que estaba tan equivocado en la esperanza, que estaba tan equivocado en su convicción.
Y ajustamos las definiciones a la T:
Como señala el historiador John J. Dwyer, el nacionalismo es un degenerado impostor del patriotismo. “El patriota dice: ‘Amo a mi país’, trabaja por su bien y lo defiende si es necesario, contra enemigos internos y externos ” , escribe Dwyer. “Se esfuerza y reza no principalmente para que Dios bendiga a su país, sino que su país bendiga a Dios. Mientras tanto, el nacionalista dice:” Mi país es mejor que el tuyo “. “Mi país es el mejor que haya existido”. “La nación más grande en la tierra verde de Dios”. “Odian a mi país porque es muy bueno”.
El nacionalismo se centra en el Estado, más que en la comunidad. Se basa inequívocamente en suposiciones de suma cero sobre el poder, y los nacionalistas definen la victoria en términos de imponer su voluntad a los demás.
Fuente: Patriotismo vs. Nacionalismo | Enigmas de Connor
¿Nos felicitamos a nosotros mismos y elegimos a David Lynch como nuestro director extranjero favorito? Oh no, eso sería antipatriótico, supongo.