¿Cómo podemos vencer al populismo?

No estoy seguro de que la persona que hace la pregunta realmente entienda qué es el populismo, o anónimo no hubiera hecho la pregunta.

¿Cuál es una buena definición de populismo para que podamos entender lo que es antes de decidir “derrotarlo”? Veamos una fuente probada y verdadera. Diccionario de Websters: Definición de populista 1 : un miembro de un partido político que dice representar a la gente común; especialmente a menudo en mayúscula : un creyente en los derechos, la sabiduría o las virtudes de la gente común

La persona que hace la pregunta quiere saber cómo derrotar (oprimir) a la gente común, a Joe promedio, al ciudadano de clase media.

El populismo es “la gente”, la gente del paso elevado, la “plebe”. Derrotar a la mayoría de las personas es provocar opresión y represión.

Puede hacer esto usando varios métodos, el totalitarismo es uno, donde las personas en control controlan estrictamente cada aspecto de la vida de cada ciudadano. También puedes ser fascista para controlar y derrotar a la mayoría de los ciudadanos en un país.

Básicamente, cualquier forma que elija para derrotar a todos los ciudadanos promedio de un país tendrá que ser represiva, con controles estrictos sobre el habla, control estricto de los medios y acceso a los medios, control estricto de la educación. No suena como un lugar donde me gustaría vivir.

En los Estados Unidos tenemos los comienzos de la derrota sobre la población, ABC, NBC, CBS, CNN, MSNBC tenían un control extremadamente estricto sobre la información que alimentaban a la gente, hasta el punto de manipular las encuestas para tratar de influir en la opinión.

La corrección política es otra forma de represión, controla estrictamente el discurso y, por ahora, solo sanciona socialmente a las personas con pérdida de trabajo, suspensión de la escuela, destrucción personal de las redes sociales. El discurso políticamente correcto pone controles muy estrictos sobre el discurso aceptable que a su vez controla el pensamiento.

Para ser honesto con usted, las personas siempre deben desconfiar del “estado”, a menos que quieran permitirle al estado un control total sobre cada aspecto de sus vidas. El poder corrompe, y el poder absoluto corrompe absolutamente, y “confiar en el estado” implícitamente siempre conduce a la corrupción total y represiva.

La única sociedad justa y equitativa es aquella que mantiene estrictos controles sobre el estado para evitar un sistema de justicia y economía de 2 niveles.

Fascismo, la Alemania nazi es el ejemplo perfecto de un “estado” que logró derrotar a la población, la persona promedio, a través de controles estrictos.

Stalin, después de matar a decenas de miles de personas en Rusia, logró por un tiempo derrotar a la gente, el populismo y controlar a la gente a través del KGB y el miedo.

Personalmente, prefiero equivocarme en el lado de no confiar ciegamente en el estado y mantener controles estrictos sobre aquellos en el poder para evitar la opresión y la represión, que generalmente se hace en nombre de hacer lo mejor para los pequeños plebeyos. Solo un intercambio de información libre y abierto puede asegurar que, incluso si eso significa que parte de la información es “incorrecta”, porque el estado, como hemos visto, con mucho gusto alimenta a las personas con información falsa para dar forma a sus opiniones.

¿Sabía qué es un desarrollo más peligroso que una nación donde hay personas que han decidido que ” no podemos confiar en el estado “?

Una nación de personas que deciden confiar en un estado simplemente “porque es el estado” y nunca esperan o exigen que se gane su confianza, o con frecuencia demuestran que todavía lo merece.

Hay una vieja cita que se atribuye comúnmente (e incorrectamente) a Thomas Jefferson.

“Cuando los gobiernos temen a la gente, hay libertad. Cuando la gente teme al gobierno, hay tiranía”.

Intente reemplazar la palabra ” miedo ” con la palabra ” confianza “. ¿Qué piensas? Personalmente, creo que es tan perspicaz como la versión inalterada.

Teóricamente, la educación es la forma de prevenir los diversos peligros potenciales que surgen de la democracia. Sin embargo, en la práctica, nuestras instituciones educativas (IMO) se han convertido en cámaras de eco, lo que es más un reflejo de las personas que enseñan que tienen fuertes creencias en la izquierda o la derecha y la incapacidad de comprender los méritos del otro lado. Y para ir un paso más allá, la gente no quiere entender el “otro lado”.

Atribuya esto a la causa que lo hará (me gusta culpar a las redes sociales) pero el síntoma ha sido documentado. Las creencias de las personas están tan profundamente arraigadas que el esfuerzo que les exigiría formular nuevas opiniones es demasiado difícil de superar, incluso frente a los hechos . Estoy seguro de que has escuchado la expresión “todos tienen derecho a su opinión”. Lo cual está bien cuando hablas de una experiencia personal (es decir, el helado de chocolate me sabe mejor que la vainilla) pero cuando entras en el reino de gobierno hay una gran cantidad de datos; datos que nadie mira y que la gente se niega a reconocer cuando choca con sus “opiniones” preestablecidas.

No quiero desanimarte, pero siento que es muy poco probable que el populismo liberal pueda ser ‘derrotado’, y también es muy poco probable que el conservadurismo religioso sea ‘derrotado’. En cambio, creo que obtendremos más de lo que obtuvimos en este ciclo electoral: la izquierda empujará más a la izquierda en sus primarias, y la derecha empujará más a la derecha. Los miembros de cada partido político estarán cada vez más seguros de que su versión de los “hechos”.

La única forma en que podríamos dejar de lado nuestras diferencias sería con la presencia de algún enemigo externo en el que todos podríamos estar de acuerdo que es más detestable. Probablemente algo así como la trama del Día de la Independencia.