No diría que ese deber incumbe al pueblo alemán, sino a los estadounidenses que ignoran la historia del pensamiento y la práctica fascista (y fascista; ver Fascismo – Wikipedia para la definición variable del término). Si bien los alemanes tienen una experiencia histórica relevante con los horribles efectos del pensamiento fascista, es un acto de pereza intelectual intentar imponer cualquier responsabilidad a un grupo de personas tan grande y variado para instruir sobre los fracasos de esa ideología, en lugar de investigar personalmente a través de una lectura juiciosa de material relevante para el tema. La historia del régimen nazi puede estudiarse sin consultar a los descendientes de aquellos sujetos a su regla. ¿Por qué suponer que su nacionalidad les otorga algún conocimiento histórico poderoso más allá de su inclusión obligatoria en los planes de estudio educativos?
Es probable que esta pregunta se refiera al presidente electo Donald Trump, de quien afirmaría que encarna varias cualidades del fascismo nacionalista y autoritario característico de los dictadores vilipendiados del siglo XX. Sin embargo, en lugar de educar al público estadounidense sobre las vicisitudes específicas del fascismo, creo que es más útil informar a los ciudadanos del país sobre el peligro más general de la demagogia y el populismo, el último de los cuales a menudo es un pretexto para una depredación más insidiosa. derechos y libertades civiles en la promoción de los intereses del demagogo popular.
La relativa popularidad de Trump entre vastos segmentos del electorado es conspicua; Está claro que no podemos descartarlo como una fuerza válida y prominente en el ámbito de la política contemporánea, pero es vital que califiquemos nuestra aceptación con reservas sobre el impacto de su retórica en la configuración de las actitudes y acciones del gobierno y Los responsables de su composición política.
La mayor parte de lo que adumblaría se ha dicho antes, pero tiene una repetición constante en un período intelectual donde la popularidad memética del conocimiento es más importante que su verdad examinada:
- ¿Es Estados Unidos un país comunista o fascista?
- ¿Cómo argumentarías en contra de algo como la apuesta de Pascal?
- ¿Por qué Ayn Rand llamó al fascismo una dictadura de los ricos?
- ¿Crees que el liberalismo es tiranía y fascismo?
- ¿Qué haría un estado fascista después de conquistar el mundo?
- No todas las fuentes son iguales. Si bien Trump puede estar políticamente alineado con la ideología particular de uno, aún es necesario examinar la precisión fáctica de lo que dice. Incluso si lo que dice es más o menos cierto o “lo suficientemente bueno”, esa incertidumbre no debe aceptarse como la base de todo un movimiento político o tensión de pensamiento. Lo mismo ocurre con cualquier otra fuente a la izquierda, derecha o centro del espectro político. La aceptación inequívoca puede producir una pendiente resbaladiza de racionalización que permite incluso los actos políticos más crueles en la búsqueda de un objetivo ideológico dominante, ya sea que ese objetivo sea la oposición al “establecimiento” o hacer que un país sea “grande otra vez” de acuerdo con una imagen elogiada del pasado. La educación alemana en particular ha tenido un éxito excepcional al desalentar la adopción de las barreras del nacionalsocialismo en favor de una visión más cosmopolita y matizada de la historia y la sociedad que rechaza el racismo y la intolerancia general.
- En términos más generales, el antiintelectualismo y una definición memética de la verdad no deben volverse más dominantes de lo que ya son. Al contrario de lo que dice Michael Gove, no hemos tenido suficientes expertos en ningún sentido. En lugar de consultar a “personas comunes” (p. Ej., Los “alemanes” de esta pregunta), corresponde a quienes entienden el imperativo político de incorporar expertos en la discusión plantear sus preguntas a esos expertos. Por lo tanto, los paralelos contemporáneos de la ascendencia de Trump con el surgimiento del fascismo en Alemania y en otros lugares deben estar sujetos a un análisis histórico riguroso y honesto, no a mordeduras de sonido politizadas o la comprensión superficial o prejuiciosa de personas que no están capacitadas en la investigación histórica o el desdén adecuados. por ser un bastión del supuesto elitismo. Si bien no estoy insinuando que el autor de esta pregunta es antiintelectual, está claro que no podemos colocar la responsabilidad epistemológica en grandes grupos de no expertos a raíz de los eventos del año pasado. La experiencia existe por innumerables razones, y no debe ni puede ser reemplazada por una filosofía populista que asume que “las personas (por ejemplo, los no expertos) saben mejor” para cada tema. En ambos lados del discurso político (los que crean narrativas y los que aceptan las narrativas), se debe tener cuidado con la minuciosidad de un argumento y su uso de los hechos, en lugar de su emoción (o “instinto”) y la lealtad partidista. Cuando una narración reemplaza a la verdad, es posible que un partido o política más alineada con la narrativa dominante cometa actos moral y políticamente cuestionables o un genocidio rotundo y una revolución destructiva en aras de llevar una narrativa en su mayor medida. Tal progreso se demuestra con franqueza por la historia del fascismo y el nacionalsocialismo en el siglo XX.
- Ser intolerante sin disculpas no es “decirlo como es”, ni es útil para resistir el “establecimiento” o la “corrección política”. El último término (que a menudo se asocia implícitamente con el “establecimiento”) se usa casi universalmente peyorativamente para se refieren a una forma de represión discursiva perpetrada por liberales progresistas (u, ocasionalmente, por conservadores). No sirve de nada más que actuar como shibboleth para aquellos que se encargan de hacer juicios inexactos o sesgados en desafío al “establecimiento” político, incluso cuando dicho vocabulario es, en un análisis no partidista, decididamente inexacto o deliberadamente ignorante. Este rechazo de la “corrección política” está íntimamente ligado con el ánimo hacia la experiencia antes mencionado, en la medida en que una gran parte de los estadounidenses, incluso aquellos en los que se encuentran, hacen declaraciones sensibles y precisas que rechazan la intolerancia y los aforismos simplistas. La izquierda política.
- Tanto en la izquierda como en la derecha, la oposición a los acuerdos de libre comercio sigue siendo un firme ejemplo de este rechazo de la política de “establecimiento” en interés de un populismo mezquino y de mente estrecha, y sirve como un impedimento significativo para una mayor integración de los Estados Unidos con el economia global. El fascismo y el proteccionismo autoritario (por ejemplo, el nacionalsocialismo) han prosperado históricamente en condiciones de aislamiento económico y depresión, y es crucial que Estados Unidos continúe exportando sus importantes reservas de capital humano e innovación en el extranjero para contrarrestar esta política que es arraigado en visiones superficiales y enlatadas del crecimiento económico y el comercio y la globalización. The Wages of Destruction de Adam Tooze ofrece una excelente descripción de los preludios de la política económica nazi y su posterior ascenso, así como la asociación íntima de la política con las conquistas, el trabajo forzado y el genocidio de ese régimen.
- La política exterior indicada por la retórica de Trump, si se lleva a cabo en su forma completa (que es poco probable, pero no obstante posible), sería desastrosa para los sistemas internacionales de globalización diplomática y económica que impiden que los estados oportunistas o jingoístas participen en grandes franjas de conquista y genocidio. Si bien algunas situaciones localizadas pueden justificar la etiqueta de “genocidio”, el orden mundial actual hace que un conflicto en la escala de la Segunda Guerra Mundial sea una inviabilidad efectiva, en particular dada la dependencia actual del comercio internacional y la globalización de la “superpotencia” de los Estados Unidos Estados, así como los poderes regionales menores, pero no obstante vitales. Si bien la retórica de Trump sobre cuestiones sociales y económicas indica que su administración ejercería un cambio radical (y a menudo negativo) en los medios de vida de las comunidades minoritarias en los Estados Unidos, es su aislacionismo, posturas anti-OTAN y simpatías aparentes por el actual ruso gobierno que amenaza con ser la mayor interrupción para las personas que residen fuera de las fronteras de los Estados Unidos. Una inclinación similar por la interrupción y la creencia de que su nación merecía un mayor respeto y “autodeterminación” informaron los impulsos aislacionistas y expansionistas de Hitler que precipitaron los acontecimientos de la Segunda Guerra Mundial. Independientemente de la opinión que uno tenga sobre el estado actual del “sistema mundial”, la estabilidad de las instituciones responsables del mantenimiento de la paz y el orden internacional sigue siendo vital para preservar el estado actual de las cosas que conducen al progreso intelectual, social y político.
Si bien los puntos enumerados ciertamente no abarcan la totalidad de las posibles rutas para examinar la política de Trump, imagino que serían más útiles para adoptar una visión de Trump que esté menos coloreada por la lealtad partidista y más por la aceptación calificada de su Presidencia y el reconocimiento de su numerosas fallas epistemológicas y políticas.