El Imperio Otomano, como todos los estados musulmanes clásicos, parece haber manejado principalmente el sectarismo y la tensión sectaria al dejar a todos los grupos religiosos bajo su gobierno libres para practicar su propia ley dentro de su propia comunidad. Esto a menudo se llama el sistema de mijo otomano. Sin embargo, este llamado sistema de mijo no fue una invención otomana. En realidad, esto fue puesto en práctica por primera vez en el año 622 en la ciudad de Yathrib (Medina) por nada menos que el propio Profeta Muhammad. Desde entonces, ha sido una regla fundamental de la ley musulmana clásica practicar este pluralismo legal o multi-legalismo.
La palabra mijo en turco actual significa “nación”. Sin embargo, en los tiempos otomanos, significaba una tradición de fe, basada en el uso coránico de la palabra millah / millet, y, por extensión, la comunidad siguiendo esa tradición. (El significado distorsionado actual de la palabra surgió debido a la hegemonía cultural y político-legal de Occidente, ya que el significado original fue desmantelado legalmente y luego olvidado). Había Ermeni milleti (la tradición / comunidad apostólica armenia); estaba el Rum milleti (tradición / comunidad ortodoxa romana oriental; había mijo (s) judío (s) similar (s) y otros mijos cristianos.
El liderazgo de cada uno de estos mijos haría cumplir su propia Ley sobre sus propios miembros y mantendría sus propias tradiciones entre sus propios miembros. Por ejemplo, los cristianos ortodoxos romanos orientales (ron) practicarían su propio sistema legal y tradiciones bajo la supervisión principalmente de sus líderes religiosos y, en segundo lugar, de sus homólogos laicos. También los cristianos católicos o los cristianos apostólicos armenios o los demás. Del mismo modo, una comunidad judía practicaría su propio sistema legal actual dentro de su comunidad.
Que yo sepa, las diversas dinastías musulmanas que gobernaron Persia, India y otros lugares también aplicaron el mismo multi-legalismo a los mijos no judeocristianos bajo su propio gobierno, como los zoroastrianos y los hindúes.
- ¿Por qué fue importante Gallipoli en la Primera Guerra Mundial?
- ¿Qué piensan los europeos del Imperio Otomano?
- ¿Cuál es la razón por la que los turcos ponen un cuchillo o una daga en el cuerpo de una persona muerta?
- ¿Qué pasaría si Grecia perdiera su guerra de independencia contra el Imperio Otomano?
- ¿Qué eran los Millets en el Imperio Otomano?
Surge la pregunta, entonces, ¿qué Ley se practicó cuando surgió un problema legal entre seguidores / miembros de diferentes mijos? En este caso, las autoridades musulmanas, incluidas las políticas y judiciales, como los líderes de la comunidad oficialmente primaria o gobernante, normalmente decidirían. Hasta donde yo sé, basarían principalmente sus juicios en la ley islámica, pero tendrían en cuenta los diferentes sistemas legales de ambas partes o de todas las partes en un conflicto legal.
En cuanto a los asuntos intra musulmanes, los otomanos y sus juristas sunitas normalmente no se entrometieron con las diferentes opiniones legales de los chiítas en la región de Irak y en otros lugares. Los juristas chiítas y los líderes políticos locales harían cumplir la comprensión chiíta de la ley islámica dentro de sus propias comunidades.
La situación de los alevis, especialmente a partir del siglo XVI, era un tema espinoso porque sus creencias se consideraban demasiado heréticas, especialmente durante la gran agitación de Safavid-Kizilbash del siglo XVI. Sin embargo, esta situación también se alivió después: en siglos posteriores, especialmente en el siglo XVII, que yo recuerde, se integraron en este sistema de multi-legalismo o pluralismo legal bajo el compromiso / brebaje legal de que eran una especie de cuasi- La comunidad sufí sunita afiliada a la orden Bektashi, por lo que no eran exactamente los herejes del siglo XVI, y por lo tanto, también deberían dejarse solos en sus asuntos intracomunitarios.
Aparte de eso, los miembros de otras comunidades además de los musulmanes tenían el derecho de saltear a sus propios líderes o jueces de la comunidad y solicitar un juez musulmán. Esta opción fue utilizada especialmente por aquellos individuos que no podían heredar una parte del patrimonio de su difunto, pero podían heredar algo según la ley islámica. Por ejemplo, creo que, en la mayoría de las jurisdicciones cristianas, las mujeres no podían recibir ninguna parte de la herencia, pero según la ley islámica se les considera con derecho a una parte importante. (Según la ley islámica, una mujer puede obtener la mitad de la parte de su contraparte masculina. Por ejemplo, una hija recibe la mitad de la parte de un hijo. Reciben algo porque son igualmente parte de la familia como lo son los hombres, pero solo reciben la mitad porque a diferencia de los hombres, no tienen la responsabilidad de mantener una familia).
La capacidad de hacer cumplir y mantener su propia Ley (dîn o shariah) y tradición / tradición de fe (mijo o millah) dentro de su propia comunidad debe haber proporcionado todas estas comunidades no musulmanas (y musulmanas sectarias) bajo el dominio otomano o el gobierno de cualquier otro estado islámico clásico con un gran sentido de dignidad y libertad comunales, aunque presumiblemente también deben haber resentido la primacía o el predominio de la comunidad musulmana (generalmente sunita). Al menos hasta la llegada de los imperialistas occidentales y sus promesas, que debían resultar engañosas en el mejor de los casos, así como el debilitamiento político otomano relacionado y la incapacidad de continuar brindando seguridad confiable contra las revueltas internas y los ataques externos, este sistema parece haber funcionado muy bien bien y alivió la tensión entre seguidores / miembros de los diferentes mijos.
Luego, durante las últimas décadas del Imperio Otomano, los conflictos sectarios ya habían comenzado, como resultado de dicha situación, como los conflictos drusos-maronitas en los que no solo estaban involucrados los drusos, los musulmanes y los maronitas, sino también los franceses. . Finalmente, poco después de la Primera Guerra Mundial, el Imperio Otomano colapsó ante la presión de las potencias occidentales que, después de todo, tenían recursos económicos y demográficos prácticamente infinitos. (En lo que a mí respecta, los europeos y sus extensiones solían abarcar 1/3 de la población mundial y comandaban directamente la mayoría de los recursos económicos del mundo en este momento). Con el pluralismo legal desaparecido y la estandarización forzosa de la nación o nacionalismo occidental secular. ideologías estatales en el poder, ya no podría haber respeto mutuo y paz real.