¿Por qué Punjabis y Gurkhas ayudaron a los británicos a reprimir la Guerra de Independencia de 1857? ¿Por qué no apoyaron el motín?

Answer 1

La comunidad sij de Punjab no consideró el motín de cipayos de 1857 como una lucha por la independencia; para ellos, y para muchos cronistas, incluido RC Majumdar, la revuelta fue en gran parte para restablecer los tronos que existían antes de la conquista británica. Vieron la revuelta de muchos príncipes como un movimiento para recuperar sus territorios. Además, los sikhs tenían una gran enemistad contra los amotinados.

La guerra anglo sij de 1849, la guerra que muchos creen llevó a la conquista de la última provincia independiente de la India, Punjab, significó que la comunidad sij naturalmente se ofendería con los amotinados de 1857. Una gran parte de los amotinados hindúes en la revuelta de 1857 pertenecían al ejército de Bengala. Irónicamente, los que pidieron la independencia en 1857 también fueron los que ayudaron a los británicos a despojar a los sikh de su independencia en la Segunda Guerra Anglo-Sikh.

Si Punjab pudo o no haber resistido la invasión británica por sí solo está sujeto a otro debate, pero el simple hecho de que los Purbías (= “los orientales”, que se refieren a las tierras inmediatamente al fácil de Delhi) ayudaron a los británicos a conquistar Punjab significaba que los sikhs desarrollaría un gran resentimiento contra ellos, algo que no se desvanece en 8 años. Recuerde que la revuelta de 1857 se concentró en gran medida en UP, Bihar, MP del norte y Delhi. También recuerde que los amotinados eran en gran parte hindúes o musulmanes. Las incitaciones religiosas para la revuelta (como el uso de cartuchos engrasados ​​hechos de grasa de vaca y cerdo, el primer animal considerado sagrado por los hindúes y el segundo considerado pecaminoso por los musulmanes) no se aplicaba a la comunidad sij.

Además, los rebeldes eligieron a Bahadur Shah II, un emperador mogol como su líder simbólico. [Aunque el propio rey solo estuvo de acuerdo de mala gana] Por supuesto, la comunidad sij tiene una larga historia de enemistad contra los mogoles, que habían librado varias guerras contra ellos, y también ejecutaron a varios líderes sij, incluidos Guru Tegh Bahadur y Guru Arjan. De hecho, los sikh tenían un resentimiento por los mogoles por más de 300 años. Una facción diferente quería restablecer el Imperio Maratha. En el contexto de esta situación, es bastante claro que la comunidad sij tenía pocas razones para simpatizar con los rebeldes y, por lo tanto, no se puso del lado de ellos.

https://upload.wikimedia.org/wik…

Los Gorkhas no eran “indios” de ninguna manera. * [Aunque, por supuesto, no se podía llamar a nadie “indio” en ese entonces en 1857]. Los gorkhas fueron reclutados por los británicos después de la guerra anglo-nepalí, en la que los nepalíes fueron derrotados y obligados a ceder varios territorios; un tercio, para ser precisos.

Los Gorkhas se mantuvieron leales a los británicos. No tenían nada que ver con el indio [¿Era realmente “indio”?] Sepoy Mutiny. Los Gorkhas fueron reclutados ampliamente por los británicos, incluso en la Primera y Segunda Guerra Mundial. Incluso hoy, hay unos 3.500 soldados en el ejército del Reino Unido. [Durante 200 años, los Gurkhas han servido a Gran Bretaña. Seríamos tontos abandonarlos ahora] Así, los Gorkhas sirven a tres países hoy: India, Reino Unido y Nepal.

* Los Gorkhas que hoy llamamos “indios” son, por supuesto, ciudadanos indios. Se les dio la ciudadanía india solo después de la Independencia. Lo mismo se aclaró con una notificación de la gaceta del Gobierno indio en 1988. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que de acuerdo con el Tratado de Paz y Amistad Indo-Nepal de 1950, los ciudadanos nepalíes tienen derechos de circulación y propiedad de bienes en la India. Sin embargo, esos ciudadanos nepalíes que se establecen en la India no deben confundirse con los indios Gorkhas, que tienen una ciudadanía oficial de la India.

Answer 2

Estoy respondiendo solo una parte de la pregunta; con respecto a por qué los sikhs no se unieron al motín de 1857. La pregunta no puede responderse sin comprender los incidentes que les ocurrieron a los sijs inmediatamente antes del motín de 1857.

En 1818, toda la India, excepto Ranjit Singh, fue derrotada por los británicos. Con el paso de los años, los sijs derrotaron a los gobernantes mogoles en varias ocasiones, alejaron a los afganos y los británicos no se atrevieron a atacarlos mientras Ranjit Singh estuviera vivo.

En 1838, Ranjit Singh murió. Ranjit Singh fue sucedido por su hijo, Maharaja Sher Singh, quien llevó el reino a Laddakh y más allá. Los británicos solo podían ver con frustración cómo los ejércitos sijs irrumpieron en el Tíbet y ganaron partes de él. Sin embargo, debido a las luchas internas entre los sikhs hubo una sucesión de asesinatos de los gobernantes y un hijo de 9 años de Ranjit Singh, Duleep Singh, fue alzado como rey bajo la regencia de su madre Maharani Jinda.

Durante 1845-1849 ,

• los británicos comenzaron a atacar a los sikhs. Los sikhs lucharon duro para retener su libertad. El ejército de los británicos de Bengala estaba formado por soldados bihari, oudhi y bengalíes de las llanuras del Ganges. Estos soldados del ejército británico de Bengala se conocían entonces en Punjab como Poorbias .
• En la Primera Guerra Anglo Sikh , los sikhs fueron derrotados y los británicos se llevaron sus territorios en el Jullunder Doab. El niño Maharaja se hizo responsable ante la Compañía Sarkar

• Los sikhs bajo Maharani Jinda no se inclinaron ante los británicos y se negaron a rendirse ante los británicos.
• En 1849, los sijs volvieron a estar en guerra con los británicos. Si me preguntas, la Segunda Guerra Anglo Sikh fue una afirmación de independencia por parte de Maharaja Duleep Singh, de 12 años, y su madre, Maharani Jinda. (¿Por qué no se llama la Primera Guerra de la Independencia?)

• Se luchó valientemente, pero el gobernador de Cachemira del reino de Khalsa fue comprado por los británicos, con la promesa de su propio reino. Cuando en 1849, después de la Batalla de Gujrat , los sijs fueron derrotados nuevamente en la Segunda guerra anglo sij, los Poorbias los insultaron amargamente; los adorados Poorbias, Kirpans y Guns se llevaron sus hornos a hornos. Fue un evento triste en la psique sij.

Las razones para que los sijs no se unan al motín son muchas:

Los sijs habían guardado un gran rencor contra los Purbías que, a pesar de que los sijs nunca les habían dado ningún motivo de ofensa, por su traición y otros actos abiertos y encubiertos, ayudaron a los británicos durante las guerras anglo-sikh y más tarde en la anexión de Punjab. . Las únicas batallas que se libraron para mantener el dominio soberano fueron las batallas anglo-sikh, que, curiosamente, fueron perdidas por los sikhs para los purbias (biharis, bengalis y oudhis).

El motín de 1857 fue dirigido principalmente por soldados de Purbia. Los británicos utilizaron la queja sij contra Purbias (la división principal de Divide and Rule). Kavi Khazan Singh en su trabajo, ‘ Jangnama Dilli ‘, escrito en 1858 , menciona que la participación sij contra los soldados de Purbia fue una reacción a su jactancia de que habían vencido a los sijs en 1845-46 y en 1848-49. Otro observador contemporáneo señaló: “La animosidad entre los sikhs y los purhias es notoria. El primero dijo que no permitirían que el segundo pasara por su país. Por lo tanto, estaba decidido a aprovechar este mal sentimiento y estimularlo. por la oferta de recompensas por cada cepo de Hindostanee que debería ser capturado. Los amargos recuerdos de la cooperación de Purhia con los británicos eran tan frescos en la mente sij que cualquier coalición entre los dos se hizo imposible. Las personas que ahora afirmaban ser combatientes por la libertad era la misma que, ocho años antes, había ayudado activamente a los británicos a usurpar la soberanía sij [1]

Además, los sikhs habían luchado por el desarraigo del gobierno mogol durante más de 100 años desde 1700 hasta 1800. No había forma de que iban a apoyar la persecución de un Emperador mogol sobre ellos nuevamente en la forma de Bahadur Shah Zafar.

1857 fue simplemente un levantamiento de bolsillos de cipayos, que fueron ayudados esporádicamente por algunos feudos locales que querían promover sus propios intereses respectivos. Además, uno no debe olvidar que “no solo la gente de Punjab, los hindúes, los musulmanes y los sikhs se mantuvieron alejados de los amotinados, sino también la gente de Bengala, Madras, Maharashtra, Gujarat, Sindh, Rajasthan, Jammu y Cachemira y la Provincia de la Frontera del Noroeste tampoco se unieron a ellos. Algunos de ellos realmente se opusieron a ellos. No solo esto. De los tres ejércitos de la Presidencia, Bengala, Madrás y Bombay, solo una parte del ejército de Bengala se había amotinado. Las otras partes lucharon del lado del gobierno británico para suprimirlo. Los ejércitos de Madrás y Bombay permanecieron callados y leales. Evidentemente, los soldados de Poorbia no habían logrado ganarse las simpatías de su propia clase de personas en el sur y el suroeste como en el oeste y el noroeste ”. [2]

En sus escritos y discursos, Jawaharlal Nehru sostuvo que “la revuelta de 1857 fue un estallido feudal encabezado por jefes feudales y sus seguidores y ayudado por otros” . No negó el carácter popular de la revuelta, aunque no lo llamó nacional, la expresión que utilizaron Karl Marx y el líder conservador británico Benjamin Disraeli. RC Majumdar, en su estudio “El motín de los cipayos y la revuelta de 1857″ (1857) proclamó con un discurso retórico que ” la revuelta de 1857 no fue nacional, ni de guerra ni de independencia”.

Publicar guión: también las preguntas que surgen, si uno se pregunta:

• ¿Por qué Rajputs no participó en 1857?
• ¿Por qué Marathas ayudó a los británicos a derrotar a Tatya Tope?
• ¿Por qué la revuelta se limitó solo a partes de Uttar Pradesh y Delhi?
• ¿Por qué Kerala no participó en el motín?
• y así sucesivamente … Hyderabad? Mysore? Oriyas?
• ¿Por qué solo señalar a los sikhs como una razón para el fracaso del motín?

Notas al pie

[1] Motín de 1857

[2] Texto completo de “El motín indio de 1857 y los sikhs Dr. Ganda Singh”

Answer 3

P: ¿Por qué Punjabis y Gurkhas ayudaron a los británicos a reprimir la Guerra de Independencia de 1857? ¿Por qué no apoyaron el motín?

R: En primer lugar, entienda que los británicos reclutados en base a la teoría de la clase marcial, esto significaba que Gorkhas, sikhs, musulmanes pathan, hindúes, raputs y marathas, etc., obtuvieron una representación desproporcionada en el ejército indio británico. Había una razón por la cual los británicos hicieron esto: estas clases fueron soldados profesionales durante generaciones y, como cualquier verdadero profesional, lucharon por el pago, no por pancartas / colores, etc. Todo este sistema se estableció después de 1857.

También entendamos algunas cosas:

• La rebelión no fue un intento espontáneo a diferencia de lo que se describe, sino que se planeó cuidadosamente durante mucho tiempo.
• Cada subgrupo en la rebelión tenía su propia agenda, los Marathas querían restablecer su Reino Maratha, los musulmanes querían que el Emperador Mughal regresara y así sucesivamente. Por lo tanto, hubo un gran “conflicto de intereses” entre las principales facciones que luchaban contra los británicos.
• No hubo un consenso interno claro sobre las divisiones posteriores a la victoria. Las cosas fueron planeadas para la erupción simultánea de la rebelión, el ángulo ” CARNE / CERDO ” es en su mayor parte irrelevante y era solo un ángulo emocional , las razones reales eran que la regla de la compañía de las Indias Orientales era rapaz, terrible y la mayoría de la “élite” quería un cambio de régimen,

Primero, los Gorkhas

Guerra anglo-nepalí – Wikipedia, durante la invasión británica de Nepal, los Gorkhali dejaron una clara impresión en los oficiales británicos con su inmenso orgullo, valentía y su famoso grito de guerra: Jai Mahakali, Ayo Gorkhali (Salve Madre Kali, aquí viene Los Gorkhas).

El profesor Sir Ralph Lilley Turner, MC, que sirvió con los propios rifles Gurkha de la 3ra Reina Alexandra en la Primera Guerra Mundial de 1914-1918, escribió sobre Gurkhas:

“Mientras escribo estas últimas palabras, mis pensamientos vuelven a ustedes que fueron mis camaradas, los obstinados e indomables campesinos de Nepal. Una vez más escucho la risa con la que saludaron cada dificultad. Una vez más los veo en sus vivaques o sobre sus incendios, en marcha forzada o en las trincheras, ahora temblando de frío y humedad, ahora abrasados ​​por un sol despiadado y ardiente. Sin quejarse soporta hambre, sed y heridas; y al final sus líneas inquebrantables desaparecen en el humo y la ira de la batalla “El más valiente de los valientes más generosos de los generosos, nunca tuvo un país con más amigos fieles que tú”.

El ejército nepalí, aunque mucho más pequeño que el ejército británico de la Compañía de las Indias Orientales, luchó feroz y valientemente e infligió muchas bajas y esto hizo que el marqués Hastings diera un tratado de paz que era mucho más “razonable” que los planes iniciales de la compañía. (La compañía obtuvo una victoria parcialmente pírrica).

Los Gorkhas, por lo tanto, no son técnicamente indios, aunque son hindúes y, por lo tanto, esto los convirtió en soldados políticos, esto los hizo mantenerse alejados de las diversas facciones. Hasta el día de hoy mantienen esa disciplina. Tanto Inglaterra como la India aún mantienen los Regimientos de Gorkha hasta el día de hoy y estos Regimientos cuentan con orgullosos guerreros.

Los sikhs

Guerras anglo-sikh – Wikipedia, las guerras anglo-sikh de 1845-1850 (hubo dos en sucesión cercana) pusieron fin al naciente y creciente Imperio Sikh en el Punjab.

Los sikhs finalmente habían ganado su imperio después de ser tratados brutalmente por los mogoles y luego se enfrentaron a la invasión repetida de varios afganos, especialmente. Duranni, pero se defendió con fuerza y ​​creó una Patria para ellos. Al final de la guerra anglo-sikh, los sikhs estaban exhaustos y quebrados (temporalmente) y decidieron hacer las paces con los ingleses a cambio de un trato favorable y cierta autonomía en el Punjab. (La enorme infraestructura del canal y la infraestructura ferroviaria en el Punjab, la mayoría de las cuales es irónicamente en el Pakistán moderno se debe principalmente a este compromiso). Los sikhs habían estado en guerra durante más de 200 años, desde poco después de la formación de su religión hasta el final de las guerras anglo-sikh.

Según Sewa Singh Kalsi, el pueblo sij ha ganado una reputación a través de la historia por ser

Robusto, trabajador y aventurero; son personas que se han ganado la reputación de ser soldados extremadamente valientes y leales. También se han hecho conocidos por ser un pueblo militante.

Los sikhs no estaban exactamente contentos con los mogoles: Gurán Arjan fue asesinado por Jahangir, Gurú HarKrishan y Gurú Teg Bahadur por Aurangazeb y Gurú Gobind Singh por un gobernador mogol.

Además, habían sido maltratados por los gobernantes Maratha en los años anteriores a la 3ª Panipat – Tercera Batalla de Panipat – Wikipedia, cuando el Imperio Maratha estaba en su apogeo, habían tratado a los sikhs como advenedizos (¡parvenu!). Las viejas heridas mueren con dificultad y esto hizo que los sikhs mantuvieran la fe con sus nuevos aliados encontrados: los ingleses.

Esta fue la razón principal por la cual los sikhs y los gorkhas se mantuvieron alejados de la política interna de los otros lugares.

Resumen: en la India moderna, los sikhs están desproporcionadamente representados en las fuerzas armadas y, en comparación con su baja población, han producido una gran cantidad de soldados y oficiales. Los Gorkhas a pesar de no ser técnicamente indios, también han producido una gran fuerza de soldados. La historia a menudo está llena de cambios de sentido y hay muchos momentos dolorosos para las comunidades pequeñas cuando está en juego toda su supervivencia, han tomado decisiones con las que no están realmente contentos pero que deben tomarse.

Answer 4

Muchas personas ya han escrito el punto de vista sij. Escribiré el nepalés. (Tenga en cuenta que uso todas las fechas en BS o Bikram Samvat)

Después de la extensa Campaña de Unificación lanzada por el Rey Prithvi Narayan Shah en 1800, se encontró con una desaparición prematura en 1831. La campaña aún no había terminado. Su hijo, Pratap Singh Shah murió de tuberculosis (muy probablemente) en 1834. Fue sucedido por su hijo de dos años y medio, Rana Bahdur Shah. Según las tradiciones nepalesas, se debe designar un regente hasta que el monarca reinante cumpla 18 años. Así, su madre Rajendra Laxmi y su tío paterno Bahadur Shah se convirtieron en regentes. El dúo completó la campaña de unificación. Cabe señalar que el reino de Gorkha (o Nepal) no anexó todos los demás reinos al lanzar un ataque, algunos de ellos fueron anexados por consentimiento político o bajo la presión de evitar una guerra. Rajendra Laxmi murió 8 años después de ser nombrado regente. Después de que el Rey Rana Bahadur llegó a la mayoría de edad, comenzó a sospechar de su tío, a quien pensaba que estaba tratando de recuperar el poder a través de la asistencia china. Asesinó a su tío después de encarcelarlo brevemente. Luego, renunció al trono por su hijo pequeño Girvanyuddha Bikram Shah y se fue en un exilio autoimpuesto a Benaras con su esposa enferma (después de que los doctores reales lo aconsejaron). Su mejor amigo Bhimsen Thapa lo acompañó allí. Después de la desaparición de su esposa favorita, regresó a Nepal y causó estragos políticos al asesinar a los entonces poderosos políticos. Hizo de Bhimsen Thapa un ministro y él mismo asumió el cargo de primer ministro. Luego fue asesinado por su medio hermano Sher Bahadur Shah, después de lo cual Bhimsen Thapa se convirtió en primer ministro. Hizo la guerra a la East India Company por la propiedad de unas pocas hectáreas de tierra y perdió. La pérdida no se debió a que la fuerza británica fuera más poderosa, sino a varios motines en la parte occidental de Nepal, causados ​​por algunos terratenientes ricos que prometían un futuro mejor si Nepal perdía. Él gobernó durante 31 años como primer ministro. Su fuerza disminuyó en sus últimos años y se suicidó golpeándose el cuello con un khukuri. Su sobrino, Mathabar Singh Thapa, llegó al poder pero fue asesinado por su sobrino Jung Bahadur Rana, que era general en ese momento. En 1903, después de una masacre de todos los rivales políticos, conocida como “Kot Parva”, asumió el poder. Era un hombre astuto y sabía que la única forma en que su gobierno tendría la estabilidad que necesitaba era si obtenía la bendición de los británicos. Era buen amigo del residente británico en Nepal, y se hizo amigo del virrey después de asumir el poder. Hizo una visita a Inglaterra y Francia en 1907, donde tuvo audiencia con la reina Victoria y el emperador Louis Napoleón. Siempre quiso ser el mejor amigo del poder británico. Entonces, cuando comenzó el motín de los cipayos en 1914, le preguntó al virrey si necesitaba asistencia militar. El virrey dudó al principio, pero a medida que el motín adquirió su impulso inicial, solicitó asistencia militar a Jung Bahadur. Dirigió él mismo su ejército, junto con su hermano Dhir Shumsher, y mostró una gran habilidad táctica y valentía en el campo de batalla en varias campañas, incluido el rescate de las bandas de Younghus. Más tarde fue galardonado con el GCSI (Gran Comandante de la Estrella de la India), y su hermano fue galardonado con el KCSI (Caballero Comandante de la Estrella de la India). Pero, sobre todo, se ganó la confianza del Raj británico. Fue debido a esa confianza que el primer ministro de la familia Rana duró hasta 2007 BS, después de la independencia de la India.

Answer 5

Muchas personas ya han escrito el punto de vista sij. Escribiré el nepalés. (Tenga en cuenta que uso todas las fechas en BS o Bikram Samvat)

Después de la extensa Campaña de Unificación lanzada por el Rey Prithvi Narayan Shah en 1800, se encontró con una desaparición prematura en 1831. La campaña aún no había terminado. Su hijo, Pratap Singh Shah murió de tuberculosis (muy probablemente) en 1834. Fue sucedido por su hijo de dos años y medio, Rana Bahdur Shah. Según las tradiciones nepalesas, se debe designar un regente hasta que el monarca reinante cumpla 18 años. Así, su madre Rajendra Laxmi y su tío paterno Bahadur Shah se convirtieron en regentes. El dúo completó la campaña de unificación. Cabe señalar que el reino de Gorkha (o Nepal) no anexó todos los demás reinos al lanzar un ataque, algunos de ellos fueron anexados por consentimiento político o bajo la presión de evitar una guerra. Rajendra Laxmi murió 8 años después de ser nombrado regente. Después de que el Rey Rana Bahadur llegó a la mayoría de edad, comenzó a sospechar de su tío, a quien pensaba que estaba tratando de recuperar el poder a través de la asistencia china. Asesinó a su tío después de encarcelarlo brevemente. Luego, renunció al trono por su hijo pequeño Girvanyuddha Bikram Shah y se fue en un exilio autoimpuesto a Benaras con su esposa enferma (después de que los doctores reales lo aconsejaron). Su mejor amigo Bhimsen Thapa lo acompañó allí. Después de la desaparición de su esposa favorita, regresó a Nepal y causó estragos políticos al asesinar a los entonces poderosos políticos. Hizo de Bhimsen Thapa un ministro y él mismo asumió el cargo de primer ministro. Luego fue asesinado por su medio hermano Sher Bahadur Shah, después de lo cual Bhimsen Thapa se convirtió en primer ministro. Hizo la guerra a la East India Company por la propiedad de unas pocas hectáreas de tierra y perdió. La pérdida no se debió a que la fuerza británica fuera más poderosa, sino a varios motines en la parte occidental de Nepal, causados ​​por algunos terratenientes ricos que prometían un futuro mejor si Nepal perdía. Él gobernó durante 31 años como primer ministro. Su fuerza disminuyó en sus últimos años y se suicidó golpeándose el cuello con un khukuri. Su sobrino, Mathabar Singh Thapa, llegó al poder pero fue asesinado por su sobrino Jung Bahadur Rana, que era general en ese momento. En 1903, después de una masacre de todos los rivales políticos, conocida como “Kot Parva”, asumió el poder. Era un hombre astuto y sabía que la única forma en que su gobierno tendría la estabilidad que necesitaba era si obtenía la bendición de los británicos. Era buen amigo del residente británico en Nepal, y se hizo amigo del virrey después de asumir el poder. Hizo una visita a Inglaterra y Francia en 1907, donde tuvo audiencia con la reina Victoria y el emperador Louis Napoleón. Siempre quiso ser el mejor amigo del poder británico. Entonces, cuando comenzó el motín de los cipayos en 1914, le preguntó al virrey si necesitaba asistencia militar. El virrey dudó al principio, pero a medida que el motín adquirió su impulso inicial, solicitó asistencia militar a Jung Bahadur. Dirigió él mismo su ejército, junto con su hermano Dhir Shumsher, y mostró una gran habilidad táctica y valentía en el campo de batalla en varias campañas, incluido el rescate de las bandas de Younghus. Más tarde fue galardonado con el GCSI (Gran Comandante de la Estrella de la India), y su hermano fue galardonado con el KCSI (Caballero Comandante de la Estrella de la India). Pero, sobre todo, se ganó la confianza del Raj británico. Fue debido a esa confianza que el primer ministro de la familia Rana duró hasta 2007 BS, después de la independencia de la India.

Answer 6

Esta es una pregunta muy complicada, y Akalank Jayakumar y Quora User cubren gran parte de ella, pero aún no están cubiertas y muchas ideas falsas son suyas. Ver la historia a través de libros nacionales prospectivos, que no tienen suficientes páginas para cubrir detalles minuciosos que son vitales para esta pregunta

Razón no. 1: SIN apego político con India (para tener una sensación exacta, considere India y Nepal, culturalmente muy conectados, políticamente muy desconectados)

Para esto tenemos que volver a 1748, cuando vino el nadir shah y saqueó Delhi, todos sabemos eso, también sabemos que él también tomó el infame diamante khoh i noor y el trono de pavo real. pero quedan pocos y vitales detalles ocultos de que el punjab también fue cedido a Afganistán durante este tiempo, por lo que se cortó el vínculo político con la India. Después de esa lucha de poder total del punjab fue con Kabul durante casi 100 años en lugar de con Delhi y nuevamente se integró políticamente con Calcuta en 1845 después de la derrota en la guerra anglo sikh de 1845.

y mientras tanto, forjaron su propio imperio del antiguo imperio afgano, que incluye tanto el Punjab Himachal oriental como el occidental, Jammu y Cachemira y áreas alrededor de Peshawar. lo que además les dio la sensación de que son su propio país porque se habían desconectado de la India de los últimos 100 años y habían estado en Afganistán, de quienes ya estaban arrebatando áreas y no tenían la obligación de delhi, sino que tenían planes de someter a delhi en punjab.

en pocas palabras : el punto que estoy tratando de hacer es que fue la fase inicial de la desconexión del punjab de la India. Para que se entienda mejor, ya que Afganistán era parte de la India hasta el siglo 5 dC pero después de que comenzaron a alejarse para completar la desunión política y hoy son un país histórico completamente diferente. Esto acaba de comenzar a suceder con Punjab. y ya está procediendo con Nepal, que tampoco está conectado políticamente a ninguna ciudad india del interior por mucho tiempo . Teniendo en cuenta la India, la analogía de Nepal mejorará las cosas para comprender.

Concepto erróneo 1: EN todas las respuestas, la gente dice que los sikhs tenían cierta animosidad con los soldados indios en el ejército de la compañía porque los derrotaron no es muy convincente, ya que no era la era de los estados nacionales donde las personas y el nacionalismo son importantes, era la era de El sistema feudal, donde los maestros son trabajadores importantes, son simples herramientas . Este punto podría respaldarse aún más por el hecho de que la mayoría de los estados principescos que participaron en la revuelta fueron hostigados demasiado por los soldados indios, pero eso no importó porque ” en el sistema feudal los maestros son importantes, los trabajadores son meras herramientas ”

Concepto erróneo 2: Esa proclamación de “bhahdur shah como emperador de hindustan estaba mal vista”.

no fue mal visto ni fue bien recibido. la gente simplemente era indiferente.

Puedes observar este fenómeno incluso hoy. Estuvo tan cerca de Delhi, todavía está muy aislado de la política de Delhi, y se puede ver en las elecciones recientes. hubo una ola modi en todo el norte de la India hasta Maharashtra, no en punjab. elecciones recientes de la asamblea también lo confirman

Razón no. 2: historia política interna de Punjab en ese momento

Este es el mapa de Lahore Durbar de 1830.

Nota : no incluye el río satluj del sur moderno de Himachal y Punjab ni tampoco haryana actual.

POR QUÉ ? Gran pregunta.

porque en 1808 todos los nobles al sur de satluj se rebelaron y aceptaron el señorío supremo del gobierno de la compañía. por lo tanto, toda el área pasó a manos de los británicos y cuando se trazaron las líneas de batalla, afgano también percibió la oportunidad y atacó desde el norte para evitar que se negociara la paz con los frentes duales con los británicos y esta área estaba bajo control británico desde 1808. La mitad de los soldados sijs que se pusieron del lado de los británicos en 1857 provenían de estas áreas . y los nobles que se rebelaron llegaron a ser conocidos como estados principescos de Nabbha, Patiala, jind, kaithal y Bhawalpur (en Pakistán, ver más arriba los estados de rajuptana). En la historia, estos estados se llaman ESTADOS FULKIANOS. Esto podría entenderse mejor por el hecho de que la asamblea de Cachemira resuelve unir pak e invitar a soldados paki a nuevas fronteras indias y ataques chinos simultáneamente.

ahora de donde vino la otra mitad de los soldados para ayudar a los británicos en 1857.

Fueron suministrados por Raja Gulab Singh Dogra de Jammu y Cachemira, ex primer ministro del imperio sij que se puso del lado de Birtish en la primera guerra anglo sij de 1845 y, como recompensa, recibió el estado de Jammu y Cachemira por una simple suma de 75 mil rupias. (Hari Singh Dogra, que cedió Jammu y Cachemira a la India en 1947, era de la misma familia).

NUTSELL: esos estados sijs del lado y el estado de rajput jammu y kashmir del lado de la compañía en la revuelta ya eran partidarios de la compañía y aquellos que podrían haber deseado destituir al gobierno de la compañía. ya fueron eliminados e impotentes, por lo tanto, de ninguna utilidad. Todavía se registran algunos incidentes de revuelta en la historia, ya que no era una zona libre total de revueltas.

Razón no. 3: SIN comunalidad de causa

1. Aquí hay que señalar que no fue una revuelta popular, fue una revuelta de soldados de la compañía (o se puede decir campesino con arma no lathis o para ser un campesino más preciso que podía permitirse la revuelta) laicos normales por campesinos estaban bastante inactivos y estos soldados y campesinos se unieron a jagirdars como kunwar singh de bihar y estados principescos como el de jhansi. Punjab no tenía nada de eso. la administración era nueva, los estados principescos estaban contentos y no había demasiados soldados que puedas reclutar en 12 años.
2. la grasa de la vaca y el cerdo no pudo volver a unirlos, ya que se trata de cuestiones religiosas de hindúes y musulmanes.
3. El sistema jamindari es nuevamente una causa de revuelta. en punjab, el sistema Mahalwari era menos opresivo que el sistema jamindari, y el sistema era nuevo solo unos pocos años. Jamindari se instaló en 1791.
4. ni la instalación de bhahdur shah como emperador ni el maltrato de príncipes como nawab de awadh o rani de jhansi tienen ningún significado para el punjab como la razón de desconexión política explicada anteriormente.
5. También Punjab era la zona más militarizada en ese momento debido a las continuas guerras afganas anglo.
6. Por encima de todo, Punjab estaba en fase de recuperación ya que todo el vapor de combate se desató. Esto también es evidente después de 1857, ya que los ricos comenzaron a formar partidos políticos en la década de 1880. el congreso es un excelente ejemplo, pero ellos también tomaron tiempo de recuperación. de manera similar, Punjab estaba en fase de recuperación, ya se había agotado demasiado vapor .

Acabo de proporcionar el lado Sikh, pero para obtener una mejor visión holística y la de los gurkhas complementan mi respuesta con la de Akalank Jayakumar y Quora User.

Answer 7

Nepal era un reino como cualquier otro reino en el subcontinente indio en ese momento, ya sea Sikh (Maharaja Ranjit Singh), Awadh y Bengal (Nawabs), Marathas, Mysore, Rajputana, Garhwal, etc. Todos estos reinos lucharon entre sí y ayudó a los super fuertes británicos a derrotar a su reino vecino. Entonces, el concepto de Bharat o India no existía entre las regalías, a pesar de que los plebeyos estaban cerca el uno del otro. Las regalías de Nepal se casaron con las regalías de Punjab, Rajasthan, etc. y viceversa.

La madre Sita, esposa del Señor Rama, nació en Nepal. Gautam Budhha nació en Nepal y viajó a Bodh Gaya (Bihar) para el Nirvana. Por lo tanto, los lazos con Nepal con los estados principescos vecinos siempre fueron estrechos. Así que culturalmente Nepal siempre estuvo cerca de otros estados indios. Nepal no era diferente de Punjab, Rathasthan, Maharashtra, Bengala, pero debido a que los británicos no podían derrotar y gobernar Nepal de manera integral, se mantuvo políticamente segregado del resto de la India.

Nos damos cuenta de que India estaba unida por británicos, de lo contrario, India era una colección de estados principescos separados. Los británicos no pudieron poner a Nepal en esa colección. Fue muy difícil para ellos subyugar a los feroces Gorkhas en el terreno montañoso. No valió la pena para ellos. Entonces dejaron Nepal solo.

Tenemos que darnos cuenta de que TODOS los estados principescos, ya sea Awadh, Bengala, Mysore … prácticamente cada uno de ellos ha ayudado a los británicos a consolidarse en un momento u otro. Entonces 1857 fue un motín de soldados y los amotinados no confiaron ni con los sikhs ni con los gorkhas, así como era la práctica común de la época, sikhs y gorkhas ayudaron a los británicos.

Debemos recordar que solo 50 años antes, en la guerra anglo-nepalí, cuando Nepal fue derrotado en Saugali, cerca de Gorakhpur, la mayoría de los estados principescos apoyaron a los británicos, principalmente Awadh y Bengala. Así que todos fueron víctimas de “Divide y Gobierna” por los británicos.

Answer 8

La razón más importante por la que Punjabis ayudó a los británicos durante el motín de 1857 es que fueron Purbias Sepoys (soldados Bhaiya y Bihari del ejército de Bengala) quienes lucharon en el ejército británico que derribó el Imperio Sikh del Reino de Punjab. Los Punjabis no sintieron lástima por su causa, ya que ellos iniciaron un motín.

Otra es que el mascarón de proa de la rebelión fue el “Emperador” mogol Bahadur Shah Zafar II. Los mogoles habían sido los enemigos históricos de los punjabis. No sentían simpatía por una causa cuyo mascarón de proa era un rey mogol.

Guru Nanak Dev -15 al siglo 16, el fundador de la religión sij condenó la teocracia de los gobernantes mogoles, y fue arrestado por desafiar los actos de barbarie del emperador mogol Babar y varios de los gurús sijs ganaron el martirio a manos de los reyes mogoles. .

Dulla Bhatti se rebeló contra Akbar y Shah Hussain: el siglo 16 aprobó la revuelta de Dulla Bhatti contra Akbar como; Kahay Hussain Faqeer Sain Da – Takht Na Milday Mungay.

Noventa años después, cuando la India se convirtió en independiente, los líderes indios decidieron llamar al motín de 1857 como “La primera guerra de la independencia”, que en realidad fue la última guerra de los mogoles.

Se alentó el motín en las fuerzas armadas británicas y varios cientos de mujeres británicas y niños fueron asesinados por estos amotinados en todo el norte de la India. Ochenta años se le pidió a Bahadur Shah Zafar, del linaje de Mughals, que asumiera el liderazgo de los amotinados, lo cual aceptó de mala gana.

Durante el Motín de 1857, los Punjabis buscaron la restauración del gobierno de los príncipes y gobernantes mogoles, y los Marathas esperaban volver a poner en el poder a los gobernantes Maratha. Los príncipes de las dos comunidades tenían una unidad de propósito al establecer un frente común contra un enemigo común, los británicos.

Además, la situación en Punjab era bastante diferente de la que prevalecía en el resto de la India. Un factor importante y principal fue que los Punjabis habían guardado un gran rencor contra los Bhaiya y Bihari, quienes a pesar de que los Punjabis nunca les habían dado ningún motivo de ofensa, habían ayudado a los británicos durante su traición y otros actos abiertos y encubiertos. Guerras anglo-sikh y más tarde en la anexión de Punjab.

Los británicos utilizaron la queja de Punjabi y el consiguiente “odio natural” hacia los Bhaiya y Bihari. Kavi Khazan Singh en su trabajo, ‘Jangnama Dilli’, escrito en 1858, menciona que la participación punjabi contra los soldados Bhaiya y Bihari fue en reacción a su jactancia de haber vencido a los punjabis en 1845-46 y en 1848-49.

Los amargos recuerdos de la cooperación de Bhaiya y Bihari con los británicos estaban tan frescos en la mente de Punjabi que cualquier coalición entre los dos se hizo imposible. Las personas que ahora afirmaban ser luchadores por la libertad eran las mismas que, ocho años antes, habían ayudado activamente a los británicos a usurpar la soberanía de Punjabi. Además de eso, intentaban recuperar el mismo Imperio mogol, que a lo largo de los años había causado estragos en los punjabis musulmanes, los punjabis sijs, los punjabis hindúes, sobre todo en los gurús sikhs.

Este motín llevó a los británicos a reclutar para sus fuerzas armadas en gran medida entre las comunidades que habían sido neutrales a esta rebelión. Especialmente, Gurkhas, Rajputs de Rajasthan, musulmanes punjabíes y sijs punjabíes comenzaron a alistarse con las fuerzas británicas y, por lo tanto, volvieron a la profesión de su agrado, los servicios militares.

Answer 9

Para entender por qué los soldados de Punjabi y Gurkha ayudaron a la represión de la revuelta de 1857, uno tiene que entender la anatomía de la revuelta y la naturaleza de la sociedad india en ese momento.

NO ES UN SUCESO NACIONAL

Primero, la revuelta de 1857 no fue un levantamiento nacional, se concentró principalmente en la región de Oudh y algunos otros lugares también fueron testigos de la revuelta. Fue una revuelta del campesino de uniforme que ha sido engañado de todas las formas posibles. Discriminación en el pago y la promoción, compromiso con las prácticas de castas, ingresos excesivos por la tierra en la familia en casa, interferencia con las prácticas religiosas y muchos más.

Sin embargo, el sistema de ingresos de la tierra británica estaba muy diversificado e hizo un impacto diferente en todas partes con respecto al tiempo y el lugar.

Los gurkhas no estaban agobiados por el sistema de ingresos ni su estatus de casta se vio afectado por el servicio en el ejército. Tenían muy pocas quejas contra los británicos y servir en el ejército era un privilegio para ellos. ¿Por qué cualquier Gurkha, conocido por su lealtad y espíritu de lucha, debería abandonar todo eso?

Un argumento similar se aplica a los soldados punjabíes, simplemente no se enfrentaron a la peor parte de la administración británica. Y nuevamente, el aspecto cultural de la lealtad y el espíritu de lucha demostraron ser lo suficientemente fuertes contra la disidencia.

Incluso el sur de la India se mantuvo en calma.

LA INDIA EXISTIÓ PERO NO HABÍA INDIOS

Lo más importante, uno debe recordar que en aquel entonces INDIA significaba un área geográfica, no un país o una nación. Había India pero no indios. El patriotismo no se había desarrollado en aquel entonces. La nación se iba a formar durante la lucha por la libertad.

Incluso Rani Laxmibai, que valientemente luchó contra los británicos, luchó con el lema “¡Mein meri Jhaansi nahi dungi!”, No había India. Compárelo con el lema “¡Salga de India!”. La diferencia es obvia.

En ausencia de patriotismo, no había motivación para Gurkhas o Punjabis para luchar contra los británicos. Simplemente hicieron su trabajo.

En pocas palabras, no todos los indios participaron en la revuelta, porque la India misma aún no había nacido.

Answer 10

Para entender por qué los sikhs y los gurkhas ayudaron a los británicos a reprimir el motín de los cipayos de 1857, debemos repasar la historia.

De hecho, hay razones sólidas por las que los sikhs y los gorkhas apoyaron a los británicos. Esos son de acuerdo a lo siguiente:

Sikhs :

• Durante las guerras anglo-sikh (durante la década de 1840) fueron los cipayos indios (que se amotinaron en 1857) quienes ayudaron a los británicos a derrotar a los sikhs. Entonces los sikhs tenían una enemistad feroz hacia los cipayos indios que ayudaron a los británicos a destruir su reino sikh.
• Los soldados que hicieron la revuelta de 1857 convirtieron a Mughal Badshah Bahadurshah en su líder. Ahora los sikhs también tuvieron una larga enemistad contra los mogoles y musulmanes. Y el ejército rebelde era el 50% de los musulmanes. Los musulmanes fueron enemigos de los sijs.
• Durante el transcurso del tiempo, los sikhs habían aumentado el respeto hacia los británicos que derrotaron a su reino y tenían respeto hacia las estrategias militares de los británicos.
• El oficial británico John Lawrence identificó astutamente esta psicología de los sijs y la usó contra los rebeldes indios.

Gurkhas:

• El caso con Gurkhas fue muy diferente. Los Gurkhas eran una tribu del Himalaya y eran diferentes a los cipayos nativos.
• Gurkha no tuvo problemas para usar cartuchos de animales, lo cual fue la razón principal del motín de 1857. Gurkhas incluso dijo que no a los cartuchos de papel que se emitieron para resolver el problema de los cartuchos de animales.
• Los gurkhas nunca se consideraron a sí mismos como cipayos nativos, solían considerarse a la par con los soldados británicos.
• Los gurkhas eran hindúes pero no tenían casta ni credo. Solían considerar fanáticos de los indios nativos (purbiyas).
• Los Gurkhas también respetaban a los británicos, ya que solían pensar que los británicos derrotaron a su tierra inexpugnable, y los guerreros indios nativos son los que corren en una emboscada.
• Entonces, para demostrar su lealtad, apoyaron a los británicos.

Y finalmente, los británicos utilizaron su infame estrategia de “Divide y gobierna”, ya que nosotros, como indios, nunca nos unimos y reprimimos la revuelta.

Answer 11

Pregunta: ¿Por qué Punjabis y Gurkas ayudaron a los británicos a reprimir la guerra de independencia de 1857?

Respuesta: La India en ese momento no estaba tan unida como ahora.

De hecho, el imperio sij despreciaba el gobierno mogol y nació de él. Aunque los mogoles no eran una gran potencia en 1857, el emperador mogol Bahadur Shah Zafar era el líder nominal de las fuerzas de los cipayos. Era viejo y débil y lo lideró nominalmente y no por interés o compromiso. Los cipayos habían luchado antes por los británicos en las guerras anglo sij, la segunda que acababa de concluir unos años antes. Lo más importante, los líderes indios no intentaron poner a los sikhs de su lado, aunque no hubiera sido fácil. Quizás, si hubiera habido más victorias de las fuerzas indias, los sijs podrían haberse unido a su lado.

Del mismo modo, con los Gurkhas, los británicos acababan de concluir su guerra anglo-nepalí con el Tratado de Sagauli en 1816. Los británicos pudieron obtener a los Gurkhas a su lado, que más tarde ayudaron a los británicos a aplastar la rebelión.

La falta de unidad entre varias fuerzas regionales de la India fue la razón principal del fuerte establecimiento del dominio británico en la India. Cuando estábamos muy divididos entre nosotros, podían seguir fácilmente la política de ‘Divide y gobierna’. El congreso nacional indio lo superó y Mahatma Gandhiji jugó un papel importante en la unión de varias regiones de la India, no en una confrontación militar sino en una lucha no violenta.

Answer 12

Antes del ’47, la India tenía 500 países principescos que incluye todo el sur de Asia.

La teoría India era solo un término británico, por lo que la compañía de las Indias Orientales comerciaba con India, China, Vietnam, Birmania, Nepal, Malasia, Singapur, Indonesia, etc.

Lo que hoy era la India y el pak con países como Punjab, maratha, Mysore, Hyderabad, etc. Todos eran reinos separados individualmente, no tienen que ser causa de la India en ese momento.

La unión de la India comenzó con la liberación británica del resto de los países principescos y no les queda nada más que unirse a la India. Los que se fueron fueron obligados a unirse, como Hyderabad.

Ahora espero que Gurkhas y Sikhs puedan oponerse a la revuelta de 1857.

Answer 13

• Bueno, la historia de Punjab nos guía que su dispensación gobernante (jefes locales, terratenientes ricos, comerciantes y acomodados) siempre fue pro régimen. Primero, apoyaron a los mogoles; entonces británico.
• Recuerde, Lahore fue un asiento de poder durante la era Jahangir; Más tarde sirvió como una importante ciudad administrativa durante el dominio británico.
• Sin embargo, el hombre y la mujer comunes en Punjab siempre fueron liberales y de buen corazón. Por eso, se convirtió en un importante centro de rebelión contra el dominio británico en años posteriores (Lala Lajpat Rai, Bhagat Singh Ji, etc.).
• Los Gurkhas siempre fueron independientes por naturaleza y nunca fueron derrotados por los británicos en sentido real. Eran de carácter alimentario y se creían independientes.

Answer 14

El ejército indio británico se enfrentó a la revuelta principalmente en la región de las llanuras de Ganga Yamuna … Los militares eran principalmente hindúes de casta alta (thakurs n brahmanes) y musulmanes … se enfrentaban a dificultades financieras (mayor reveanue) n sociales (excluidas) y por lo tanto se rebelaron …

Mientras que no había tales problemas con Gorakhas. Por encima de que Shimla era la sede del ejército entonces … estaba geográficamente cerca de la patria de Gorakha, tenía una mejor exposición a la población de Gorakha.

Punjab siendo capturado recientemente (1849) por británicos tenía un amplio no. De los hombres del ejército listos para unirse a las fuerzas británicas o que se habían unido recientemente a las fuerzas.

Por encima de todo, los británicos no podían confiar a los Purbias (Pandys o Musulmanes de UP n Bihar) para luchar contra sus propios parientes y hermanos en las llanuras, por lo tanto, tenían que traer forasteros para luchar contra ellos.

Answer 15

¿De dónde sacaste esta información?

Según yo, el motín de 1857 fue planeado principalmente por los soldados y la razón principal de su fracaso fue que no estaba bien planeado. No todas las personas importantes (indios en puestos poderosos) de los estados principescos británicos fueron tomadas en confianza.

Extractos de la rebelión india de 1857 – Wikipedia

Otras regiones de la India controlada por la Compañía, la Presidencia de Bombay y la Presidencia de Madrás se mantuvieron en gran medida tranquilas. Los grandes estados principescos de Hyderabad, Mysore, Travancore y Cachemira, así como los más pequeños de Rajputana, no se unieron a la rebelión. En algunas regiones, como Oudh, la rebelión asumió los atributos de una revuelta patriótica contra la presencia europea.

Algunos líderes rebeldes, como Lakshmibai, el Rani de Jhansi, se convirtieron en héroes populares en el movimiento nacionalista en la India medio siglo después.

En la Presidencia de Bengala, la revuelta se centró por completo en Bihar, que experimentó múltiples disturbios en la región de Shahabad, donde Kunwar Singh dirigió la revuelta.

En Punjab, los príncipes sijs respaldaron a la Compañía proporcionando soldados y apoyo.

Entonces, cuestionar solo a Punjabis y Gurkhas no está bien.

Es que la mayoría de los diplomáticos indios no estaban interesados ​​en esta revuelta.

Sin embargo, estaban interesados ​​en asegurar sus propios intereses personales y estaban contentos con el bolso privado, etc., con los pequeños beneficios otorgados por el gobierno británico. Estaban más contentos con los hechos de que sus enemigos una vez estaban sufriendo el mismo destino, es decir. gobernado por británicos.

Sin embargo, Gurkhas y Punjabis fueron las razas guerreras y se centraron en pelear guerras solo independientemente de quién sea el empleador.

El mayor ejemplo es el extraordinario desempeño de los sikhs y gurkhas en las guerras mundiales.

Sikhs en la Segunda Guerra Mundial

Gurkha – Wikipedia

Answer 16

No estoy seguro acerca de Gurkhas, pero la razón por la que los sikhs apoyaron fue porque fue contra la dinastía mogol: el emperador Aurangzeb había decapitado a uno de sus gurús religiosos y sus hijos. Querían vengar su muerte.