¿Qué eventos llevaron al colapso de la URSS?

Answer 1

“Colapso progresivo”: primero se separaron los países de Europa del Este, que ya paralizaron la economía de bloque integrada, luego los países bálticos y el Cáucaso, luego Ucrania y luego Rusia.

El plan para una Unión de Estados Soberanos reformados se topó con la resistencia de algunas repúblicas (Ucrania lo aceptó con reservas sobre la soberanía) y se convirtió en una unión menos. Se suponía que debía tener un presidente común, política militar y exterior.

Como Gorbachov se volvió impopular y no pudo actuar durante el intento de golpe de estado soviético de agosto de 1991, la presidencia común se volvió menos atractiva para mantener. El golpe se había opuesto a incluso dejar ir a las repúblicas más pequeñas, pero su fracaso terminó empoderando al liderazgo de la República Rusa bajo Yeltsin, que se había resistido al golpe con el apoyo de la multitud.

Los militares en suelo de Ucrania ya habían comenzado a prometer lealtad a Ucrania, especialmente durante el golpe. Aún así, el siguiente CIS incluyó un cuartel general militar conjunto, que gradualmente se desvaneció.

Cuando los ucranianos votaron por la independencia el 1 de diciembre de 1991, los líderes de las 3 repúblicas eslavas se retiraron del plan rechazado por el USS para lanzar la Comunidad de Estados Independientes, que formalmente se deshizo de Gorbachov, que ya era en gran medida impotente, y puede no haber sido un cambio inmediato. En la situación militar.

Answer 2

La disolución de la Unión Soviética hace un excelente trabajo al explicar los impulsores políticos y populares, las numerosas protestas y disturbios en la URSS bajo el mandato de Gorbachov como Secretario General, el crecimiento del discurso público sobre los movimientos nacionalistas a medida que el estado eliminó gradualmente la censura de los medios y la pérdida de Moscú de control sobre la periferia. A pesar de que el liderazgo de ciertas repúblicas (especialmente las repúblicas soviéticas de Asia Central) apoyaban el mantenimiento de un mercado común y vínculos comerciales con la RSFSR en particular (con la infraestructura eléctrica y de telecomunicaciones compartida como ejemplo), para 1991 el “centro” ya no podía garantizar la coordinación de políticas o hacer cumplir un “monopolio de violencia” estatal en la mayoría de las repúblicas. Dentro de la RSFSR, la punta de lanza de Yeltsin de la oposición política local, la eliminación de los escaños garantizados del PCUS en las elecciones locales y los movimientos sindicales erosionaron aún más el control del PCUS sobre esa república, a medida que crecía el nacionalismo ruso (manifestándose en llamadas a instituciones rusas donde solo las soviéticas existió, como con la falta de una Academia de Ciencias RSFSR).

El escrutinio popular del derecho a separarse como está garantizado nominalmente en la Constitución soviética alentó a las nacionalidades titulares de las repúblicas soviéticas y las repúblicas autónomas dentro de ellas a afirmar este derecho o buscar nuevas concesiones, como un mayor control sobre las remesas de impuestos al ‘centro’. El nacionalismo y el impulso por la soberanía en Tatarstán, 1988-92 ilustra uno de estos movimientos.

Más allá de eso, podría decirse que la disolución como resultado se puso en marcha por fallas en el mantenimiento de los controles monetarios y la coordinación comercial basada en el trueque a través de la política Comecon entre la URSS y los países del Pacto de Varsovia, exacerbada por la comunicación de Gorbachov a los países del Pacto de Varsovia alrededor de 1985 de que la URSS efectivamente poner fin al apoyo financiero de esos países (impulsado en gran medida por una balanza comercial desfavorable, transfiriendo petróleo crudo por debajo del mercado a cambio de tomates en mal estado), y su anuncio de 1988 de que la URSS abandonaría la Doctrina Brezhnev que anteriormente guió la intervención soviética en los países del Pacto de Varsovia . Junto con el colapso de la coordinación del régimen de visas que culminó con la caída del Muro de Berlín, los vínculos comerciales regionales entre las economías que no pertenecen al Pacto de Varsovia y las antiguas economías del Pacto de Varsovia se hicieron viables a medida que prevalecía el comercio de divisas entre las economías de Comecon, lo que a su vez hizo que Las perspectivas de comercio al menos parecen más viables entre las antiguas economías del Pacto de Varsovia y las repúblicas soviéticas europeas. Esa motivación no se puede descartar en un momento en que el racionamiento y la escasez de bienes para el consumidor se extendieron en la Unión Soviética. Teniendo en cuenta los proyectos de infraestructura y vivienda de la era Brezhnev, a expensas de la guerra de la URSS en Afganistán que agotó las reservas de divisas extranjeras ‘petrodólares’, una economía de comando masivamente ineficiente y la disminución de los precios del petróleo crudo desde su pico de 1980, la economía soviética fue un a finales de los 80 y principios de los 90.

Answer 3

El socialismo es un sistema que no es sostenible. Además, la corrupción como resultado de dicho sistema conduce a la competencia por los privilegios y no por la producción. Esto hace que el sistema sea excepcionalmente pesado, donde se desaconseja la producción de bienes y servicios.

Hubo muchos casos de cultivos en el campo, y personas muriendo de hambre en las ciudades; como un solo ejemplo de eso.

Cuando se agrega a ese requisito para un ejército muy fuerte, que es cómo se mantiene dicho sistema, y ​​la incapacidad de gastar, es decir, saquear los recursos cercanos; crea una situación en la que hay cada vez menos bienes, pero se necesita gastar más y más dinero para mantener el sistema inactivo.

Esta fue la razón principal del colapso soviético.

La segunda parte del sistema socialista es el requisito de una autoridad central muy fuerte, cuando dicha autoridad se erosiona (por cosas como la Perestroika) te encuentras con el deseo natural de las personas de ser libres. Esto crea una intensa presión política que solo puede resolverse mediante una fuerte dictadura o la muerte del sistema.

Básicamente era un sistema condenado a fallar antes de comenzar, pero se mantenía con miedo y fuerza; y por supuesto WW2. Esta galvanizado creando enemigo común. Por supuesto, debe agregar propaganda a esta mezcla.
En general, no podía durar para siempre, y todos lo sabían. La única pregunta era cómo iba a morir.

Answer 4

1. La Guerra Fría requirió una asignación masiva de mano de obra a la industria.
2. Una serie de ocupaciones extranjeras (1945, 1956 y luego 1968) mostraron a demasiados soviéticos (los militares) lo bajo que era su nivel de vida en casa (antes de eso, el país estaba sellado, por lo que pocos tenían la oportunidad de comparar, y los que tenían, estaban en buena situación), por lo que los niveles de vida tuvieron que mejorarse para salvar el régimen, que nuevamente requirió una asignación masiva de mano de obra a la industria.
3. Esta hambruna agricultura de mano de obra necesaria que resultó en un bajo rendimiento y escasez de alimentos.
4. Eso tuvo que aliviarse comprando granos en el extranjero: felizmente, los ingresos petroleros de la década de 1960 y especialmente después de la crisis petrolera de 1973, lo permitieron.
5. Eso le dio a Occidente algo de poder de negociación: los soviéticos realmente necesitaban ese grano. Y Estados Unidos y Canadá fueron casi los únicos países para comprarlo. West usó esta vulnerabilidad de manera inteligente, empujando los acuerdos de Helsinki hacia la Unión Soviética, un conjunto mínimo de derechos humanos que los soviéticos tuvieron que observar.
6. Eso requería que los soviéticos liberaran a los campesinos: la servidumbre kolkhoz era incompatible incluso con los derechos humanos básicos. Eso fue hecho.
7. La agricultura cayó al suelo cuando millones abandonaron el campo: fue en 1974. No había recursos para mantener a esos ex siervos que no fueran por la fuerza.
8. Se requirió aún más gasto para comprar granos, lo que por el momento estaba bien ya que los precios del petróleo estaban por las nubes.
9. La diplomacia de Reagan permitió hacer un buen trato con los sauditas para dejarlos multiplicarse en 1983. Los soviéticos ahora no tenían efectivo.
10. Para seguir comprando alimentos (¡no había forma de que el régimen pudiera permitirse una hambruna al estilo de 1933 en 1983!) Tenían que pedir préstamos ahora. Esos préstamos venían con obligaciones políticas.
11. A medida que aumentaron los préstamos, también aumentaron las obligaciones políticas. Finalmente, era un requisito no utilizar el ejército para mantener sometidos a los países del Bloque Oriental.
12. El Bloque del Este colapsó de inmediato, el muro de Berlín cayó: nadie quería vivir en el socialismo cuando ya no estaban a punta de pistola.
13. El pueblo soviético vio que si los polacos y los checos podían ir, ellos también podrían ir. El final de la historia. Nadie creía que el comunismo era posible de todos modos, entonces, ¿por qué seguir sufriendo, por qué?

Answer 5

Principalmente tres razones,

1. Las otras SSR (Repúblicas Socialistas Soviéticas) aparte de Rusia estaban molestas y querían la independencia. Esto también significaba que lentamente la URSS se rompió en pedazos pequeños.
2. En Moscú, Boris Yeltsin y el Gobierno de la SFSR (República Socialista Federativa Soviética) de Rusia se estaban enojando con las políticas de Mikhail Gorbachev.
3. Fuera de la URSS, los partidos comunistas de diferentes países estaban cayendo. Rumanía, Bulgaria, Polonia, Checoslovaquia, Hungría, Yugoslavia y Albania habían caído. Esto también significaba que la URSS tenía menos aliados contra la OTAN y el comunismo tenía una tendencia al colapso.

¡ESPERO QUE ESTO AYUDE!

Answer 6

La Unión Soviética no colapsó, se disolvió. Todos parecen olvidar que el estatus legal del soviet era la unión de repúblicas. En los primeros años de la URSS, los bolcheviques se vieron obligados a hacer concesiones a las naciones del zar Rusia en forma de cierta autonomía. Claro, luego ahogaron en sangre los movimientos nacionales, pero la estructura política original se mantuvo.

Tan pronto como la Unión Soviética se debilitó, los líderes de las Repúblicas Soviéticas han utilizado el derecho de disolverla. Curiosamente, cada uno de esos líderes eran comunistas. Simplemente muestra cuán superficial se había convertido la ideología del kommunismo.

Bueno … adiós, digo …

Answer 7

La historia nos cuenta las mismas historias en horas extras.

Al igual que Roma, uno de los motivos fue el costoso conflicto militar, especialmente Afganistán. Difundir lejos y quedarse y quedarse es caro.

Stalin realmente gobernó con hierro primero y después de su muerte, el país se zambulló lentamente pero día a día. Tenga en cuenta que mató a millones de rusos para llevar la era industrial a Rusia.

La corrupción se expandió enormemente después de que el miedo a que Stalin te matara en cualquier momento desapareció. Tenga en cuenta también que a los rusos, ucranianos, Asia Central, países transcaucasianos (Georgia, Armenia, Azerbaiyán), Polonia y muchos otros, por nombrar algunos, no les gustaba ser asesinados. Es más fácil tolerar a un gobierno cuando la economía funciona bien, pero cuando se acumula no se sobrevive por mucho tiempo.

Espero eso ayude

Answer 8

Probablemente daré una respuesta diferente a la mayoría de los demás aquí.

Hasta cierto punto, el colapso de la URSS se debió a la economía. Hasta cierto punto también fue el comunismo. Pero hay algo más profundo y más fundamental.

Iré más allá y notaré que la URSS no fue el primer imperio en colapsar. Hubo Roma, España, el Imperio Británico … Estos no eran imperios comunistas, pero colapsaron debido a diferentes intereses económicos de diferentes partes y factores acumuladores, que eran diferentes en diferentes imperios.

La URSS no fue diferente en ese sentido. Además, esto fue solo el comienzo del fin del imperio ruso, que comenzó a colapsar a principios del siglo XX. Tomará décadas y tal vez siglos: piense cuánto tiempo tardó en colapsar Roma, España, Francia y Gran Bretaña. En el caso de Gran Bretaña, incluso existe una analogía con la independencia de Estados Unidos y Sudáfrica de Gran Bretaña y Ucrania de Rusia. En todos estos casos, el idioma es básicamente el mismo, la cultura es muy similar. Sin embargo, las élites locales decidieron tomar su destino en sus manos debido a sus intereses económicos.

Tomará algo de tiempo, pero veremos el colapso de la propia Rusia ante varios estados independientes con élites locales. El aviso interesante es que esto sucederá incluso si, y probablemente exactamente, cuando las economías locales en diferentes partes del imperio lo hacen bien.

Esto puede no ser malo para Rusia. Mira las partes de Gran Bretaña lo cerca que están hoy en día. ¿Te imaginas que Australia vaya a la guerra con Estados Unidos o con Nueva Zelanda? Están unificados por la cultura común y son aliados, pero son independientes.

Answer 9

Falta de beneficios económicos y sociales para los ciudadanos, como se prometió. Con eso agrega corrupción y recuerdos de hambrunas y purgas impuestas por el estado y comienzas a perder la lealtad y la creencia en el sueño.