¿Por qué los británicos siguieron cargando hacia las ametralladoras en la Primera Guerra Mundial?

Answer 1

Varias naciones tenían tropas que atacaron ametralladoras. A veces, los británicos pensaban que las ametralladoras quedarían fuera de combate por fuego de artillería pesada antes de su carga o reprimidas por una andanada cuando los británicos avanzaran. Si los tanques precedieron a las tropas, la infantería esperaba que los tanques eliminaran a los artilleros enemigos.

El mayor asesino en la Primera Guerra Mundial fue la artillería; las ametralladoras mataron a menos hombres porque las tropas supieron que era un suicidio cargar ametralladoras en su lugar. Muchas veces, los artilleros no podían ver a las tropas enemigas; preajustaban las ametralladoras para disparar en líneas paralelas que cubrían el campo. Podrían mover estas armas preestablecidas muy ligeramente hacia la izquierda y hacia la derecha, y esto cubriría todos los enfoques para cuando las balas llegaran a objetivos a cientos de metros de distancia.

Los generales estaban bajo presión en la Batalla del Somme para aliviar a los franceses, que fueron presionados en Verdun por los alemanes. La Batalla del Somme y otras batallas desafortunadamente hicieron que los oficiales enviaran hombres a estas tormentas de balas. Los principales generales sabían que los hombres serían asesinados, pero esperaban sacar las ametralladoras antes de la carga o antes de que mataran a muchos. Desafortunadamente, la inutilidad de atacar bajo fuego de ametralladora no se aprendió lo suficientemente rápido; Una cosa fue que los franceses se amotinaron. Los soldados franceses comenzaron a balar como ovejas para transmitir su mensaje.

Hubo cambios de tácticas, bombardeos de artillería estructurados, lanzallamas, cargas explosivas bajo tierra, túneles, ataques de gas, tanques y demás, pero los sistemas de trincheras nunca se superaron realmente hasta el final de la guerra. El tanque fue lo principal que venció a las ametralladoras, y fueron diseñados con ese propósito.

Answer 2

No solo siguieron cargando ametralladoras, sino que cambiaron las tácticas. Repetidamente.

¿Ves todos esos proyectiles de artillería? Ese era el tipo de artillería utilizada para bombardear las posiciones enemigas antes de que los soldados se “pasaran”.

Se probaron todo tipo de cosas, con diversos grados de éxito. Es una gran leyenda urbana que los hombres fueron enviados cargando en posiciones de ametralladoras emplazadas una y otra vez con un efecto inútil.

Se necesitó la invención del tanque, y todo el concepto de armas combinadas para realmente salir de ese punto muerto … Y eso significó el fin de las tácticas que básicamente no habían cambiado desde la época de Roma, o al menos Napoleón. Los caballos todavía se usaban comúnmente.

La guerra cambió en el espacio de unos 20 años de algo que era básicamente el mismo trato que había sido para siempre, a algo con tanques, ametralladoras, artillería moderna, aviones, submarinos … la lista sigue y sigue. Todo sobre la guerra cambió, y lo hizo básicamente de la noche a la mañana.

Answer 3

No creo que los libros de historia sean necesariamente el camino a seguir para explicar la respuesta. Puedes aprender sobre la guerra, pero es el individuo raro el que realmente puede explicar la mentalidad de lo que estaba sucediendo aquí. Recomendaría el podcast de Hard Car History de Dan Carlin “Blueprint for Armageddon”.

En él, hace un muy buen trabajo al explicar por qué tantas cosas que la gente moderna ve como ridículas sucedieron durante la Primera Guerra Mundial. Tenemos una versión completamente nueva de la guerra. Tenemos nuevas maquinas. Por otro lado, tenemos personas que todavía montaban caballos en el campo de batalla, con uniformes que no hubieran estado fuera de lugar durante las Guerras Napoleónicas. Sus tácticas no fueron mejores.

Es una verdad que siempre estamos listos para pelear la última guerra en la que estuvimos.

Agregue a esto un poco de inercia entre los militares, y tiene muchos hombres jóvenes que se abren paso en el fuego de ametralladoras.

Answer 4

Los británicos eran en realidad más conservadores con sus tropas … especialmente al comienzo de la guerra, ya que todo su ejército tenía menos de 100 mil hombres.

En ese momento con ametralladoras y artillería, la única forma de cruzar la zona de exterminio (tierra de nadie) era enviar más objetivos de los que los defensores podían disparar. Todos los militares hicieron esto en la Primera Guerra Mundial y algunos lo hicieron durante la Segunda Guerra Mundial.

Con la invención de tanques y aviones confiables, esas tácticas se desvanecieron, pero esa fue realmente la única opción. Los generales tenían que demostrar que estaban intentando algo o serían reemplazados por uno que atacaría.

Los hombres que hicieron esas cosas fueron increíblemente valientes, aunque deberían haberse defendido un poco más.

Answer 5

Es realmente bastante simple. La guerra había cambiado casi de la noche a la mañana. La Primera Guerra Mundial fue diferente a todo lo que cualquier militar realmente había visto en masa. Las ametralladoras cambiaron la doctrina militar, ya no seguirías golpeando con oleadas de asaltos. La defensa se convirtió en la regla del día. Un número mucho menor de hombres podría tener grandes cantidades de territorio con algunas ametralladoras bien ubicadas y equipadas. También los británicos realmente estaban acostumbrados a luchar contra enemigos mucho más no entrenados y no equipados. La única guerra antes de la Gran Guerra para los británicos fue la Guerra Boer, pero incluso entonces las ametralladoras no eran realmente un gran jugador. La cuestión final es que los británicos tenían algunos supuestos no tan correctos de honor y gloria en el campo de batalla. Pagaron todos estos pensamientos orgullosos en espadas.

Answer 6

La pequeña respuesta es que no lo hicieron. Atacaron a través de campos de fuego enemigo, como lo hicieron todos los soldados desde la Guerra Civil estadounidense. Mire el episodio de Peleliu de The Pacific para ver a los marines estadounidenses en 1944 haciendo lo mismo. Y de la misma manera, moviéndose de cubierta en cubierta en pequeños guiones, tal como lo hicieron los soldados en el Somme.

La gran respuesta está aquí:

Modo de revelación: una novela de cinco años: Ewart, Wilfrid, 1892-1922: Descarga y transmisión gratuitas: Archivo de Internet

Way of Revelation de Wilfred Ewart se publicó unos años después del final de la Gran Guerra. Ewart era un oficial subalterno de la Guardia Escocesa que servía en el frente. Sus descripciones de la lucha en Flandes y Somme fueron ampliamente elogiadas por los veteranos de esa lucha como un reflejo exacto de sus propias experiencias y el idealismo que los llevó allí y los mantuvo allí. Es sorprendentemente similar al idealismo expresado por los estadounidenses en ambos lados en la Guerra Civil. Es un marcado contraste con la desilusión que siente el héroe cuando regresa a casa en un Londres enloquecido por la guerra, al ver que la sociedad que creía que estaba luchando para defender se desenreda en la búsqueda y la disipación. Hay algo de eso en Ford Madox Ford’s Parade’s End , pero Ewart’s es más inmediato y profundo; lo experimentó como un hombre joven y la mujer que le falla a su héroe se basa en una mujer que le falló.

No es tan pulido o literario como las novelas más conocidas escritas algunos años después del hecho, algunas escritas por hombres que no habían visto una fracción del servicio de Ewart. Ewart no era novelista, era un soldado.

Answer 7

Finalmente, se detuvieron, entrando en una trinchera estancada. Los franceses, en 1914, fueron aún peores.

Realmente no tenían mejores métodos. El tanque era su arma revolucionaria, al igual que el gas para los alemanes. Ninguno de los lados esperaba el avance ni estaba preparado para explotarlo.

Answer 8

El mariscal de campo Sir John French, el primer comandante británico en la guerra, aludió a la respuesta después de que todo terminó. Dijo algo en el sentido de que los generales no captaron completamente el poder destructivo que controlaban con ametralladoras y artillería de fuego indirecto de largo alcance, y cuán inútiles fueron las tácticas del siglo XIX para vencer a los defensores que fueron cavados, con ametralladoras cubriendo todos los ejes de aproximación, con alambre de púas en el frente y armas pesadas que los respaldan. Es una admisión sorprendente de un hombre que realmente debería haber sabido mejor. Pero ahí lo tienes de la boca del caballo, por así decirlo. Al parecer, Haig no aprendió nada de su predecesor, y envió hombres a morir en una batalla inútil tras otra.

Answer 9

Finalmente tuvieron que tomar terreno.

Golpearon las trincheras enemigas con artillería, y experimentaron con una amplia variedad de armas, pero cuando la goma golpea el camino tienes que luchar batallas para ganar una guerra.

Answer 10

No tenían tanques y los aviones eran extremadamente primitivos. La artillería ralentiza al enemigo, pero una vez que la artillería se detiene, el enemigo sabía que iban a ser cargados. Cargue, invente nuevas tecnologías o busque un punto muerto. Escoger.

Answer 11

La pregunta se basa en una suposición falsa. Cambiaron sus tácticas, mucho antes del final de la guerra. Stephen Tempest enumera algunos de los cambios tácticos y los avances tecnológicos realizados para permitir nuevas tácticas.

Answer 12

A menudo un sentido de honor. Un giro bastante único en esto fue que los oficiales británicos pasaron de la cima con solo un bastón arrogante. Sentían honor obligado a ordenar a sus hombres en adelante. Sabían que sus hombres serían asesinados. El bastón arrogante los identificó como un oficial y un objetivo de alta prioridad. Murieron y sus hombres fueron libres de retirarse.

Answer 13

Hicieron lo que todos los soldados en todas las guerras han hecho:

“No es para razonar por qué,

de ellos, pero para hacer o morir ”

Tennyson