¿Qué pasaría si el emperador Constantino simplemente hiciera aceptable el cristianismo en su imperio y se deshiciera de la persecución cristiana en lugar de convertir todo el imperio?

Answer 1

Curiosamente, eso es básicamente lo que sucedió. Constantino no requirió que nadie se convirtiera al cristianismo, ni persiguió a otras religiones. De hecho, las monedas durante su reinado incluyen muchos símbolos religiosos, incluida la cruz. Constantino mismo fue bautizado poco antes de su muerte. Constantino hizo dos cosas: legalizó el cristianismo y creó el Concilio de Nicea.

Constantino no convirtió el imperio romano al cristianismo. Patrocinó a la iglesia cristiana en lugar de a los otros templos, y esto llevó al cierre de muchos templos debido a la falta de fondos del imperio, pero no los persiguió ni cerró los templos por la fuerza. El papel y el impacto de Constantino en la iglesia ha sido algo exagerado por los opositores del cristianismo. Por ejemplo, Constantino no decidió cómo se determinaría el concilio de Nicea, no hizo cumplir la teología trinitaria y no obligó a las personas a ser cristianas. Sí, su patrocinio de la iglesia ayudó a que se fortaleciera, y probablemente influyó en muchas personas para que la usaran con fines nefastos políticos y personales, pero tuvo poco, o ningún, impacto teológico en la iglesia.

Entonces, para responder la pregunta, si Constantine hizo lo que usted mencionó, tendríamos exactamente lo que tenemos. La historia sería lo que es la historia.

Answer 2

La pregunta se basa en una serie de suposiciones falsas, algunas de las cuales he tratado aquí (y en otros lugares) varias veces:

• ¿Hay algún período en la historia con un sorprendente silencio de fuentes, un “momento” para el que no estamos seguros de nada?
• ¿Cuáles son los mejores libros sobre la historia cristiana primitiva que no están escritos desde el punto de vista de ninguna religión?
• Si la historia es escrita por el vencedor, ¿puede dar un ejemplo de episodio en el pasado, que cree que sucedió de manera diferente a lo que está escrito en nuestros libros?
• ¿Es la forma más efectiva de destruir a las personas para negar su propia comprensión de su historia?
• ¿Hay algún lugar en la tierra donde la historia mundial se cuente en su totalidad?
• ¿Vivimos en un mundo donde se fabrica la historia?

En particular:

• ¿Constantino creía en el cristianismo?
• ¿Cuál fue el mayor logro de Constantino el Grande?

El problema abrumador es que los historiadores de este período, que abordan el cristianismo, tienen:

a. Ignoraba las reglas de evidencia establecidas en la historiografía; y

si. Déjese atrapar por la brillante red de falsas suposiciones: esta red construida durante los siglos VIII y XII por los esfuerzos de los scriptoria monásticos.

En resumen, no hay cristianismo en este período y los textos que describen manuscritos como el Edicto de Milán son el producto de estos monasterios posteriores y no del período reclamado.

Del mismo modo, los autores cristianos descritos en tales manuscritos posteriores son probablemente mitológicos, ficticios:

• Eusebio de Cesarea como mito
• Tertuliano, un fantasma de la tradición textual.
• El mito del arrianismo

En cuanto al fondo de esta pregunta:

• No hubo persecución de cristianos por la Roma imperial;
• Hubo una persecución de los principales maniqueos por la Roma imperial;
• La verdadera persecución – de los líderes maniqueos – fue posteriormente malversada por los cristianos, para ser aplicada a su propia religión nueva; Esta mitología se convierte en una parte importante de la tradición textual cristiana, una mitología fabricada por sí misma.

¿Cómo hacer un juicio sobre esto? En lugar de poner fe en la autoridad, mire las evidencias, no las evidencias reclamadas, sino los restos físicos reales dentro de sus capas culturales. Eso es lo que hago, porque adopto un enfoque arqueológico.

Answer 3

No habría una Iglesia católica, que es una manifestación de la institucionalización del cristianismo en Roma.

Habría una cantidad de sectas del cristianismo un orden de magnitud mayor que el que tenemos actualmente, muchos de los cuales probablemente tendrían una base filosófica latina / helenista que definiera sus dogmas. Esto, a su vez, significaría que todo el curso del Renacimiento europeo probablemente habría estado lleno y producido opiniones cristianas en lugar de la anti-religiosidad secular que la ciencia tiene hoy.

Tenga en cuenta que el origen de las ciencias seculares anti-religiosidad tiene sus raíces en la manía de la herejía católica y protestante que acompañó el desarrollo de la ciencia.

También habría una gran cantidad de sectas mitológicas hoy con ideales modernos de la Olimpiada. En general, Europa y, por extensión, América serían muy similares a la India en términos de filosofía religiosa. Sin embargo, la diferencia es que la versión occidental se habría desarrollado en una era mucho más avanzada de comprensión científica.

También tendríamos una enorme cantidad de información sobre las primeras iglesias pre-Niza que fueron destruidas durante la manía de la herejía. Todavía tendríamos la mayor maravilla del mundo antiguo, la Biblioteca de Alejandría, y la asombrosa cantidad de historia humana que fue destruida con ella.

Lo que podríamos no tener es nuestra capacidad actual de regresar y ver los efectos absolutamente desviadores de la censura gubernamental y la persecución religiosa.

Answer 4

No convirtió a las personas a punta de espada. Junto con Licinio (un emperador de Oriente), emitió el Edicto de Milán. Eso puso fin a las persecuciones cristianas y estableció la tolerancia religiosa en el imperio. (La última persecución cristiana romana (bajo Diocleciano y Galerio, 303 – 311 dC) fue muy impopular.) Él mismo solo fue bautizado en su lecho de muerte. Sí utilizó fondos estatales para construir iglesias y, como religión favorita, la gente sin duda se convirtió para salir adelante. El cristianismo no se convirtió en una religión estatal hasta mucho después de su muerte.

Answer 5

Hipotético simplemente no funciona con Dios. Constantino era un gobernante. Dios levanta y derriba a los gobernantes a su voluntad. Constantine fue parte del panorama general. Simplemente no podemos cambiar eso.

Sí, hubo malos gobernantes, incluso en la Biblia. Nabucodonosor, Faraón, Nerón … No entendemos el panorama general cuando somos una sola pieza en un rompecabezas de un millón de piezas. Entenderemos cuando lleguemos al cielo …

“Por ahora vemos a través de un cristal, oscuramente; pero luego cara a cara: ahora lo sé en parte; pero entonces sabré como también yo soy conocido. ”1 Corintios 13:12

Answer 6

El cristianismo no funciona de esa manera, tiene que dominar, no puede comprender, por qué fue prohibido, había cientos de religiones en el imperio romano y muy pocas perseguidas, el hecho de que el cristianismo fuera uno de ellos no es cierto. coincidencia.

Después de que el cristianismo se convirtió en la religión del Estado, inmediatamente comenzó a purgar a todas las demás religiones y a sus seguidores, y continúa haciéndolo bien después de la muerte del imperio romano.

Answer 7

Sería más fácil convertir todo el imperio que enfrentar la oposición de personas que intentan destronarlo. La antigua Roma era bastante tumultuosa en aquel entonces y los políticos constantemente conspiraban unos contra otros.

Answer 8

Eso es lo que hizo. La política de Constantino fue legitimar la iglesia y darle patrocinio, mediante la construcción de iglesias y dotarlas, no para convertir a los paganos. Fue llamado “” Edicto de Tolerancia “, no” Edicto de Cristianizar Roma “.

“Cuando vean que esto se lo hemos otorgado a [los cristianos], su adoración sabrá que también hemos concedido a otras religiones el derecho de una observancia abierta y libre de su adoración por el bien de la paz de nuestros tiempos, que cada uno uno puede tener la oportunidad libre de adorar como quiera; esta regulación está hecha para que no parezcamos menoscabar la dignidad de ninguna religión “.

– “Edicto de Milán”

Answer 9

Eso fue lo que hizo: el paganismo siguió siendo legal durante algún tiempo después.

Pero también comenzó la persecución de los cristianos por parte de cristianos por herejía difunta. El Primer Concilio de Nicea impuso un veredicto oficial sobre cuestiones teológicas oscuras que podrían haberse dejado a los individuos para decidir.