¿Cómo fue moralmente Genghis Khan para su período de tiempo? La historia es el mejor espejo

Tenía un código moral muy fuerte que era casi completamente opuesto al de las culturas en las que vivía e interactuaba. El líder de su clan abandonó a su madre y a sus hijos en el borde del bosque, diciendo que tenían peso muerto y que primero tenía que cuidar a sus propios hijos. Su primer intento de alianza fracasó cuando el jefe decidió apoyar a sus propios parientes sobre Temujin. Observó a los líderes del clan hereditario tomar lo que quisieran de los demás y citar su ascendencia como justificación. Para cuando era un líder, había concluido que la familia era una abominación. Los hombres usaron a sus familias como justificaciones para cualquier atrocidad dirigida a los extraños y cualquier salvajismo hacia sus vecinos, porque avanzar con sus propios hijos justificaba cualquier cosa ante sus ojos. Entonces Temujin trató de borrar la idea de las familias.

No permitió que parientes cercanos sirvieran juntos en la misma unidad militar. Rechazó cualquier concepto regular o formal de herencia; el Khan o su representante decidieron qué pasó con las cosas de los muertos. El muerto no tiene nada que decir, está muerto. Los hijos del muerto no tienen derecho natural sobre el botín ganado por sus padres, no por ellos. Por supuesto, de todos modos solía ir a los niños porque ya conocían la propiedad y la mejor manera de administrarla, pero tomaba decisiones variadas con la frecuencia suficiente para que nadie olvidara que la herencia iba de acuerdo a su capricho. Gane sus propias recompensas en lugar de obtenerlas de su padre y apoye a quienes lo apoyan en la batalla, no solo a aquellos genéticamente similares a usted.

Su terrible reputación surgió de la colisión entre sus valores y los de las personas que derrotó. Estaban acostumbrados a la idea de poder salvarse a sí mismos, a sus parientes y a sus aliados más cercanos regalando tierras, botines y esclavos a alguien a quien perdieron, dejándoles el control seguro de una finca más pequeña. El Genghis Khan no tenía nada de eso. Mató a los líderes y a los soldados que se opusieron a él y en su mayoría dejó a la gente común sin molestias. Los que habían luchado contra él murieron, los que no, no lo hicieron, y esa fue una idea nueva y aterradora para los líderes de las tres civilizaciones que conquistó.

En resumen, era un hombre extremadamente moral, pero su moral era individualista, no colectivista. Las personas deben ser recompensadas de acuerdo con sus logros personales y castigadas de acuerdo con sus acciones personales y nada más. En su imperio tenemos las raíces tanto de la libertad de religión como del capitalismo. Pero estaba muy adelantado a su tiempo, y trataba con personas que preferían el gobierno de familias hereditarias y, por lo tanto, heredaban posiciones, responsabilidades colectivas y recompensas en lugar de individuos. Muchos de sus logros fueron deshechos por sus sucesores, y parece que su momento más amargo pudo haber sido, a los 60 años, darse cuenta de que no había librado a su gente de la familia: que uno de sus hijos definitivamente lo sucedería, en lugar de su mayor general competente No había entrenado a sus hijos para liderar o gobernar. Por todo lo que le obedecieron, pocos de sus súbditos realmente estuvieron de acuerdo con él en la importancia del mérito individual.