¿Quién es la persona menos ética en la historia humana? ¿Genghis Khan?

Leopoldo II, rey de los belgas desde 1865–1909

No Genghis Khan. Era un hombre de su tiempo, tenía alguna forma de excusa, era un conquistador y un saqueador, pero en lo que respecta a figuras históricas prominentes, hay personas mucho peores. Permitió la libertad de comercio y religión en su imperio y sus puntos de vista sobre los derechos de las mujeres fueron sorprendentemente progresivos a pesar de su capacidad para violar. Creo que Leopoldo II de Bélgica fue probablemente la figura histórica más poco ética, o al menos una de ellas.

Creo que Leopoldo II estaba allí, así como personas como Hitler, dictadores viciosos con poca o ninguna base moral. Leopold se refiere a menudo como el “Hitler olvidado” de la historia. Leopold obtuvo la propiedad privada del Congo en 1885. La mayoría de la gente piensa que el Congo era parte del imperio colonial belga, bueno, fue más tarde, pero en su primera incorporación, el Congo era propiedad privada de Leopold II . No era propiedad del país de Bélgica. Pero su propia propiedad privada, así como todas las personas que la integran. Para hacer lo que quisiera. Curiosamente, el Congo es aproximadamente 76 veces más grande que Bélgica . Su reino original.

Leopold usó gran parte de la riqueza de su tierra recién descubierta para financiar un proyecto “” humanitario “para ayudar a los africanos al obligarlos a convertirse al cristianismo, obligando a la población masiva a realizar trabajos forzados como esclavos para los fondos personales de Leopolds, casi todos los congoleños. fueron sometidos a trabajo forzado, no remunerado, en el que más de 15 millones de personas murieron en una mezcla de esclavitud y genocidio.

Mineros congoleños durante el reinado de Leopolds

Se vieron obligados a desenterrar oro y cazar elefantes, todo el dinero de su trabajo fue entregado directamente a las arcas personales de Leopolds. Mientras millones de congoleños murieron de hambre. Cortó cientos de millas de bosque para plantar plantaciones de caucho en todo el país. Vendió decenas de miles a la esclavitud, tenga en cuenta que todo esto es después de la guerra civil estadounidense y la abolición de la esclavitud en los países más destacados de la época.

Debido a la gran cantidad de personas en el Congo frente a la pequeña población de Bélgica, reclutó ejércitos mercenarios de nativos y los volvió contra su propia gente, participando en matanzas en masa y haciendo cumplir su despiadado régimen. Usando propaganda, puso a miles de africanos unos contra otros, financiando genocidios y masacres entre tribus, mientras cosechaba las recompensas para su propio disfrute personal. Un hombre absolutamente asqueroso por decir lo menos.

No lo llamaría ético, pero en comparación con la crueldad de los gobernantes posteriores, como el mencionado Leopoldo, así como los brutos del siglo XX como Pol Pot, Mao Tse Tung, Adolf Hitler, Josef Stalin, Sadamn Hussein, Idi Amin, Khomeini, el Familia Kim, Francisco Franco, etc. Luego, por supuesto, tenemos asesinos en serie como Jim Jones y Charles Manson, asesinos en masa como Adam Lanza y terroristas como Daesh, Al Qaeda, Aum Shinrikyo, el Klu Klux Klan y el IRA provisional, etc. etcétera etcétera.

Francamente, incluso en comparación con Vladimir Putin, Genghis Khan se parece a Jesucristo en comparación.

En términos de la mayoría de las personas asesinadas, Mao Zedong.

En términos de la mayoría de las personas asesinadas como porcentaje de la población mundial, Genghis Khan.

En términos de genocidio e intento de genocidio: Adolf Hitler (habría matado a muchos más pueblos si hubiera ganado la guerra … afortunadamente eso no sucedió)

Realmente no . En lo que respecta a la ética, ha habido mucha gente mucho peor. Al menos Genghis Khan creía en la unidad porque sin él uniendo a todas las tribus mongolas, nunca habría conquistado China y más tarde la mayor parte de Asia e incluso partes de Europa. De hecho, nunca habría sido conocido como la regla oceánica si no hubiera seguido algunos métodos extremos pero en su mayoría éticos. En lo que respecta a la persona menos ética, ¿cómo llamarías a Adolf Hitler cuando gaseó a cientos de judíos solo porque no vio su raza como pura o el moderno Hitler “Kim Jong Un” que hizo que su equipo olímpico trabajara en minas de carbón con su familia solo porque no ganaron tanto oro como Corea del Sur. Ahora tú decides 🙂

Se podría pensar el Khan. Pero no. Por su cultura era bastante ético.

Los invito a mirar la última media docena de emperadores romanos.

Esos tipos eran tan malos que los mataron para evitar la revuelta.

O podrías mirar a Enrique VIII

“¿Oh? ¿Sin hijos? ¡SIGUIENTE!”

¿Quizás una mirada a algunos monarcas franceses?

No creo que haya una persona más poco ética en la historia.

¿Por qué? Porque la ética es subjetiva.

En los Estados Unidos, echar a una persona en la cárcel fumando marihuana durante 15 años es políticamente ético.

Pero en otros países … no tanto …

En China ignorar a una persona moribunda en la calle no es ético … pero lamentablemente está fuera de lugar.

¿En los EE.UU? Podría ser acusado de homicidio negligente si mueren.

Entonces depende de a quién le preguntes realmente.