Un antiguo proverbio chino dice: “No puede haber paz sin guerra”. ¿Estás de acuerdo o en desacuerdo? ¿Cuáles son algunas razones que respaldan su opinión?

Answer 1

Estoy totalmente en desacuerdo con eso

La guerra engendra solo guerra, no paz.

La venganza solo trae venganza, no prosperidad.

Si esa hubiera sido la condición, entonces habría una ONU, grupos de derechos humanos, etc. para detener la guerra, porque según el dicho:

Ve a matar gente, solo esto traerá justicia, paz y armonía.

Si eso fue correcto, entonces toda la masacre en la historia de la existencia humana desde las conquistas españolas en el Nuevo Mundo hasta el holocausto de Hitler, todas son legítimas.

No éramos nativos de Estados Unidos, Australia, etc. antes de la guerra de los conquistadores españoles. No era el mundo un lugar mejor para vivir antes de las GUERRAS MUNDIALES.

Hitler era de esa opinión, al igual que otros grandes poderes de la época. Esto hizo que liberara el fantasma sombrío de la guerra en el mundo. ¿Qué nos trajo, paz, prosperidad? No Nos trajo la historia del sufrimiento humano, los niños muriendo de hambre, las mujeres convirtiéndose en viudas y sin mencionar la devastación económica y de infraestructura.

Ahora, lo que vemos aquí en India. Un hombre calvo con un bastón en la mano, vestido con ropa que podía cubrir todo su cuerpo, con la ayuda del enorme apoyo de la gente, hizo que el país rompiera las garras de la esclavitud aferradas a él durante siglos. Era Mahatma Gandhi. ¿Cuáles fueron sus valores e ideas que liberaron a India y lograron la liberación que ni siquiera las revueltas y las batallas pesadas pudieron hacer? Su arma era Satyagraha, no violencia. El mayor poder de resistencia, para traer libertad y paz.

Solo la no violencia puede reprimir la violencia.

Solo la luz puede arrojar oscuridad

Answer 2

Personalmente no estoy de acuerdo con este proverbio. Hay muchos casos en la historia donde se evitó la guerra. Todo depende de la integridad y los valores de los gobernantes.

Si echas un vistazo al Mahabharata (guerra de Kurukshetra), los Pandava querían la paz (solo pidieron 5 aldeas), pero los Kaurava declararon la guerra y al final los Kaurava fueron destruidos. Arjuna (uno de los Pandava) se afligió por la terrible visión que vio durante la guerra y lamentó haber luchado en la guerra. Esto está allí en el Bhagavad Gita (libro sagrado de los hindúes).

Incluso en la Segunda Guerra Mundial, originalmente los aliados tenían solo dos naciones principales (británica, Francia).

Estados Unidos quería evitar la guerra con los Poderes del Eje, especialmente después del duro Tratado de Versalles (1918). Sin embargo, después del ataque a Pearl Harbor (7 de febrero de 1941), Estados Unidos declaró la guerra a los Poderes del Eje.

¡Por lo tanto, siento que el proverbio anterior está mal!

Answer 3

Sí, estoy de acuerdo con el proverbio de que “uno no puede conocer la paz a menos que sepa la guerra”

Considere dos casos (son dos estados de la India)

1. Rajasthan
2. Bihar

En Rajastán hay una falta de agua y, por lo tanto, la gente sabe lo precioso que es. Por lo tanto, hacen todo lo posible para conservar la mayor cantidad de agua posible.

Sin embargo,

El agua es bastante abundante en Bihar y, por lo tanto, son ignorantes hacia ella (es mi lugar natal).

Lo mismo vale para los países.

Si no hubieran sufrido bajas de guerra, si no conocen los horrores de la guerra, entonces no sabrán lo que significa la paz.

Tome otro ejemplo esta vez de Europa.

Europa tiene una larga historia de guerras y luchas entre diferentes naciones.

Sin embargo, después de ver incontables veces los horrores de la guerra Ahora, están tratando de ver cuál es la verdadera paz.

• Hoy existe una frontera abierta entre los países de la Unión Europea.
• Personas de diferentes nacionalidades trabajan y viven juntas.
• Esto está sucediendo a pesar de que Europa fue el teatro de dos guerras mundiales.

Sin embargo, para darse cuenta de que la guerra de paz no es necesaria, todo lo que se necesita es un ojo humano, un oído humano y un cerebro humano para ver, sentir y comprender cuán horrible es la guerra.

Answer 4

Cierto . Razones muy simples. No es la guerra misma la que trae paz, sino la violencia o la amenaza de la misma.

1. De más de 10,000 años, los humanos no han estado en guerra durante 300 años . Somos así solo. Territorial.
2. Si no vamos a la guerra para defendernos, perderemos nuestra independencia . La teoría gandhiana se detiene en la frontera.
3. A veces defendernos a nosotros mismos significa estar ofendiendo a alguien. Defensa, ofensiva es solo una perspectiva que guía la estrategia.
4. La paz siempre ha sido y será impuesta . Se dice que en el imperio persa uno podría tomar una placa de oro en su cabeza y caminar de Egipto a la India sin ser acosado. Detrás de esto estaba la temible y omnipresente aplicación de la ley persa.

1. Del mismo modo, ¿qué sucederá si retiramos a todos los policías de las calles de nuestras ciudades? Tu sabes la respuesta.

Debido a que nuestros servicios de defensa están capacitados y equipados de manera competente, los vecinos hostiles no han ido a la guerra con nosotros. Como sabemos cómo pelear una guerra, existe paz dentro de nuestras fronteras.

La fuerza que guía la vida es el miedo. Miedo al hambre, miedo a la redundancia. El miedo a la violencia conduce al compromiso y la paz.

Lo único que impide que la URSS y los EE. UU. Vayan a la guerra Destrucción mutuamente asegurada. La amenaza de violencia garantizaba una paz incómoda.

En el gran escenario, solo hay matsya nyaya- law del pez. Grande come pequeño. A menos que pequeño aumente el costo de ser comido a un nivel inaceptable. Para que prevalezca la paz, es importante conocer la guerra para que el pez grande lo piense dos veces.

Answer 5

Hay algo de verdad en ello. La antinomia y la paradoja son importantes para comprender las condiciones humanas y las guerras hechas por el hombre. Esto requiere un debate muy largo profundizando en la historia y los creadores de la historia.

Más sobre esto más tarde.

-Vasu-