¿Fue el bombardeo nuclear de Nagasaki e Hiroshima un crimen contra la humanidad?

Answer 1

Hay dos formas de interpretar su pregunta:

• El bombardeo nuclear de Japón fue crimen de lesa humanidad O
• El bombardeo de áreas civiles, nucleares o convencionales fue un crimen contra la humanidad.

Si te estás enfocando en la parte nuclear, recuerda que Japón fue destruido por las bombas incendiarias convencionales, incluso antes de los eventos en Hiroshima y Nagasaki. Solo 10 ciudades importantes no fueron bombardeadas, de las cuales cuatro estaban fuera del alcance de la Fuerza Aérea del Ejército de los EE. UU. El bombardeo de fuego de Tokio fue comparable a la explosión en Hiroshima.

Aproximadamente 15.8 millas cuadradas de la ciudad fueron destruidas y se estima que unas 100,000 personas murieron [1]

Ver bombardeo nuclear no fue peor. El daño no fue irreversible y ambas ciudades fueron reconstruidas dentro de cinco años.

Si le preocupa el bombardeo del área civil, recuerde que la Segunda Guerra Mundial fue una guerra total, es decir, todas las manos en la cubierta. La ubicación civil tenía que apuntar, de lo contrario la guerra se habría prolongado por un período muy largo. La intención detrás de las redadas no era solo matar civiles, sino presionar al gobierno de Japón para que se rindiera.

El bombardeo de objetivos civiles era una práctica aceptada y, a diferencia de hoy, no se consideraba tabú.

De todos modos, a juzgar por las circunstancias sobre el terreno y la moral del siglo XX, los bombardeos nucleares no fueron un crimen de lesa humanidad. El crimen contra la humanidad fue el Holocausto y la violación de Nanking.

Notas al pie

[1] Bombardeo de Tokio

Answer 2

¡No, no fue! Era la única forma humana de lograr que los japoneses dejaran de pelear. Una pregunta como esta es insultante al suponer que Estados Unidos hizo algo mal cuando nos defendimos y usamos las bombas. Las personas que argumentan en contra del uso de las bombas atómicas parecen no tener idea de las circunstancias de su uso y de cuáles eran las alternativas. Demuestra un completo desconocimiento de cómo comenzó la guerra, e insensible al terrible precio que pagó Estados Unidos por tener que destruir el Imperio japonés. Aparentemente, las personas que toman esta posición no entienden que fuimos atacados por Japón. No los atacamos. ¡Nos atacaron! Nosotros no empezamos, ellos lo hicieron. Y la única forma de evitar que mataran era arrojando las bombas.

La respuesta corta es que los japoneses habían comenzado la guerra con un ataque sorpresa contra una nación en paz y en realidad en conversaciones de paz con Japón en el momento de Pearl Harbor. Entonces, los japoneses habían demostrado una determinación de luchar sin igual en la guerra. Simplemente no se rindieron. Enfrentados a fuerzas abrumadoras y absolutamente sin posibilidad de ganar una batalla, aún lucharon hasta la muerte o se suicidaron. Se reconoció que simplemente mostrar una fuerza abrumadora no los afectaría. Estuvimos involucrados en una guerra que no comenzamos y que no queríamos. Habíamos perdido decenas de miles de hombres derrotando a los alemanes y ahora los japoneses y las bombas atómicas eran la única forma en que podíamos forzar una rendición y salvar a nuestros prisioneros de guerra que iban a ser masacrados y obligar a la rendición de las guarniciones japonesas en todo el sudeste Asia antes había más Nanking’s. Lanzar las bombas atómicas fue el mejor y más rápido método para poner fin a la guerra y salvar vidas estadounidenses.

La respuesta larga es que los Aliados habían ganado la guerra en Europa y ahora iban a derrotar a Japón. La determinación de los japoneses de luchar literalmente hasta el último hombre se había demostrado en Tarawa, Saipan, Iwo Jima, Okinawa y otras cien batallas más pequeñas. Se preveía que la invasión de Japón, Operation_Downfall, implicaría hasta un millón de bajas estadounidenses y, por cierto, acabaría con la población japonesa. La Operación Downfall fue la combinación de Olympic, la invasión de Kyushu programada para el 1 de noviembre de 1945, y Coronet, la invasión de Honshu programada para el 1 de marzo de 1946. Las estimaciones japonesas indicaron que 20 millones de japoneses morirían. Occidente estaba luchando contra un enemigo donde incluso las mujeres y los niños estaban siendo entrenados y armados con postes de bambú afilados para matar a los estadounidenses.

Estados Unidos tenía solo tres de las armas más caras jamás desarrolladas en el planeta Tierra, aunque en un futuro cercano habría más disponibles. Uno de los tres había explotado en Alamogordo, dejando solo dos bombas entregables a mano. La idea de que usaríamos una de las dos bombas para tratar de asustar a los japoneses está más allá de la credibilidad. Estas son las personas que convierten a Banzai en ametralladoras. Estas son las personas que simplemente no se rinden. Literalmente saltan de los acantilados a su muerte antes de rendirse. Mira las estadísticas que enfrentaron los estadounidenses. En Tarawa, de 3.600 soldados, 17 se rindieron. En Saipan, había 32,000 tropas, y había 921 prisioneros. En Peleliu, de 10.900 soldados japoneses, 19 fueron capturados, junto con 183 trabajadores. En Iwo Jima, había 21,000 tropas, y 216 se rindieron. En Okinawa, el registro de tumbas enterró 110.701 muertos y 7.401 fueron capturados. En pocas palabras, estos no son enemigos que puedas asustar. No se asustaron. Miraron a la Muerte de cerca, personal, cara a cara, globo ocular y no parpadearon.

La campaña de bombardeo de fuego estadounidense había arrasado más de 60 ciudades matando a cientos de miles de personas, pero el gobierno japonés aún creía que al menos podría estancar la guerra. Lanzar las bombas atómicas fue simplemente una continuación de un programa en curso. Los japoneses tenían más de un millón de hombres armados en China y sintieron que podían detener las fuerzas de invasión estadounidenses. Ninguna de las partes tenía la menor duda de que tal invasión, exitosa o no, sería inmensamente costosa en vidas. El espíritu samurai de los militares japoneses gobernaba el gobierno. Por cualquier criterio razonable, el Imperio japonés había dejado de existir y fue derrotado. Pero no se rendirían y no dejarían de atacar. El presidente Truman había firmado la Declaración de Potsdam con nuestros aliados el 26 de julio de 1945 que ordenaba la rendición incondicional para Japón, pero los conceptos descritos en sus comentarios de paz los habrían dejado con su imperio prácticamente intacto y sin rendición incondicional.

El 28 de julio de 1945, el gobierno japonés había abordado públicamente la Declaración de Potsdam con “Mokusatsu”, que la prensa japonesa tradujo erróneamente al inglés como “rechazado” cuando en realidad tenía un significado mucho más sutil de “matar con silencio” o simplemente ” ignorar “. El primer y segundo caracteres kanji que formaban la expresión significaban” silencio “y” matar “respectivamente, y su yuxtaposición implica” matar con desprecio silencioso “, y no simplemente” rechazar “. Con el aparente rechazo japonés de la Declaración de Potsdam , se tomó la decisión de utilizar cualquier fuerza necesaria para terminar con el derramamiento de sangre estadounidense.

Los japoneses, de hecho, habían lanzado sensores de “paz” a los rusos, pero el concepto japonés de “rendición” era completamente diferente de lo que requería la Declaración de Potsdam. Se habían acercado a los rusos para ser mediadores, como se muestra en la correspondencia de Togo-sato. ¡Los japoneses en Japón pensaron que los rusos serían mediadores, mientras que el ministro de relaciones exteriores japonés en Rusia les estaba diciendo exactamente lo contrario! Los japoneses en Japón vivían en un país de los sueños. El gobierno japonés estaba imaginando devolver las islas del Pacífico, y esencialmente quedarse con todo lo demás. No se imaginaban el regreso de Birmania, las colonias holandesas, las colonias francesas, la ocupación de Japón o el castigo de los criminales de guerra.

El pacto de no agresión entre Japón y la URSS se firmó el 13 de abril de 1941 y ambas partes cumplieron escrupulosamente los términos del mismo. Sin el conocimiento de los japoneses, los rusos habían prometido entrar en la guerra contra Japón 3 meses después del cese de la guerra en Europa. Incluso cuando los rusos estaban en el proceso de destruir los últimos restos de la Wehrmacht en Berlín, comenzaban a enviar hombres y material a través del Ferrocarril Transiberiano hacia el Lejano Oriente. Estos eran hombres duros, probados en batalla y endurecidos equipados con el mejor equipo que los rusos habían hecho, incluidos algunos de los mejores tanques y artillería desplegados durante la guerra. Con éxito contra la dura Wehrmacht alemana, las tropas de la guarnición japonesa mal equipadas y mal entrenadas y dirigidas en Manchukuo se enfrentaban no solo al desastre, sino a la catástrofe.

El presidente Truman tenía dos alternativas puestas en su escritorio: invadir o usar las bombas atómicas. Fin de la lista. Los planificadores militares y estratégicos habían determinado que esas eran las únicas dos alternativas viables disponibles para obligar a los japoneses a rendirse. Hubo un debate sobre si usar la bomba o no. Si renuncian al uso de la bomba, y usan la alternativa: invadir. Se estimó que la invasión costaría hasta un millón de bajas estadounidenses en muertos y heridos. La Operación Downfall fue planeada como dos invasiones secuenciales. La Operación Olímpica, que debía capturar la isla de Kyushu a partir de octubre de 1945, y la Operación Coronet la primavera siguiente en la isla de Honshu.

Considere el efecto que tal decisión de NO usar la bomba hubiera tenido en los Estados Unidos. ¿Cómo podría alguien decirle a una madre estadounidense que Estados Unidos dejó que mataran a su hijo porque nuestra nueva arma era demasiado poderosa? Pregúntele a cualquier madre si sintió que estaba bien que su hijo muriera porque teníamos miedo de usar esta nueva arma. Dile a cualquier madre que dejamos que maten a su hijo porque no queríamos ser demasiado crueles con los japoneses. El espíritu de la época estaba mucho más que decidido a eliminar el Imperio japonés. Los japoneses habían atacado furtivamente a Pearl Harbor en medio de conversaciones de paz. Eran animales duplicitos y brutales que eran tan crueles como Vlad el Empalador. No habían mostrado piedad alguna en sus conquistas y, por lo tanto, no se la merecían. En Okinawa, los japoneses no tomaron un solo prisionero estadounidense. Mataron a todos los estadounidenses que capturaron. Hasta el último. La actitud del pueblo estadounidense en ese momento era que el único Jap bueno era un Jap muerto.

Luego hubo un debate sobre si desplegar una de las bombas en una isla deshabitada en alta mar para mostrar lo que podríamos hacer, pero con solo dos bombas disponibles de inmediato, se decidió usarlas en objetivos militares adecuados. Es importante tener en cuenta que las bombas no se lanzaron en cualquier lugar, sino en objetivos militares. Todas las ciudades sujetas a bombardeos de cualquier tipo tenían folletos sobre ellos advirtiendo de antemano a los ciudadanos que evacuaran. Hubo los volantes lanzados antes de la bomba atómica de Hiroshima y los volantes Truman lanzados alrededor del 6 de agosto advirtiendo sobre la bomba atómica. En otros folletos, América advirtió a los ciudadanos de Hiroshima y Nagasaki que abandonaran sus ciudades antes de que fueran destruidos. Como resultado del bombardeo de la Operación Meetinghouse Bombardeo de Tokio del 10 de marzo de 1945, el gobierno japonés ordenó la evacuación de la mayoría de los escolares de las principales ciudades y en abril, el 87% fueron evacuados al campo. Los periódicos y folletos en japonés se imprimieron en Saipan. A partir de ahí, los B-29 de la Fuerza Aérea que volaban a 20,000 pies arrojaron contenedores de bombas de fuego M-16 de 500 libras convertidos en tripas. Estos se abrieron a 4,000 pies para desplegar millones de folletos, cubriendo efectivamente toda una ciudad japonesa con información. En solo los últimos tres meses de guerra psicológica formal, OWI produjo y desplegó más de 63 millones de folletos informando al pueblo japonés sobre el verdadero estado de la guerra y advirtiendo con anticipación a 35 ciudades objetivo de destrucción. Las encuestas de posguerra mostraron que los japoneses confiaban en la precisión de los folletos y que muchos residentes de las ciudades seleccionadas se preparaban inmediatamente para abandonar sus hogares. El gobierno japonés consideró los folletos con tanta preocupación que ordenó el arresto de aquellos que guardaban o incluso leyeron los folletos y no los entregó a sus estaciones de policía locales. Fuera de Japón, se lanzaron folletos que promovían la rendición de soldados y civiles japoneses individuales cerca de los escondites de cuevas y túneles en islas que habían sido capturadas por los Aliados.

Al comienzo de la campaña de bombardeos contra Japón, se preparó una lista de objetivos que incluía más de 60 ciudades japonesas. 67 ciudades habían sido bombardeadas con napalm cuando las bombas atómicas estaban listas para su uso. El Comité Objetivo nominó cinco objetivos: Kokura, el sitio de una de las plantas de municiones más grandes de Japón; Hiroshima, un puerto de embarque y centro industrial que fue el sitio de un importante cuartel militar; Yokohama, un centro urbano para la fabricación de aviones, máquinas herramientas, muelles, equipos eléctricos y refinerías de petróleo; Niigata, un puerto con instalaciones industriales que incluyen plantas de acero y aluminio y una refinería de petróleo; Kyoto, un importante centro industrial y Nagasaki, con muchas fábricas industriales pesadas, incluida la construcción de barcos, una fábrica de armas y un motor.

Hiroshima era una ciudad de importancia industrial y militar. Fue un importante depósito del ejército y puerto de embarque en medio de una zona industrial urbana. Era un buen objetivo de radar y tenía un tamaño tal que una gran parte de la ciudad podría sufrir grandes daños. Hay colinas adyacentes que podrían producir un efecto de enfoque que aumentaría considerablemente el daño por explosión. Debido a los ríos, no era un buen objetivo incendiario. Fue clasificado como un objetivo AA (Prime). Tenía una guarnición militar de unos 40,000 hombres. Hiroshima fue el objetivo principal del ataque del 6 de agosto, con Kokura y Nagasaki como alternativas.

Debe entenderse que la industria japonesa tenía MUCHO más industria ligera o industria artesanal que en los EE. UU. Si una fábrica necesitara 100 tornillos especiales por día, tendrían algún hombre en su casa con un torno que hace tornillos. Si necesitaban mil, tenían 10 hombres haciendo tornillos. Tengo un torpedo giroscopio japonés en su caja y los tornillos están acabados a mano. Eso sería impensable en los Estados Unidos. También significaba que algunos de esos civiles eran mucho más útiles para la fábrica de lo que podría ser evidente. Quemar sus casas redujo la producción mucho más en Japón que en los EE. UU. Porque no solo lastimó o mató al hombre y a su familia, sino que también destruyó parte del equipo de fabricación. En un análisis del bombardeo de Tokio, se realizó la siguiente observación:

El daño a la industria pesada de Tokio fue leve hasta que las bombas incendiarias destruyeron gran parte de la industria ligera que se utilizaba como fuente integral para piezas de máquinas pequeñas y procesos que requieren mucho tiempo. Las bombas incendiarias también mataron o dejaron sin hogar a muchos trabajadores que habían participado en la industria de guerra. Más del 50% de la industria de Tokio se extendió entre barrios residenciales y comerciales; Las bombas incendiarias redujeron la producción de la ciudad a la mitad. La destrucción y los daños fueron especialmente graves en las zonas orientales de la ciudad.

Además, Estados Unidos estaba lanzando folletos de advertencia en todas las ciudades que planeaban bombardear. El Kempeitai (la policía japonesa de Creta similar a la Gestapo, solo que mucho más brutal) lo golpearía o lo mataría si lo atraparan con uno.

Los planificadores designaron que la primera bomba atómica se lanzaría sobre Hiroshima con Kokura y Nagasaki como objetivos alternativos. El “Little Boy” de 9,000 libras fue lanzado sobre Hiroshima. La bomba de uranio Mk I arrojó 12,5 kilotones de poder explosivo. Unas 70,000–80,000 personas (alrededor del 30% de la población) de las cuales 20,000 eran soldados, fueron asesinados instantáneamente. Después del ataque a Hiroshima, el gobierno japonés aún no se rendiría. Al día siguiente, el presidente Truman reveló que el arma que destruyó Hiroshima era una bomba atómica y mucho más poderosa que cualquier arma que se haya usado antes. Científicos japoneses confirmaron esto mientras inspeccionaban las ruinas humeantes. Confirmaron que se trataba de un dispositivo nuclear y que ahora era una guerra de una bomba contra una ciudad. Pero los japoneses estaban decididos a seguir luchando, confiando en el espíritu Samurai para ganar. Sus científicos dedujeron correctamente que solo podría haber una o dos bombas más y el gobierno decidió aceptar la pérdida de otra o dos ciudades. ¡La evaluación de un total de tres bombas es asombrosa considerando que los japoneses no tenían absolutamente ningún conocimiento del programa de bombas atómicas hasta que investigaron las ruinas de Hiroshima!

Sin embargo, incluso con la cierta identificación de un dispositivo atómico tanto con el anuncio del presidente Truman como con la confirmación de los científicos nucleares japoneses en el sitio, el gobierno japonés aún no se rendiría.

Con los japoneses continuando el esfuerzo de guerra, una segunda ciudad, Kokura, fue designada como el objetivo de la segunda bomba atómica. Nagasaki fue designado como el objetivo secundario si Kokura no estaba disponible. Se hicieron tres intentos para bombardear Kokura, pero no se pudo cumplir el requisito de un punto de bombardeo visual y el avión se desvió a Nagasaki.

El ataque a Nagasaki casi no tuvo lugar tampoco con el requisito de una caída visual. En la última ejecución, sin embargo, se cumplió el requisito de una caída visual y se abandonó a “Fat Man”, aunque no exactamente donde se suponía que debía estar. Sea como fuere, una pequeña falla con una bomba de plutonio de 22.5 kilotones no fue tan crítica. Cabe mencionar que el B-29 que arrojó la bomba apenas llegó a un aterrizaje seguro con un motor sin combustible, y un segundo agotado justo después del aterrizaje. A los dos restantes les quedaban menos de 5 minutos de combustible.

El Consejo Supremo japonés para la Dirección de la Guerra, también conocido como los “Seis Grandes” se dividió 3-3 entre las facciones de paz y guerra. Más tarde, el gabinete completo se reunió pero aún no pudo llegar a una decisión. Esa noche, se celebró una conferencia imperial en Tokio con el Emperador, quien indicó que deseaba que se detuviera la lucha. Aun así, cuando se envió un mensaje a los Estados Unidos, estipulaba que el Emperador conservaría sus derechos y prerrogativas. Pero el 11 de agosto, de conformidad con la Declaración de Potsdam, EE. UU. Especificó que el Emperador estaría sujeto a la autoridad del Comandante Supremo Aliado. El 12 de agosto, el gabinete seguía estancado en cuanto a aceptar o no los términos. Al día siguiente, tanto el Consejo Supremo como el gabinete seguían estancados. En la mañana del 14 de agosto de 1945, el Emperador convocó una reunión del gabinete y declaró que aceptaba los términos de la Declaración de Potsdam y les pidió (ordenó) que aceptaran los términos. Esa noche, el Emperador firmó el Rescripto Imperial aceptando los términos y esa noche el mensaje se envía a los Aliados a través de canales diplomáticos suizos. A las 4:00 pm, Truman se enteró de la decisión. A las 0800 del 15 de agosto de 1945, se informa a las tropas estadounidenses de la rendición. Debería estar claro que incluso con las bombas lanzadas y los rusos declarando la guerra, los militares aún mostraban una gran reticencia a rendirse. Fue solo la intervención personal del Emperador, un evento sin precedentes en sí mismo, lo que los japoneses finalmente se rindieron.

Cuando uno lee la transcripción del Rescripto Imperial (de rendición) -el Gyokuon-hōsō, o “Jewel Voice Broadcast”, uno se sorprende por la singular ausencia de la palabra “rendición”. El Emperador dijo que había ordenado al gobierno que aceptara los términos de la Declaración Conjunta-la Declaración de Potsdam y para que la lucha cese. Nada de rendirse. Incluso en este último momento de capitulación, aún no se mencionaba la palabra “rendición”. Incluso justificó el ataque contra Estados Unidos y Gran Bretaña para garantizar la “autoconservación y estabilización” de Japón. Expresó su pesar por los japoneses que han sufrido de la guerra, pero ninguno por el tratamiento bárbaro de aquellos bajo el control de las fuerzas japonesas.

Los revisionistas y apologistas modernos ignoran por completo varias consideraciones importantes sobre el lanzamiento de las bombas. Hasta el momento de Pearl Harbor, la población de los Estados Unidos era muy aislacionista. La opinión general era “Dejen que esos europeos se cocinen en sus propios jugos”. No queríamos involucrarnos en otra Gran Guerra. El ataque a Pearl Harbor cambió eso en un solo día. Para 1945, los estadounidenses estaban enfermos y cansados ​​de una guerra que se les había impuesto. Habíamos perdido cientos de miles de muertos y heridos en una guerra que no comenzamos o no queríamos. Habíamos gastado tesoros para abastecer al mundo con las armas de guerra, una vez más, una guerra que no comenzamos o que no queríamos. El pueblo estadounidense estaba unido en su odio a los japoneses. Los japoneses habían realizado un ataque no provocado sin una declaración de guerra. Un ataque furtivo que mató a miles de estadounidenses mientras aún estábamos en paz. Ahora, incluso cuando obviamente fueron derrotados, no se rendirían. Se suicidarían antes de rendirse. Su concepto de rendición era tal que deshonraría a sí mismos, a sus familias y, mucho peor, a sus antepasados. Cuando dijeron: “Muerte antes que deshonra”, realmente lo decían en un sentido muy literal. La mentalidad japonesa era tan fundamentalmente diferente que nosotros en Occidente simplemente no podíamos entender por qué no se rendían cuando eran derrotados. Hasta que los japoneses se dieran cuenta de que era hora de renunciar, la guerra continuaría.

Cabe señalar que el general “Stormin ‘Norman” Schwartzkopf escribió un artículo cuando era cadete que en 1945 el Cuerpo de Intendencia del Ejército ordenó 750,000 Corazones Púrpuras antes de la invasión porque, según las bajas hasta ahora en el Teatro del Pacífico, esa es la cantidad de bajas estadounidenses que esperaban durante las invasiones. Los revisionistas de hoy en día deberían considerar qué esperaban las personas en la escena, en ese momento y lugar.

Los estadounidenses sabían desde hace mucho sobre el ejército japonés increíblemente brutal. La masacre de Nanking con 300,000 muertos. Dijeron que se podía oler la ciudad a muchos kilómetros de distancia de todos los muertos. Decenas de millones más en toda China. La infame Marcha de la Muerte de Bataan en la que 7,000–10,000 soldados estadounidenses murieron o fueron asesinados. Los estadounidenses sintieron que estas personas eran mucho peores que los animales, ya que los animales matan por comida o en defensa propia. Esto se hizo a partir del brutal salvajismo desconocido desde que los mongoles se extendieron por Asia 600 años antes. Habían torturado y matado a muchos de los hombres que habían capturado. Había prisioneros de guerra dispersos por toda Asia que fueron brutalizados, torturados y asesinados a diario. En Filipinas, en Manila, los estadounidenses perdieron 1,000 muertos y los japoneses perdieron 17,000, pero ninguno se rindió. Y los japoneses habían masacrado a más de 100.000 civiles filipinos solo en Manila.

Los japoneses habían identificado correctamente las playas donde los estadounidenses tendrían que invadir sus islas. Nuestro reconocimiento fotográfico mostró claramente que no estaban planeando rendirse, sino luchar hasta el final. Tenían miles de cañones y ametralladoras dirigidas a esas playas. Los bombardeos de las ciudades habían matado a muchas más personas que las bombas atómicas, pero las bombas atómicas se habían convertido en un cambio en la cantidad que era un cambio en la calidad. Incluso al final, fue solo la intervención directa del Emperador que apenas prevaleció sobre los militares que querían luchar.

También hubo otras razones para terminar la guerra lo más rápido posible. Los japoneses se estaban quedando sin comida y sabíamos que habían salido órdenes de matar a todos los prisioneros de guerra. Era cierto que cuando comenzáramos a invadir las islas de origen, todos nuestros prisioneros en manos japonesas serían masacrados. Además, había cientos de miles de tropas japonesas dispersas por toda Asia como tropas de guarnición. Tenían que ordenarles que se rindieran o podrían haber creado cien Nanking’s cuando tuvo lugar la invasión. Así que había más que simplemente derrotar al ejército japonés, tenía que haber una dirección de rendición, o al menos dejar de luchar.

La terrible posibilidad de una “generación perdida” estadounidense como la de Inglaterra y Francia debe haber sido una de las razones por las cuales el presidente Truman sancionó el uso de las bombas. Era un oficial de combate probado en la Primera Guerra Mundial y prefería lanzar las bombas que perder la vida de sus tropas.

Esas objeciones a la rendición fueron tan fuertes que a pesar de que el Emperador de Japón había dado a conocer que la guerra iba a terminar, se planeó un golpe de estado contra su propio dios, llamado el incidente Kyūjō. Esto fue casi increíble porque era una rebelión contra su propio Arahitogami (dios viviente). Se inició un golpe de estado, pero por una serie de eventos fortuitos, fracasó. Se leyó el Rescripto Imperial y los japoneses se rindieron.

Cuando el presidente Obama intentó disculparse por el bombardeo atómico, el primer ministro japonés lo rechazó. Ver http://www.hawaiifreepress.com/A …

También puede encontrar una discusión sobre Quora en ¿Quién decidió lanzar una bomba climatológica sobre Hiroshima y Nagasaki? ¿Fue Harry Truman?

Mitsuo Fuchida, el piloto que guió la primera ola de aviones japoneses en el ataque sorpresa en Pearl Harbor, se encontró con Paul Tibbets, el piloto del Enola Gay, que había arrojado la bomba sobre Hiroshima. Le dijo a Paul: “Hiciste lo correcto. Conoces la actitud japonesa de la época, lo fanáticos que eran. Morirían por el emperador. Todo hombre, mujer y niño resistiría la invasión con palos y piedras si fuera necesario ”.

Los japoneses dicen que a veces la mayor misericordia es no mostrar piedad. ¡No mostramos piedad y salvamos millones de vidas!

Su uso no solo salvó muchas, muchas vidas estadounidenses, sino que también salvó vidas japonesas. El presidente Truman tenía solo dos alternativas en su escritorio: invadir o usar la bomba. Fin de la lista. Invade y pierde hasta un millón de muertos o heridos, y hasta 20,000,000 de japoneses muertos, o lanzaron las bombas. El resto, como ellos dicen, es historia.

Entonces, los argumentos en contra del uso de las bombas son ignorantes en el mejor de los casos y ridículos en el peor.

Para una mayor iluminación, puede visitar:

Bombardeo de Hiroshima y Nagasaki – Segunda Guerra Mundial – HISTORY.com

La decisión de lanzar la bomba [ushistory.org]

Harry S. Truman

Los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki

Guerra pacífica

Operación Barbarroja

El Museo Nacional de la Primera Guerra Mundial

Curtis LeMay

El folleto de bombardeo de LeMay

La guerra de la información en el Pacífico, 1945

WW2 US WarningLeaflet / LeMay Bombing Leaflet

Curtis LeMay y estrategia de bombardeo

Convenios de La Haya de 1899 y 1907

Propaganda en el aire

Ataques aéreos en Japón

Bombardeo de Tokio

Crímenes de guerra y atrocidades japonesas:

http://histclo.com/essay/war/ww2 …

Consideraciones de rendición:

http://www.nuclearfiles.org/menu …

Orientación racional:

http://www.dannen.com/decision/t …

Los japoneses causaron bajas:

https://en.wikipedia.org/wiki/Wo …

Bombardeo de Tokio:

https://en.wikipedia.org/wiki/Bo …

El rescripto de Hirohito que ordena el fin de la lucha NO se rinde (17 de agosto de 1945):

http://www.taiwandocuments.org/s …

El Informe Franck abogó por el uso en una isla deshabitada, pero finalmente fue rechazado

http://www.dannen.com/decision/f … de Hiroshima y Nagasaki

Bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki

Cómo las bombas atómicas salvaron 4,000,000 de vidas:

http://www.freerepublic.com/focu …

Hiroshima salvó vidas:

Hiroshima-salvó-vidas

Las bombas fueron lanzadas para salvar vidas estadounidenses:

¿Por qué dejar caer una bomba atómica? ¡Para salvar vidas!

Guerra de información de la CIA en el Pacífico:

La información Warinthe Pacific, 1945

Answer 3

Hace años, cuando trabajaba para el Ejército de EE. UU. En Japón, mis hijos eran pequeños (menores de 10 años) y los llevé al Parque de la Paz en Hiroshima. El lugar es muy tranquilo y bien ajardinado. Los visitantes japoneses no mostraron animosidad hacia nosotros los estadounidenses. No llevé a los niños al museo porque, en una visita anterior, sabía que había imágenes horribles y obras de arte de la destrucción que tuvo lugar allí, y sería demasiado espantoso para mis hijos. He visitado varios museos a lo largo de los años, y en casos de importancia histórica, sé que todos los buenos museos mostrarían una cronología de los eventos que conducen al tema central. En este caso, la bomba fue el tema y sus efectos en Japón y el mundo. Me sorprendió y molestó que este museo no tuviera ningún contexto previo a la caída de la bomba. No se mencionó el ataque a Pearl Harbor, la violación de Nanking, la violación de Manila, la Marcha de la Muerte de Bataan y muchas otras atrocidades perpetradas contra militares y civiles en Asia y el Pacífico. Entonces, una persona que ignora por qué se arrojó la bomba preguntaba “¿Por qué los estadounidenses hicieron esta cosa tan horrible?” Si sabes algo sobre las atrocidades cometidas por el Imperio japonés, sabrás que la razón de la bomba fue simple: en última instancia, salvar más vidas en lugar de tomarlas. Por cierto, vivimos en Japón durante 5 años y nos encantó el país. Además, 2 de los mejores perros que hemos tenido fueron perros japoneses.

Answer 4

Hay quienes dicen que es porque los japoneses fueron efectivamente golpeados y su continente fue bloqueado. Eventualmente, se habrían muerto de hambre. Las personas que creen esto piensan que la destrucción inmediata de las dos ciudades fue un crimen porque fue un ataque contra la población civil.

No estoy de acuerdo con esto en un par de puntos.

El primer punto es que más personas habrían muerto si hubiéramos mantenido el bloqueo y millones habrían muerto de hambre.

El segundo punto es que el costo financiero de prolongar la guerra durante varios meses a un año habría llevado a la bancarrota a los Estados Unidos de la posguerra.

Un tercer punto es que estábamos peleando una guerra total. La guerra total es muy diferente de lo que hemos visto en varios años. Lo más parecido que puedo pensar de lo que está sucediendo en Alepo en estos días. Bombardeo de alfombras, bombas incendiarias y la destrucción masiva intencional de ciudades habían sido la política en ambos teatros de operación.

En una guerra total, usas las herramientas que tienes para destruir completamente al enemigo. En ese contexto, los Estados Unidos tenían derecho a usar cualquier arma que crearan. Demostrar las armas no habría demostrado nada a los generales en el ejército imperial. Hubiera endurecido su resolución.

Los puntos finales son políticos. China iba a tener una guerra civil tan pronto como los japoneses fueran derrotados. Estados Unidos sabía que Mao se estaba alineando con los soviéticos. Lanzar la bomba minimizó la expansión de los rusos (a quienes vimos como una amenaza mayor que China) en Corea y China.

Finalmente, el público estadounidense se habría rebelado contra la Administración si se descubriera que un arma desarrollada al costo financiero de la bomba era capaz de poner fin a la guerra. Tienes que entender que Estados Unidos estaba cansado de la guerra. Los jóvenes que habían estado fuera de casa desde 1941 (cuando se reclutaron a un gran número de soldados) fueron mantenidos en Europa durante meses, en espera de ser transferidos al Pacífico.

Tuve varios familiares que esperaban barcos al Pacífico o que ya se dirigían al Canal de Panamá (a través de Nueva York) para luchar allí. Confía en mí, nadie estaba feliz por eso.

Después de las batallas de Iwo Jima y Okinawa, el público y los militares no tolerarían ser “humanos” contra un enemigo que simplemente lucharía hasta la muerte. Recuerde, el ejército no estaba incluido en el Proyecto Manhattan: los soldados y oficiales en el frente no tenían idea de la bomba.

Cuando estudias historia debes mantenerla en el contexto de la época. La historia, en estos días, permite una revisión de todos los lados. Recuerde, los japoneses no conocían nuestros planes o estado, y nuestra visión de los suyos era incompleta en el mejor de los casos porque toda su infraestructura fue destruida.

Entonces, usted me dice: ¿cuántas muertes en total conforman un crimen humanitario?

Answer 5

Aunque no apoyo la muerte de los civiles en Hiroshima y Nagasaki, el bombardeo realizado por los Estados Unidos de América fue para poner fin a la guerra. No. No creo que sea un crimen de lesa humanidad. Al final de la guerra, Japón estaba en una situación difícil, con los subs estadounidenses creando un bloqueo efectivo alrededor de Japón. Los japoneses comenzaron la guerra con los Estados Unidos, una nación en paz, con el ataque a Pearl Harbor. Los japoneses tenían una tenacidad para luchar hasta el final, como se muestra en Iwo Jima, Saipain y Tinian. Los japoneses habían creado su propia caída, desafiando el poder industrial de los Estados Unidos. Las ciudades de Hiroshima y Nagasaki eran objetivos, con fuerzas industriales y militares estacionadas allí. Las bombas atómicas eran la única forma humana de lograr que Japón dejara de luchar. La otra opción, la Operación Downfall, la invasión de Japón, habría tenido una de las tasas de bajas más altas del siglo XX.

Answer 6

Las bombas Fat Man y Little Boy lanzadas sobre Japón durante la Segunda Guerra Mundial mataron a miles de personas, sí, pero en realidad mataron a menos personas que las alternativas.

Si lo hubiéramos invadido con medios convencionales, la guerra habría durado mucho, mucho más tiempo. Más japoneses habrían muerto como resultado de las bombas incendiarias que como resultado de las bombas nucleares.

La otra cosa que habría sucedido es que el ejército japonés habría continuado sus crímenes de guerra contra los condados de Asia y los Aliados. Luke Harkin ya enumeró algunas cosas que detuvimos atacando a Japón, pero tengo algunos ejemplos más. Si los militares japoneses encontraran niños pequeños o bebés, los arrojarían lo más alto posible en el aire y luego los empalarían en sus bayonetas. Si te resistías, o simplemente no te querían por alguna razón, te atarían a un bistec en el suelo y luego te prenderían fuego, o te apuñalarían con sus bayonetas unos cientos de veces, o ambas.

Answer 7

TL; DR: sí, totalmente. No puedo creer que alguien intente decir lo contrario …

Un “crimen de lesa humanidad” es un concepto bastante bien definido. Dejar caer una bomba nuclear sobre las poblaciones civiles con la intención de matar a tantas personas como sea posible está totalmente dentro de la definición. ¿Terminó salvando vidas? Hay un buen argumento de que lo hizo. ¿Era el imperio japonés una entidad asquerosa que había cometido atrocidades? Usted apuesta. ¿Cómo le da eso a alguien el derecho de hacer lo mismo con ellos? <- (Pregunta retórica. No lo hace)

Los crímenes contra la humanidad no eran parte del derecho internacional en ese momento. Los ataques contra la población civil eran una táctica bastante común para los aliados. Gran Bretaña rutinariamente bombardeó barrios tranquilos en Alemania, matando a decenas de miles de civiles en pocas horas, con el fin de desmoralizar a la población. ¿Fue eso terrorismo? Oh sí. El eje no tenía el exclusivamente sobre la maldad. Los “crímenes contra la humanidad”, el “terrorismo” son conceptos que no dependen de un contexto histórico, y menos aún de qué lado estamos. La limpieza de la población judía europea fue tan criminal bajo Hitler que bajo la Inquisición española (apuesto a que no lo esperabas). ¿Fue el exterminio de la población estadounidense original un crimen de lesa humanidad? Será mejor que el concepto no pierda todo su significado.

Quizás la forma más efectiva de derrotar a ISIS es asesinar a la familia de presuntos militantes. Eso no lo haría menos delito.

“Los fines justificaron los medios” es una excusa realmente desvaída para justificar los crímenes contra la humanidad.

Answer 8

¿Por qué Japón invadió China y la URSS oriental, asesinando a millones de civiles?

¿Por qué Japón invadió Filipinas y logró que miles de soldados aliados marcharan cientos de millas sin parar sin comida ni agua en la infame ‘Marcha de la muerte de Bataan’?

¿Por qué Japón bombardeó Pearl Harbor, asesinando e hiriendo a 3.000 militares y civiles de una nación que ni siquiera estaba en guerra?

¿Por qué Japón encerró prisioneros de guerra en pequeñas mazmorras durante semanas, los golpeó con palos, los hizo llevar vigas de madera gigantes y minó carbón para ellos?

¿Por qué Japón asesinó a 300,000 civiles en Nanking, China, y violó a miles de mujeres de tan solo siete años y obligó a los miembros de su familia a cometer incesto a punta de pistola?

¿Por qué dos oficiales japoneses de alto rango tuvieron un concurso para matar a 100 personas con una espada?

Si alguien estaba cometiendo los crímenes contra la humanidad durante la Segunda Guerra Mundial, era Japón.

Se podría discutir sobre los campos de internamiento como violaciones de los derechos humanos y demás. Los campos de internamiento eran simplemente ciudades aisladas a las que se trasladaron los japoneses estadounidenses. No hubo violaciones de derechos humanos. Comparar campos de internamiento con marchas de la muerte y violaciones en masa es increíblemente estúpido.

Answer 9

No lo fueron y por una variedad de razones:

El primer uso del término “crimen de lesa humanidad” es de 1899. La mayor parte del uso del término anterior a 1945 fue sobre 1) Tratamiento de prisioneros de guerra o 2) Cosas hechas en tiempos de paz. Por ejemplo, la Convención de Ginebra trataba sobre prisioneros de guerra. Fue solo el cuarto Convenio de Ginebra que mencionó la protección de los civiles. Entonces, cuando ocurrieron los bombardeos, no fueron violaciones de ninguna ley.

Además, es al menos discutible (y probablemente fue un argumento más fuerte en 1945) que los bombardeos salvaron vidas de civiles japoneses. En retrospectiva, todavía no es fácil demostrar esto de una forma u otra, pero, en 1945, ciertamente era una posición razonable creer que los japoneses habrían combatido una invasión de una manera que involucró a una gran cantidad de civiles.

Answer 10

Pregunta original

¿Por qué Estados Unidos atacó a Japón y mató a cientos de miles de civiles , no es un crimen para la humanidad?

La pregunta de este OP se fusionó anteriormente con ¿Por qué Estados Unidos arrojó dos bombas atómicas sobre Japón en la Segunda Guerra Mundial? Con respecto a las gotas nucleares, el enlace al que se hace referencia proporciona muchas respuestas brillantes sobre las circunstancias y la historia.

Solo abordaré los últimos fragmentos, porque son únicos: a) la muerte de miles de civiles; yb) una consideración para clasificarlo como un crimen de lesa humanidad.

Primero, las muertes civiles colaterales han sido comunes desde la invención de armas de alto rendimiento y armas de poder inimaginable. Parece haber una consideración constante para limitar las bajas civiles, aunque no siempre se puede prevenir. Estoy seguro de que esto fue una consideración en la decisión que condujo al bombardeo, y siempre está sujeto a un debate retroactivo, aunque solo podemos verlo miopemente a través del cristal histórico.

Luego, el acto fue ciertamente un crimen contra la humanidad. Muchas de las respuestas parecen argumentar en cambio que la acción era defendible; de hecho, el acto puede ser defendible por completo, mientras que al mismo tiempo puede ser un crimen contra la humanidad. Sabemos que fue y es fundamental para cualquier debate. Esta es la razón por la cual la mayor parte del debate hoy sobre las armas nucleares aborda las bajas masivas, y podemos decir que los incidentes de Hiroshima y Nagasaki están firmemente subsumidos (aunque no se hace referencia directa) en esos debates.

Si bien se considera que se trató de un crimen de guerra contra la humanidad, aún es extremadamente nebuloso presentar una acusación procesable. Tenemos que admitir que fue malo, pero nadie será procesado por ello. Al final, estaba dentro del derecho soberano de los Estados Unidos defenderse contra Japón.

Answer 11

Depende de cómo lo mires. Las dos bombas atómicas mataron a unas 250,000 personas.

Se estima que una invasión convencional de Japón resultaría en la pérdida de 250,000 soldados aliados y alrededor de 4 millones de japoneses.

Las elecciones durante la guerra raramente son buenas y malas. Se trata de elegir entre la opción menos mala de todas.

Hiroshima y Nagasaki se miran de manera diferente simplemente porque se usaron armas nucleares. No necesitas una bomba nuclear para matar a mucha gente.

La incursión aliada en Dresde mató a ~ 100,000 personas con bombas convencionales e incendiarias. Casi lo mismo que Hiroshima.

Los japoneses mataron a 400,000 personas en Nanjing con rifles y bayonetas.

Toda la Segunda Guerra Mundial fue un crimen contra la humanidad si se quiere abarcarlo de manera amplia. En ese contexto, lo correcto y lo incorrecto se vuelven muy confusos. Se trata de derrotar al otro lado por cualquier medio necesario. No digo que sea bueno. Es solo realidad.

La historia está escrita y los criminales de guerra son acusados ​​por el lado que gana.

Answer 12

Esa es una buena pregunta.

En mis ojos lo era.

Pero no a los ojos del mundo y sus poderes.

Japón realmente quería darse por vencido durante 3 meses antes de que las bombas cayeran, pero Estados Unidos exigió que su emperador renunciara, lo que los japoneses no querían (habrían hecho todo lo demás)

aparentemente Truman y algún otro tipo decidieron lanzar la bomba para mostrar a los rusos qué es un martillo

casi no había voz en la comunidad científica involucrada ni los altos mandos que defendían la bomba

Curiosamente, puede rastrear el cambio de opiniones que algunos de estos generales tuvieron durante décadas

donde en los primeros años tenían grandes dudas y se sentían mal

Con los años se convirtió en una razón de necesidad e inevitabilidad.

no había militares estacionados en ninguna de las ciudades ni había industria militar o instalaciones

si los nazis hubieran usado bombas nucleares antes de perder, puedes estar seguro de que habrían sido asesinados por ello (las partes responsables)

pero ese no es el único crimen nuclear contra la humanidad

un gran periodista de investigación alemán llamado Gaby Weber (quien descubrió bastantes atrocidades y escándalos que abarcan todo el mundo, especialmente aquellos con participación alemana) recientemente creó un documental llamado “Cráteres por la paz”

donde avistaba e investigaba innumerables documentos que tenían la iglesia católica, el gobierno alemán, el gobierno estadounidense y el gobierno argentino sobre las pruebas de armas nucleares estadounidenses en Argentina que causaron directamente el terremoto de Valdivia, podría no haber matado que muchas personas en comparación con otros terremotos y su fuerza, pero liberaron aproximadamente la mitad de toda la energía del terremoto jamás medida y crearon con mucho el mayor daño económico que afecta a innumerables países.

editar: se agregó un “estadounidense” frente a las pruebas de armas nucleares para aclaración

Answer 13

¿Fue el bombardeo nuclear de Nagasaki e Hiroshima un crimen contra la humanidad? ¿Cuál es su definición de “crimen de lesa humanidad”? Wikipedia dice: “Los crímenes contra la humanidad son ciertos actos que se cometen deliberadamente como parte de un ataque generalizado o sistemático dirigido contra cualquier población civil o una parte identificable de una población. “Wikipedia Crímenes contra la humanidad Entonces, entonces, dependería de la intención.

Hiroshima y Nagasaki fueron considerados objetivos militares .

• Hiroshima contenía 20,000 soldados y el cuartel general del ejército que defendía Kyushu, y era un centro de comunicaciones militares.
• Nagasaki fue un importante centro de construcción naval y puerto militar. El 90% de la fuerza laboral en Nagasaki trabajaba en cuatro grandes patios / fábricas alrededor del puerto, esas cuatro compañías producían equipos militares (barcos de la marina, submarinos, armamentos)

Entonces, según los estándares de la Segunda Guerra Mundial, no, no fueron crímenes contra la humanidad.

Primero, todos aceptemos que los bombardeos atómicos fueron horribles. Todos los bombardeos fueron horribles. Personalmente, creo que las bombas incendiarias de Tokio fueron las peores, pero esa es solo mi opinión.

Luego, Hiroshima fue la 43ª ciudad japonesa que fue destruida casi por completo por los bombardeos durante la guerra. Nagasaki fue el 44º. Otras 67 ciudades fueron destruidas más de un tercio. ¿No es ese tipo de seriedad?

Todo esto fue ‘bombardeo estratégico’, ¿qué diablos es el trato con eso?

¿Cómo llegamos al punto en que sentimos que era necesario no solo matar soldados, sino destruir las fábricas que fabricaban las balas y las armas, los astilleros que fabricaban los barcos y los submarinos, los barcos que traían municiones, suministros y alimentos? a los soldados, los barcos que trajeron acero a los astilleros y las fábricas de aviones, los trenes que transportaban carbón a esas fábricas y los transbordadores que transportaban esos trenes de carbón? Porque eso es lo que se hizo. Se llamó ‘guerra total’, y fue ‘lo hecho’ en la Segunda Guerra Mundial *. Se consideró que era la forma más rápida de terminar las guerras.

En Japón, las fábricas y sus contratistas y subcontratistas se extendieron por todas las ciudades. Y los bombardeos no fueron particularmente precisos, tienes que hablar sobre qué porcentaje de las bombas caen dentro de un cierto radio del objetivo. Para resumir, puede que intentes bombardear el puerto y terminar destruyendo la ciudad.

Había mucho de eso sucediendo. Según el Cuartel General de Defensa Aérea de Japón, 44 ciudades japonesas fueron “casi completamente aniquiladas”. Eso hace a Hiroshima # 43 y Nagasaki # 44. Entonces, ¿no debería haber una larga lista de preguntas sobre Quora sobre si destruir esas otras ciudades, incluso la ciudad # 6, fue un crimen contra la humanidad? Y Operation Meetinghouse fue cuando Estados Unidos logró quemar el 40% de Tokio en una noche.

Miremos esto de una manera diferente.

La pregunta se refiere a una acción estadounidense. ¿Por qué no preguntar por el Japón imperial? Comenzaron la guerra. Invadieron China. Anexó o conquistó una larga lista de países. Deliberadamente provocó a los Estados Unidos a la guerra con un gran ataque. Hicieron muchas cosas específicamente dirigidas a civiles. Bombardeo de objetivos civiles. Matar civiles con guerras bacterianas.

Japón podría haber negociado un acuerdo de paz en cualquier momento después de que estuviera claro que no podían ganar el conflicto militar, que fue la Batalla de Midway, del 4 al 6 de junio de 1942. Y si hubieran actuado antes, podría haber sido un acuerdo de paz, No es una rendición. Los líderes de Japón consideraron importante continuar una guerra por otros 37 meses que no podían ganar. Continuaron la guerra en detrimento de todos, especialmente de la gente de Japón. Ese fue un crimen de lesa humanidad cuyas víctimas incluyeron a la población de Japón. ¿Cuántos millones de vidas costó eso? **

Parece que hubo un amplio acuerdo en todas partes, excepto Japón, de que las guerras en el Pacífico fueron malas, y que menos asesinatos sería mejor, pero los japoneses no parecían inclinados a dejar de matar personas, incluso cuando estaba claro que no solo era la guerra perdió, pero que la población de Japón estaba al borde de la inanición después de años de desnutrición.

Estados Unidos y sus aliados destruyeron a toda la armada japonesa, condujeron lo que quedaba de la fuerza aérea japonesa a las cuevas, hundieron la marina mercante japonesa, golpearon repetidamente a sus ejércitos, paralizaron la economía de Japón y destruyeron por completo 42 ciudades en Japón (y 67 ciudades más). fueron al menos 30% destruidos). Uno pensaría que los líderes del Japón imperial habrían entendido el mensaje. Pero no, parecía que el asesinato necesitaba continuar. Parecía que se necesitaron tres golpes muy severos: dos bombas atómicas y la declaración de guerra soviética para lograr que el emperador anulara a los militares. E incluso entonces, hubo un intento de golpe de estado militar: trataron de encarcelar al emperador para poder seguir luchando y perder.

—————-

* Personalmente, estoy muy contento de que en las instalaciones de Tokio, trabajar en la producción de bombas atómicas fue destruido en el bombardeo. El de Kioto no fue bombardeado porque Kioto no fue bombardeado. Ojalá las unidades de guerra bacteriológica japonesas también hubieran sido destruidas, especialmente la Unidad 731

** Supongo que sabes que los japoneses mataron de 15 a 20 millones de personas en China. El total de bajas japonesas, soldados y civiles, fue inferior a 3 millones. Los bombardeos estadounidenses mataron a unas 300,000 ~ 400,000 personas en Japón.

Answer 14

Si fue posible terminar la guerra con menos víctimas, entonces sí, así fue. Y ese es el caso más probable, ya que Japón estaba perdiendo rápidamente territorio en el continente asiático y las islas del Pacífico (se puede ver claramente en este video del “Frente de la Segunda Guerra Mundial todos los días”:

)

Entonces, sí, fue un crimen contra la humanidad, matar a civiles (especialmente cuando se trata de miles) siempre lo es, siempre y cuando la alternativa sea darle dominio mundial al régimen más malvado de toda la historia, por supuesto (estoy hablando sobre el bombardeo de ciudades alemanas; aunque hoy en día muchos historiadores piensan que estos bombardeos solo cambiaron la guerra ligeramente, si es que lo hicieron).

Hoy se cree que la razón por la cual Truman dejó caer las bombas es que principalmente quería mostrar el poder de sus bombas nucleares, especialmente a Rusia; así que en este caso es un crimen contra la humanidad, y todo eso por nada más que influencia política

Answer 15

No lo fueron. El término fue y sigue siendo ambiguo. Atacar a civiles por el simple hecho de matar civiles es ilegal hoy en día . En aquel entonces, atacar ciudades como parte de la guerra total que comenzó el Eje era legítimo. Los crímenes contra la humanidad son cuando una población es violada y / o esclavizada. Para complicar las cosas, no existe una convención internacional y definiciones contradictorias. Bombardear una ciudad y destruirla como parte de una guerra, en particular una defensiva (que eran los aliados), no es ilegal.

Answer 16

La Cuarta Convención de Ginebra solo se firmó después de la Segunda Guerra Mundial, y los tratados hasta 1945 obviamente no mencionaron las armas nucleares. Por lo tanto, dependía del país decidir si consideraba las acciones como morales.

Atacar a civiles con el propósito de causar suficiente terror para tratar de rendir al enemigo fue aceptado como parte de la estrategia básica. Los aliados occidentales habían estado bombardeando a civiles alemanes para tratar de bajar la moral durante años, incluido el bombardeo de Dresde. Tokio también había sido incendiada, matando más que el bombardeo de Hiroshima.

Depende de cada individuo decidir si los bombardeos nucleares fueron un crimen de guerra, ya que ese código para armas nucleares no estaba presente en ese momento.

Answer 17

Elija una de las guerras en curso en este momento y las acusaciones de crímenes de guerra contra la humanidad que supuestamente se cometen.

Digamos que el uso supuestamente de armas químicas por el régimen de Assad contra Estados Unidos apoyó a rebeldes y civiles en la guerra civil siria.

Antes que nada, quiero dejar en claro que, en mi opinión, un ataque químico es algo terrible y no es aceptable. Lo que escribo a continuación es que no hay defensa para las acciones de Assads, si él realmente ordenó los ataques químicos.

El régimen de Assad supuestamente desplegó armas químicas contra objetivos militares con daños colaterales al golpear a civiles. Un crimen de guerra contra la humanidad, dicen muchos.

Por otro lado, los ataques nucleares también se emplearon en una guerra contra objetivos militares (centros de producción industrial) que también golpearon a civiles.

Es muy similar al ejemplo sirio, tal como yo lo veo.

Estados Unidos argumenta que los ataques nucleares fueron necesarios para salvar vidas de soldados estadounidenses, pero tal vez Assad también podría argumentar que los ataques químicos fueron necesarios para evitar la muerte de soldados sirios.

Los ataques nucleares mataron a cientos de miles e incluso hirieron a personas que aún no habían nacido en el momento de la explosión.

Los informes afirman que el ataque químico en Siria mató o hirió a unos pocos miles de personas, si no “solo” a cientos.

Si uno afirma que los ataques químicos en Siria son un crimen de guerra contra la humanidad, también tiene el deber moral de condenar los ataques nucleares contra Japón.

No considerar los ataques nucleares contra Japón como un crimen de guerra es un buen ejemplo de “el poder hace lo correcto”

Answer 18

Absolutamente no es un crimen. Salvó vidas. ¿Eh? ¿Cómo salvó vidas?

Los estadounidenses tenían planes de invadir Japón. La isla meridional de Kyushu en otoño y la gran isla de Honshu en primavera. Eso era lo que iba a tomar para poner fin a la guerra, a pesar de que era evidente que Japón había sido derrotado. Lo que asustó a los estadounidenses fue lo duro que lucharon los japoneses a medida que Japón se acercaba. Iwo Jima fue defendido de tal manera que el aeródromo, que era el valor militar de la isla, apenas se defendió. Todo lo que el ejército imperial japonés quería hacer era matar a las tropas estadounidenses. Esto empeoró aún más con la invasión de Okinawa. Muchos de los civiles nativos intentaron matar a nuestras tropas. Esta isla era necesaria como área de preparación para la invasión.

Se informó después de la guerra que la compañía estadounidense que fabricó las medallas Purple Heart obtuvo un pedido de 1 millón de Purple Hearts. Eso fue casi tantos como habían proporcionado hasta esa fecha. Se estimó que hasta un millón de soldados estadounidenses iban a morir en la invasión. También dos millones de japoneses morirían.

La bomba atómica salvó hasta tres millones de humanos.

Answer 19

No, no fue un crimen humanitario usar tha Abomb en Japón. Fue un acto humanitario que evitó muchos millones de muertes japonesas que habrían ocurrido si el bombardeo convencional de Japón hubiera continuado. Y otros varios millones de muertes japonesas hicieron que los aliados invadieran Japón, el uso de Abomb evitó órdenes de magnitud de más muertes civiles que las que causaron.

Answer 20

No lo fue. Formaba parte de una estrategia de guerra para reducir el complejo industrial japonés de guerra. Debido a que los japoneses ubicaron sus fábricas en hogares en lugar de centros industriales como los nazis y los estadounidenses, el general LeMay comenzó a incendiar ciudades con bombas para eliminar su producción de guerra. Ya estábamos cansados ​​de los japoneses y queríamos terminar la guerra. Debido a la brutalidad y los crímenes de guerra japoneses, hubo poca simpatía por ellos.

No fue un crimen porque las bombas eran solo un poco más mortales que nuestras incursiones de bombas incendiarias de la época y no era ilegal según el derecho internacional. Sería ilegal ahora.

Personalmente, esta pregunta me parece escandalosa e inquietantemente ingenua, insensible e insultante. Con su suposición declarada, estamos equivocados. Gastamos nuestro tesoro, sacrificamos más de 100,000 vidas de nuestros ciudadanos, mutilamos otro cuarto de millón e interrumpimos a innumerables familias en casa, poniendo a esta nación proscrita, un monstruo brutal, salvaje y bárbaro conocido como Japón de nuevo en su jaula junto con su fanático. , ejército sádico. Esta aberración fue responsable de más de quince millones de muertes civiles inocentes en una escala que superó lo que hizo la Alemania nazi. Japón invadió agresivamente a sus vecinos pacíficos sin declaraciones de asesinatos de guerra y violaciones en el camino y somos criticados por finalmente lanzar dos bombas atómicas en un esfuerzo por poner fin a esta guerra injusta e innecesaria, una guerra que ni comenzamos ni quisimos.