¿Qué es lo más inteligente que puede hacer con sus ahorros si una Tercera Guerra Mundial fuera inminente?

Answer 1

Compre acciones en compañías que fabrican armas o guerra. Boeing parece una opción decente. Hacen el helicóptero Apache y ese helicóptero necesita piezas. Cuantas más misiones vuele, más piezas necesitarán. Lockheed Martin, Raytheon, GD, Mcdonald Douglas todos caen en este grupo. Halliburton ganó mucho dinero en las últimas dos décadas al igual que las compañías de energía. La mayoría de esas compañías han subido un 400% o más desde el 11 de septiembre. Halliburton tuvo un período de 6 años con un crecimiento del 1500% durante la administración Bush.

No habrá una WW3. Esa posibilidad histórica ha seguido su curso, el entrelazamiento de la economía global y el colapso de la mayoría de los estados totalitarios hace que la confrontación directa entre los principales actores mundiales sea extremadamente improbable. Las democracias ya no hacen guerra entre ellas. No hay ventajas y los países actúan predominantemente en su propio interés, particularmente en las democracias donde tienes más inteligencia colectiva en la toma de decisiones. Un estado totalitario puede cometer un gran error por capricho o por la destreza en la toma de decisiones de un individuo singular, pero lograr que una república o democracia entre en guerra requiere que mucha más gente se una a la lógica de ir a la guerra. Saddam Hussein subestimó enormemente el poder militar y la disposición de los EE. UU. Y Occidente para usarlo en defensa de Kuwait y eso finalmente destruyó su país y condujo a su caída. Hitler pensó que sabía mejor que los generales e invadió Rusia.

El oro siempre es relativamente seguro en tiempos de conflicto.

Answer 2

Esta pregunta supone que se basa en una serie de supuestos defectuosos creados y fortalecidos por los medios a lo largo de décadas. La Segunda Guerra Mundial no es posible. No puedes “deslizarte” hacia esa guerra de la misma manera que las grandes potencias entraron en otras guerras mundiales en el pasado. Los errores de cálculo del pasado que hicieron que las grandes potencias lanzaran tales guerras se basaron en la esperanza de ganarlos. Bajo las tecnologías actuales, no hay ninguna esperanza de que alguien “gane” una Segunda Guerra Mundial debido a MAD (Destrucción Mutuamente Asegurada). El punto de MAD es lo que su nombre sugiere: la destrucción mutua está “asegurada”. Está completamente garantizado. No hay lugar para errores de cálculo aquí.

La segunda suposición errónea es que las decisiones de Guerra y Paz (y mucho menos una decisión de la Segunda Guerra Mundial) se dejan a los caprichos y deseos de los presidentes (ya sea en Estados Unidos, Rusia o China). Esto no es cierto, a pesar de lo que te dicen los medios, ni Trump, ni Putin, ni Che Jenping tienen un poder tan absoluto cuando se trata de la guerra. Cada uno de esos presidentes no es más que una figura que representa un gran establecimiento o corporaciones y negocios, y la fuerza de cada uno depende de cuán útil sea para promover las ganancias de su establecimiento. Putin permanece en el poder porque asegura las ganancias y la fuerza del complejo industrial militar ruso. El presidente chino permanece en ploer porque asegura la fuerza y ​​las ganancias tanto del Partido Comunista Chino como de las grandes corporaciones chinas. El presidente estadounidense, sea quien sea, es el mismo, con la importante excepción de que realmente no ejerce ningún poder. Independientemente de lo que diga la constitución, el presidente estadounidense, desde la época de Lyndon Johnson, y tal vez antes de eso, se ha reducido al papel de una figura de relaciones públicas cuyo trabajo es desviar la atención de las entidades que realmente tienen el poder en Estados Unidos: las armas y corporaciones petroleras.

El punto es que la política mundial, en el nivel de las principales potencias mundiales, no se rige por las emociones o según los gustos o deseos de los presidentes. Tampoco se basan en las creencias ideológicas o éticas de estadistas individuales. Se maneja con dinero, con dinero y con el fin de generar más dinero para las grandes corporaciones que dirigen las principales potencias mundiales. Los jefes de estado son solo empleados que sirven a sus amos.

Y esos maestros nunca se arruinarán a sí mismos ni a los demás en una guerra nuclear para probar un punto, cualquiera que sea ese punto. Si alguna vez necesitan más dinero, te lo exprimirán.

Answer 3

Si WW3 fuera inminente, estaría pensando en lo que tendría que hacer para sobrevivir, el dinero no te hará ningún bien después de que el globo suba. Si alguien está a punto de arrojarnos una bomba y le preocupan las implicaciones fiscales, hermano, está ladrando el árbol equivocado. Es posible que desee invertir algo de dinero para llegar al lugar más remoto donde sobrevive con éxito el ataque, y luego establecer un medio de supervivencia allí. Si todavía estás vivo y pateando seis meses después de la caída de las bombas, eres más afortunado que un multimillonario muerto.

Answer 4

Compra un búnker.

O mejor aún, no se preocupe por un presidente, elegido en una plataforma no intervencionista.

Dios, tropezar con Quora se ha vuelto ridículo.